КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Понедельник, 20.02.2012
21:57  Следующим за Аблязовым будет Солодченко. По кому еще из казахстанских бизнес-аферистов плачет Тауэр
21:32  З.Эргашева: "Резиновый" топливный вопрос. Индикативный топливный баланс между Таджикистаном и Россией, наконец, подписан
21:29  Аркадаг уел Рахмона. Туркменистан обошел Таджикистан по площади самого большого флага
21:23  А.Келдибеков: Всекыргызский дерибан. Атамбаев и Бабанов борются за сферы влияния
21:06  Таджикские ВВС доставляют пиццу солдатам НАТО в Афганистане, - недельный обзор ТаджСМИ от "Регнум"
20:56  Скончался экс-председатель Совета министров РСФСР, член Политбюро ЦК КПСС В.Воротников
20:53  L"Occidentale: Российско-китайская ось в поддержку Сирии - стратегические мотивы, и не только

18:48  Марк Вейсброт: Обама не даст Израилю напасть на Иран до выборов
18:47  "Economist": Добрая, но неуклюжая Индия. Конкуренция с Китаем делает ее лучше, но...
18:25  С.Чериков: Кыргызскому "ОБОН" приказали долго жить. Трудная поступь реформ
10:57  Проститутки - на фронт! Анджелина Джоли потребовала интервенции в Сирии
10:48  С.Бегиджанов: Вечно опаздывающий. Э.Рахмон и борьба с "экстремизмом"
10:38  Таких не берут в космонавты! В Кыргызстане разработан проект постановления "Об изменении пола для лиц с расстройством половой идентичности"
10:34  Таджикистан и Узбекистан после трехлетнего перерыва возобновляют переговоры по делимитации границы
10:24  "МК": Московские страсти. Узбек-отец "заказал" сыну зарезать кузена за поруганную честь дочери
10:18  Брал не по чину? Бывший минюст и генпрокурор Узбекистана Р.Мухиддинов посажен на 15 лет
10:16  А.Касымалиева: "Чистокровные киргизы" или споры о том, кто должен стоять у власти в Кыргызстане
10:00  "АиФ": У Гитлера был сын от юной француженки. Который в годы ВОВ боролся против немцев в сопротивлении (история)
09:49  В.Воробьев: Дружба по списку. Какие друзья сегодня действительно нужны Сирии?
09:47  "РГ": Чулпангейт. Думать по-другому стая не позволяет талантливому человеку с безупречной репутацией
09:24  О.Завьялова: Путешествие к древним иероглифам. Сохранение нематериального наследия стало в Китае частью госстратегии
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    ЦентрАзия   |   Таджикистан   | 
Л.Папырин: Вертолетчикам и А.И.Шеко мы обязаны началу современных исследований Сарезского озера
07:33 20.02.2012

Вертолетчикам и А.И.Шеко

мы обязаны началу современных исследований Сарезского озера.

Л.П.Папырин

Парасарезский профессор-географ Х.М.Мухаббатов

( Латинская приставка пара означает около,

т.е. в данном случае околосарезский профессор-географ)

Журнал "Таджикистан и современный мир" № 2(27)2011,

стр.65-75

ПРОБЛЕМЫ ОЗЕРА САРЕЗ: ОЦЕНКА И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Х.М. Мухаббатов, доктор географических наук, профессор,

заведующий отделом географии АН Республики Таджикистан

Геологическая и гидрологическая части статьи повторяют многократно распространенную таджикскими СМИ дезинформацию. Только на этом сайте это четвертая статья, где слово в слово повторяется одна и та же дезинформация. Поэтому я выделю ее подчекиванием. Коментарии к выделенным участкам можно прочитать в статье Парасарезские геологи в этом же разделе сайта: http://sarez-lake.ru/parasarezskie-geologi/ Оригинальная, не повторявшаяся ранее, сделанная лично автором рецензируемой статьи Х.М. Мухаббатовым дезинформация будет выделена жирным шрифтом и подчеркиванием. ((Коментарии будут во всех случаях расположены ниже цитаты из текста, к которой они относятся, в двойных скобках и будут начинаться с подписи Л.П.П.))

Данная статья посвящена Сарезскому озеру – уникальному природному объекту, возникшему в 1911 году (100 лет тому назад) в результате землетрясения. В ней излагается история изучения Сареза, ход научной полемики, в том числе связанной с вопросами рационального использования вод озера, а также рассматриваются роль совместной миссии Всемирного Банка и Программы Развития ООН в изучении этой проблемы и возможности оказания помощи Таджикистану в ее решении. Кроме того, предлагаются первоочередные меры по снижению риска на озере, создание международной рекреационной зоны для отдыха и развития горного туризма в перспективе.

Ключевые слова: риск, фильтрация, катастрофа, компонент, гипотеза, геодезические измерения, разлом, геологическая безопасность.

Опасность горных обвалов и оползней, перекрывающих долины рек, заключается в образовании озер выше по течению реки и формировании в случае их прорыва мощных паводков и селевых потоков вниз по долине. Одним из таких исторически известных катастрофических событий является прорыв сейсмогенного оползневого перекрытия на реке Даду в провинции Сичуань в Китае (1786г.). Через 10 дней после образования оползня дамба разрушилась, и мощный паводок распространился вниз по долине на расстояние 1400 км, унеся жизни 100 тыс.человек.

Подобно провинции Сичуань, 18 февраля 1911 года на Памире произошло землетрясение, в результате которого образовался грандиозный завал. По мнению специалистов, горный обвал произошел во время 9-балльного сейсмического толчка с эпицентром в районе кишлака Усой. Землетрясение было такой силы, что на оз. Каракуль, расположенном в 120 км от эпицентра, образовавшейся волной был взломан, разбит и выброшен на восточный берег ледяной покров, толщина которого в феврале составляет около 80 см. При обвале разброс обломков горных пород

достигал 16 км; каменные глыбы объемом в несколько кубометров были отброшены на расстояние 34 км от завала[1]. Землетрясение до основания разрушило многие кишлаки района: Барчадив, Пасор, Савноб, Рухч, Нисур и привело к многочисленным человеческим жертвам. Зимой того же года (декабрь 1911г.) район катастрофы посетил немецкий геолог Арвед Шультц. Он изучал завал, нанес его на карту, на которой видны очертания зародившегося озера [2]. Шультц А., возможно, был последним, кто видел еще незатопленный кишлак, у которого озеро заимствовало свое название.((Л.П.П. Далеко не последним))

В августе 1913 года в "Русских ведомостях" появилась заметка о выходе экспедиции на Сарез, которую опубликовал Букинич Д.Д. Побывав на озере, он писал о том, что оползень поглотил кишлак Усой и запрудил реку, уровень воды в озере поднялся на 40 саженей (85 м), и если он поднимется еще на 50 саженей (до191 м), то появится опасность прорыва, в связи с чем необходимо срочно направить экспедицию для наблюдения за состоянием озера и завала [3].

В конце сентября 1913 года начальник Хорогского поста Шпилько Г.А. ((Л.П.П. По приказу штаба ТуркВО,)) организовал небольшую экспедицию (в составе 7 человек) на Сарез. В октябре 1913 года Шпилько Г.А. составил карту Сарезского озера, первым промерил его глубину. Полученные данные позволили ему сделать вывод об устойчивости завала, о невозможности ни прорыва завала озером, ни его опрокидывания, о неизбежности фильтрации и спокойном развитии озера со стабильным уровнем. Через год действительно началась фильтрация. Шпилько Г.А. сумел составить верный прогноз эволюции завала и озера. Он писал: "Ближайшим следствием размывания явится постепенное понижение высоты водослива и тесно связанное с этим увеличение количества протекающей сквозь завал воды. Когда количество просачивающейся воды будет превышать приток, уровень озера начнет понижаться. Остается только мириться с совершившимся фактом Усойского явления и, со своей стороны, принять меры к возможному сокращению бедствий, если таковым суждено будет сопровождать естественный спуск озера в долину р. Бартанг. Простейшей из таких мер я считаю непосредственное наблюдение за завалом в целях своевременного оповещения населения об опасности".

Таким образом, первые исследователи Сарезского озера разошлись во мнениях, сторонники которых позднее образовали два лагеря: одни придерживались мнения об устойчивости завала, а другие – о его разрушении с катастрофическими последствиями.

В последнее время на страницах некоторых научных изданий нашей республики появилась идея о метеоритном происхождении Усойского завала. Актуальность этой идеи связана с начавшимися в последние годы исследо ваниями по изучению околоземного космического мусора, в состав которого входят, в частности, метеориты [4].

В 1915 году на Сарезском озере и Усойском завале побывал профессор Преображенский И.А. Он провел детальные (Л.П.П. За три недели!?) исследования Усойского завала, описал его размеры, указал причину и способ образования. Так как Усойский завал не укладывался в схему образования оползня или обвала, Преображенский И.А. ((Л.П.П.См.Прим.№2)) предложил для него термин "оскользень", подразумевая под ним оползень с высокой скоростью перемещения. Он также определил объем Усойского завала в 2,22 км3. На основании своих исследований Преображенский И.А. делает вывод об устойчивости Усойского завала, а относительно возможности его размыва пишет следующее: "Размывание стекающим из озера потоком будет очень затруднено почти неразрушенными пластами сланцев, тянущимися вдоль главного хребта завала к северо-западу от него. Слабое современное просачивание через плотину говорит за то, что ее нижняя часть довольно плотно слежалась и едва ли будет пропускать такое

количество воды, которое настолько бы размыло плотину внутри ее, чтобы она стала оседать. Отток через плотину быстро приведет к тому, что приток воды в озеро будет равен стоку. Поэтому едва ли можно ожидать какого-либо катастрофического явления, вроде внезапного разрушения большой части завала под напором накопившейся в озере воды". Некоторые исследователи разделяли мнение об устойчивости Усойского завала и высказывали предположения о возможности его размыва в результате фильтрации (Рацек В.И., 1947г.; Васильев О.Ф., 1956-57гг.; Деникаев Ш.Ш., 1960-62 гг.).

В 1967-1969гг. были проведены исследования Усойского завала и берегов озера Сарез работниками Управления геологии СССР под руководством Шеко А.И. Результаты исследований также подтвердили устойчивость Усойского завала, однако на правом берегу озера, вблизи завала, был обнаружен громадный "оползень" объемом около 2 км3. По мнению этих исследователей, в случае его смещения может образоваться громадная волна перелива через Усойский завал, которая вызовет разрушение завала и катастрофический паводок в долине р.Бартанг. До 1967 года ни Шпилько Г.А., ни Преображенский И.А., ни Ланге О.А., ни Акулов В.В., ни Деникаев Ш.Ш. не обнаруживали "правобережный оползень". С "легкой руки" Шеко А.И. начался новый этап в исследовании Сарезского озера - этап ажиотажа и нагнетания глобальной опасности. Его идею сразу же подхватили, и были развернуты планомерные многоплановые исследования Усойского завала и берегов Сарезского озера.

Контуры Сарезского озера характеризуются сложной формой, оно имеет следующие морфологические характеристики: отметка уровня воды - 3252 м, площадь зеркала (поверхности) озера - 86,5 км2, длина - 70 км, наибольшая ширина - 3,5 км, максимальная глубина - 500 м, объем воды - 17,3 км3, протяженность береговой линии - 162 км. Водный баланс озера отражает всю совокупность факторов, влияющих на изменение водной массы, обусловленное климатическими и геологическими причинами. Суммарный годовой приток в озеро составляет 1506 млн. м3. Фильтрация вод через тело Усойского завала происходит в виде родников с суммарным дебитом от 40 до 80 м3/с. В режиме пополнения озера выделяются два основных периода: 1) интенсивное накопление водной массы; 2) относительная стабилизация. Первый период длился, начиная со времени его возникновения в 1911 году идо конца 30-х годов. Наиболее быстро озеро наполнялось в период с 1911 по 1914 год, когда фильтрация вод озера не наблюдалась. В период с 1915 по 1925 год

уровень озера возрастал в среднем на 9 м за год; с 1925 по 1938 год озеро наполнялось со скоростью 1,2 м в год. Второй период наполнения озера - с начала 1940-х годов по настоящее время – характеризуется медленным повышением уровня воды. Ежегодный прирост уровня озера с 1943 года составляет в среднем 0,2 м. В конце ноября и в начале декабря озеро замерзает и освобождается ото льда к концу апреля и реже - к началу мая.

((Л.П.П. Порядочный человек должен точно сказать, кто, когда и каким способом сделал этот расчет. В данном случае это плагиат Х.М. Мухаббатова. Озеро в глубокой части замерзает в конце января – середине февраля. Видимо автор никогда не был на озере зимой)) Толщина льда достигает от 60 до 70 см. Все исследователи Усойского завала единодушно приходят к выводу, что плотина устойчива, но обоснованных научных решений никто из исследователей не приводит. Все заключения базируются на личном опыте исследователей. На сегодняшний день никто не может представить достоверных доказательств как устойчивости Усойского завала, так и возможности его катастрофического разрушения. Все сведения об Усойском завале находятся на уровне исследований, проведенных до 1926 года.

((Л.П.П.- Автор статьи не знает историю исследований Сарезского озера. Экспедиция О.К. Ланге провела разнообразные исследования Усойского завала и прилегающей территории. Но денег на выполнение камеральных работ она не получила, т.к. Таджикстан отказался внести свой взнос в финансирование экспедиции. Несмотря на все усилия О.К.Ланге не смог провести обработку полученных материалов и написать отчет. Особенно жаль, что пропали материалы фототеодолитной съемки. Все сведения об экспедиции изложены в двух путевых статьях или заметках. Так как О.К.Ланге никаких отчетных материалов не дал, то в 1926 году были только материалы И.А.Преображенского. И заявление о том, что все сведения об Усойском завале находятся на уровне исследований, проведенных до 1926 года - это гнусное вранье Х.М. Мухаббатова. Десятки грамотных людей не щадя себя изучали Сарезское озеро, причем по своей квалификации они были на голову выше таких парасарезских исследователей как С.Х.Негматуллаев, А.Р.Ищук,Н.Р.Ищук и других. Из всех имеющихся в настоящее время материалов по этому району 95% были получены в период с 1967по 1992 год.Т.е. изученность района Сарезского озера остается на уровне 1992 года. Утверждение Х.М. Мухаббатова – гнусная клевета на людей отдавших лучшие годы своей жизни тяжелой и неблагодарной изыскательской работе по изучению Сареза. И если они ничего не сделали, то нужно было писать: все сведения остались на уровне 1920 года, когда была опубликована работа И.А.Преображенского "Усойский завал"))

Из приведенных выше основных причин, способных вызвать разрушение плотины, на сегодняшний день исследована только одна - "правобережный оползень". В период с 1967 по 2002 год проблема смещения "правобережного оползня" являлась наиболее животрепещущей. Благодаря этой идее изучение самого завала провели чисто описательно, бросив все силы на поиски оползневых

участков по периметру озера, которые могут вызвать катастрофические последствия для озера Сарез. И нашли! И все эти "оползни" могут сместиться и перекрыть озеро, вызвав разрушительную для завала волну! (Федоренко В.С., Лим В.В., КазаковЮ.М., Акдодов Ю.).Вплоть до 1990 года исследователи постепенно уменьшали объем "правобережного оползня" с 2,5км3 до 0,9км3. Ни один из исследователей не смог предоставить достоверных данных о реальности существования "правобережного оползня". Все их выводы основаны на предположениях о его существовании.

Вслед за "правобережным оползнем" на Сарезском озере появились другие, не менее опасные участки, также способные вызвать катастрофу (Лим В.В.,Акдодов Ю., Казаков Ю.М., 1977-1990 гг.), т.е. нагнетание опасной обстановки продолжалось. Вместе с тем, то, что следовало изучать с особым вниманием - Усойский завал, не изучалось должным образом. Все сводилось лишь к описательному методу и изучению фильтрации. ((Л.П.П. Организации МинГео СССР должны были изучать берега озера. Завальную плотину и само озеро должны были изучать организации Минводхоза или финансировать эти работы подразделениям П.О.Таджикгеология. Эти же работы могло финансировать Министерство Мелиорации и водного хозяйства Таджикистана, но оно, как и академия наук Таджикистана ничего не делало. МинГео СССР насколько могло, настолько и финансировало исследования на Усойском завале и за это ему нужно сказать спасибо, а не врать. К тому же группа С.Х.Негматуллаева никаких изыскательских работ не сделала, она затратила на "изучение" материалов 1967-1992 года столько же средств, сколько в указанный период было затрачено на выполнение всех объемов полевых работ))

Геофизические исследования, проведенные на Усойском завале, "несмотря на большое количество примененных методов, не дали достаточно ясной картины строения завала, путей фильтрации воды и не могут служить основанием для принятия каких-либо технических решений" (Папырин Л.П.). Эта цитата приведена из заключения экспертной комиссии Госплана СССР от 22 декабря 1988 г., составленного по материалам инженерно-геологических исследований, которые проводились с целью оценки устойчивости склонов и прогноза развития геологических процессов в районе Сарезского зера. ((Л.П.П.В заключении экспертной комиссии Госплана СССР от 22 декабря 1988 года только в одном предложении говориться о геофизических исследованиях: "По электро- и сейсморазведочным, гравиметрическим данным, не подтвержденными разведочными выработками, здесь, вероятно, до глубины 40-50 м, а на откосах больше, залегают наиболее разрушенные породы." Т.е. здесь говорится, о том, что результаты геофизических работ, на тех участках, которые заинтересовали комиссию не проверены разведочными выработками, т.е. скважинами. Какие в данной ситуации могут быть претензии к геофизикам? Нужно было выделить геологам ЮГГЭ деньги и они бы их подтвердили. Результаты геофизических работ Памирской партии проверялись бурением разными организациями на большом количестве участков, разбросанных по всему Таджикистану, и в большинстве случаев ошибки были в пределах расчетных. Вот для проверки сейсморазведочных работ на Правобережном оползне пробурили скважину и подтвердили, что точность определения сейсмических границ отличная. Так и здесь нужно бы финансировать эти работы геологам ЮГГЭ и они бы подтвердили точность определения. К тому же мы вели договорные исследования и если бы наши данные не подтверждались бурением, то нам бы перестали их заказывать. Парасарезские исследователи (С.Х.Негматуллаев, А.Р.Ищук, Н.Р.Ищук) также могли проверить эти данные бурением, деньги у них на это были, но почему-то не захотели. Что касается приведенной "цитаты о геофизических исследованиях", то в Заключении ее нет – это гнусная выдумка одного из парасарезских исследователей, которую профессор-географ как человек совершенно безграмотный в вопросах инженерной геологии и геофизики на Усойском завале опрометчиво списал. Насчет ясной картины строения завала, то если бы нам выделили деньги на исследования завала с детальностью плотины, то за нами бы дело не встало. Я три раза писал проект на детальные исследования Усойского завала для трех разных организаций, но их финансирования не дождался. По широко разрекламированному проекту ВБ я также мог это сделать. Что касается положение путей фильтрации , то для того масштаба в котором мы работали (1:10000-20000)они определены, если ВБ нам профинансирует исследования в масштабе 1:2000, а на отдельные участки 1:500 – сделаем. Геофизические исследования проводят для решения конкретных геологических задач. Но здесь мы превзошли обычные представления и разработали дешевый и простой способ приведения Сарезского озера в безопасное состояние – понизить уровень озера путем усиления фильтрации воды через завальную плотину. Этот способ защищен патентами и был одобрен как российскими, так и американскими геологами. Почему до вас не дошла эта новость тридцатилетней давности я не знаю. Еще при защите отчета по Усойскому завалу в протоколе НТС ЮГФЭ было отмечено, что учитывая уникальность выполненных работ и то, что отчет вместо 15 месяцев был написан за три, необходимо провести тематические работы по дополнительной обработке полученных геофизических материалов. Но из-за занятости на других участках мы не просили планировать эти работы, рассчитывая на то, что когда начнем на завальной плотине детальные работы, тогда и доделаем. Т.е. мы четко понимали, что проблема Сарезского озера будет решена только тогда, когда у этой проблемы появиться единый хозяин, отвечающий за все виды работ. В 1989 году ответственным за все виды работ Госплан СССР назначил Союзгипроводхоз. И мы сразу почувствовали его заинтересованность в проведение исследований. Для того, чтобы полностью выполнить его техническое задание нам нужно было на четыре года сосредоточить на Сарезе все отряды нашей партии. Впервые за всю историю геофизических исследований на Сарезе мы просили, чтобы нам уменьшили выделяемые на первые два года ассигнования Но пришел 1991 год и в связи с развалом СССР проект был закрыт.))

В 1997 году по инициативе Пулатовой Г.Д. состоялась 1-я международная конференция по проблемам Сарезского озера. На этой конференции было принято решение обратиться к мировому сообществу с просьбой об оказании помощи в обеспечении безопасности Сарезского озера. Решением Правительства Таджикистана при МЧС было создано специальное подразделение, которое вплотную занялось проблемой озера Сарез.

((Л.П.П. А что же заставило Г.Д.Пулатову, переводчицу по образованию, человека совершенно безграмотного в сарезских изысканиях, никогда не бывавшей на Сарезе, вдруг проявить такую инициативу. В период с 1967 по 1992 год желающих работать на Сарезе было мало, а энтузиастов, которые проработали там по десятку лет были единицы. А сотрудников таджикских академических организаций там совсем не было. На этой конференции единственная здравая идея была высказана одним из сопредседателей: нужно продолжить изыскания по проекту Союзгипроводхоза, разыскать и привлечь для его выполнения тех же исполнителей, т.к. в Таджикистане специалистов, имеющих опыт самостоятельной работы на Сарезе, не осталось.

В конце 90-х годов прошлого столетия была принята Программа по развитию СНГ. На основе этой программы была разработана и принята Межгосударственная комплексная программа первоочередных мероприятий по приведению Сарезского озера в безопасное состояние. Этой программой было предусмотрено, что после получения исходных данных по результатам новых научно-исследовательских и изыскательских работ будет объявлен международный конкурс на разработку проекта по приведению Сарезского озера в безопасное состояние.(Смотрите на сайте www.sarez-lake.ru в разделе Сарезская переписка письма из МИДа и МЧС РФ) Все страны СНГ дали согласие на финансирование этой программы. И инженерные геологические, геодезические, геодезические, сейсмологические и другие виды изысканий можно было выполнить в полном объеме, детально изучить Усойский завал и все оползне опасные участки. В дальнейшем страны СНГ готовы были финансировать и выполнение мероприятий по обеспечению безопасности. Т.о. Таджикистан не затратив ни рубля, ни доллара мог привести Сарезское озеро в безопасное состояние. Но тогда бы и С.Х.Негматуллаев, и другие парасарезцы не получили бы тоже ни рубля, ни доллара. И Таджикистан был единственной страной, которая не поддержала эту программу. Для информационного прикрытия этого демарша, сразу был дан старт компании безответственной критики любых исследований, которые выполняли на Сарезе геологические организации П.О.Таджикгеология в период с 1967 по 1991 год. Возглавил эту компанию дискридитации геологов, выполнивших на Сарезе труднейшие полевые исследования, С.Х.Негматуллаев. Если бы исследования шли по этой программе, то они бы жестко контролировались. А вот если они проводятся по грантам Всемирного банка, то они не только не контролируются, их вообще можно не выполнять. Вот это и явилось для Г.Д.Пулатовой и С.Х.Негматуллаева единственным стимулом имитировать исследования на Сарезе. Причем вначале они оба заявляли, что на Сарезе проведены новые исследования, которые показали что опасность значительно меньше, чем предполагалось, а по окончанию заявили, что никаких исследований они не проводили, а изучили материалы прошлых лет. Как утверждает автор этой статьи в настоящее время изученность Усойского завала на уровне 1926 или даже 1920 года, то тогда о каких мероприятиях по обеспечению безопасности и строительстве ГЭС можно говорить. Нужно сказать, что район не изучен и начать изыскания с нуля.))

На первом этапе специалисты МЧС совместно с группой академика Негматуллаева С.Х. изучили весь имеющийся материал по Сарезскому озеру, обработали его, дополнили своими исследованиями и сделали соответствующие выводы: "Доступная геологическая документация весьма обширна, но она содержит неопределенности, пробелы, а также противоречивые интерпретации. Это не удивительно, так как никакие глубинные исследования не проводились, кроме одной буровой скважины в пределах предполагаемой области оползня.

((Л.П.П. Даже сейчас, когда с этого момента прошло более десяти лет, группа С.Х.Негматуллаева не имеет представления о всех материалах, выполненных в районе Сарезского озера, и из-за отсутствия в ней квалифицированных специалистов, в принципе не может это сделать. Например, создается впечатление, что никто из его группы не читал работу И.А.Преображенского. Последний рассчитал, что объем Усойского завала 2.7 км3. А 2.2 км3 – объем Усойского оползня до смещения, т.е. объем подготовленных к обрушению пород. Профессионалы сразу же поняли бы эту принципиальную разницу. Исходя из этих данных И.А.Преображенский рассчитал коэффициент разрыхления, плотность и вес завала.)) Кроме некоторых основных пробелов в геологических данных, исследованные отчеты, особенно графические документы, часто смешивают гипотезы, факты и их интерпретации. Эта ситуация приводит к недоразумениям и является главной причиной для потребности в дополнительных полевых исследованиях. Набор имеющихся данных весьма обширен, гипотезы и интерпретации различных авторов многочисленны. К сожалению, многие документы объединяют фактические наблюдения и выводы или заключения, часто противоречивые, исключающие любой объективный анализ".

Учитывая разноречивость представленных результатов прошлых исследований, Президент Таджикистана Э.Рахмон обратился к мировому сообществу с просьбой оказать помощь в проведении более углубленного анализа существующих фактов и решении проблемы Сарезского озера. В июне 1999 года совместная миссия Всемирного Банка и Программы Развития ООН, состоявшая из международных экспертов и специалистов Таджикистана, посетила Сарезское озеро и долину р. Бартанг с целью изучения проблемы и возможного оказания помощи Таджикистану в ее решении. По

результатам работы миссии был составлен оценочный отчет, включающий оценку риска и практические рекомендации для Правительства Республики Таджикистан, местных органов власти и международных организаций относительно дальнейших действий. Этот отчет также стал основой для реализации международного проекта "Сарезское озеро: проект по снижению риска". Летом-осенью 1999 года неправительственная организация ФОКУС (США) предприняла ряд мер с целью оценки характера угрозы и разработки системы чрезвычайной связи для населенных пунктов, расположенных в непосредственной близости от озера. В июне 2000 года было принято обращение президентов Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана к мировому сообществу и международным организациям об оказании помощи в деле приведения Сарезского озера в безопасное состояние. Этот призыв был услышан, и в 2000г. под управлением Всемирного Банка начал выполняться Международный проект "Сарезское озеро: проект по снижению риска" (SLRMP). Ответственным за реализацию этого проекта со стороны Таджикистана являлось МЧС РТ (сейчас КЧС РТ). Основные задачи проекта - разработка и внедрение современной системы раннего оповещения и системы мониторинга за состоянием Усойского завала и "правобережного оползнеопасного склона". Проект включает в себя четыре компонента:

Компонент А - внедрение системы раннего оповещения и системы мониторинга с целью предотвращения негативных последствий в случае прорыва Усойской плотины.

Компонент Б – социальные аспекты проекта: подготовка и обучение населения, проживающего ниже Сарезского озера в долинах рек Бартанг и Пяндж, на случай возникновения чрезвычайных ситуаций.

Компонент В – изучение вариантов долгосрочного решения проблемы.

Компонент Г – укрепление потенциала двух департаментов МЧС, которые в дальнейшем будут использовать системы раннего оповещения и мониторинга. В том же году Швейцарской фирмой STUCKY были начаты работы по компонентам А и В, а по компонентам Б и Г - организацией ФОКУС и МЧС. Основываясь на анализе результатов всех проведенных исследований, специалисты Швейцарской фирмы STUCKY с привлечением экспертов из республики установили, что степень опасности оказалась значительно меньше, чем предполагалось ранее.

((Л.П.П..Полная несостоятельность и провал Международного проекта "Сарезское озеро: проект по снижению риска" (SLRMP) детально описаны в работе: "Мифы о снижении риска прорыва Сарезского озера и реальность" по адресу:

http://sarez-lake.ru/mifi-o-snigenii-riska-proriva-sarezskogo-ozera-i-realnosti/ ))

Коротко по каждому из объектов. Усойский завал. Хотя Усойский завал был объектом семи топографических съемок, начиная с 1913 года, какие-либо надежные данные о вертикальных или горизонтальных смещениях отсутствуют. Какая-то осадка имела место, вероятно, на раннем этапе существования, то есть в первые 20 лет. Необходимо получить больше данных о внутренней структуре завала, что позволит лучше узнать об угрозе внутренней и внешней эрозии; теоретические данные могут быть получены посредством геофизических исследований. Более того, геофизические методы должны калиброваться по кважинам (с учетом сложного строения завала, речь идет о многочисленных скважинах), что совсем не просто осуществить.

((Л.П.П. Первая кондиционная топографическая съемка масштаба 1:5000 была выполнена в 1967-1968 годах и то в условной системе координат и высот. Все предыдущие работы не кондиционны. Так что о каком-то определении просадки может говорить только совершенно безграмотный в геодезии человек. Только что мы читали претензии автора, к исполнителям исследований 1967-1992 годов в том, что они не имея ни задания, ни финансирования, должны были изучить Усойский завал по детальности как плотину. А здесь он вдруг заговорил о целесообразности дальнейших исследований завала. Так что мешало начать это делать по проекту Союзгипроводхоза сразу после 1997 года. Что это? Короткая память или есть другая причина?))

"Правобережный оползень". Изучение документации, полевые наблюдения и обсуждения на месте, а также в Душанбе, скорее, ведут к оптимистическому диагнозу геологического риска по следующим причинам:

- нет никакого крупного геологического разлома или явления, непосредственно связанного с правобережным оползнем;

- трещины в верхней части склона наблюдались только в материале чехла (каменистые осыпи). Никакого продолжения не наблюдалось в коренных обнажениях, особенно к югу;

- коренные породы склона в области правобережного оползня представлены отложениями сарезской свиты (песчаники, кварциты, глинистые сланцы), и, согласно общей геологической карте и нашим полевым измерениям, слоистость показывает падение 30°-50° в сторону склона. Такая структура не способствует образованию оползней. Следует отметить, что эта гипотеза основана на тех же самых немногих доказанных фактах, как и известные худшие случаи. Некоторые топографические реперы бывшей геодезической сети расположены на вечномерзлых грунтах склона. Это означает, что показываемые ими смещения не являются оползневыми смещениями на "правобережном склоне". Большая часть этих реперов размещена на каменных глетчерах, поверхностных оползнях или неустойчивых блоках. Результаты геодезических измерений по таким реперам являются сомнительными по этим причинам.

Фильтрация через завал. В течение последних 40 лет уровень озера показывал слабую тенденцию к повышению. Наиболее приемлемый диапазон скоростей фильтрации через завал - от 0,01 до 0,1 м/с, но максимальное значение является более реальным.

((Л.П.П. В 1934, 1939, 1968, 1976,1986 годах, разные авторы определяли скорости фильтрации воды многократными запусками индикаторов через завальную плотину. По их определениям скорости изменялись в пределах от 1,5 до 4,5 м/сек, т.е. это была не фильтрации, а движение воды по открытым трещинам. Значения 0.01-0.1 м/сек совершенно не реальны.) Это означает, что в случае катастрофического паводка риск эрозии внутри плотины является неочевидным, и такая эрозия не может создать условия для выхода воды из озера за короткое время. При текущей скорости фильтрации потребуется 200 лет, прежде чем уровень озера сможет достигнуть самой низкой точки гребня завала. Существующий процесс фильтрации через завал не несет никакой опасности: сезонные колебания происходят медленно и вызывают изменения процесса фильтрации согласно гидрометеорологическим условиям и гидрологическим явлениям. Риск образования суффозии и каналов фильтрации предельно мал. Внешняя эрозия. Каньон всегда представлялся как процесс эрозии, воздействующий непосредственно на завал. Фактически, в верхней части каньон разрушает мягкие отложения на завале, но не глыбовое тело завала. По этой причине полагают, что возможность регрессивной эрозии каньона до озера Сарез маловероятна.

Перехлест волны. Риск срезания гребня завала волной перехлеста не существует. Процессы эрозии также чрезвычайно ограничены и не представляют никакой опасности. По мнению Ищука Н.Р., "правобережный оползень" - это выдуманная проблема, не существующая в реальности. Оползает только чехол рыхлых ледниковых отложений, т.е. речь может идти всего лишь о медленном массовом

смещении на склоне чехла рыхлого обломочного материала мощностью около 60 м, не более того.

Таким образом, он делает вывод, что никакой реальной угрозы смещения со склонов огромных масс горных пород, способных вызвать катастрофу на озере Сарез, не существует.

((Л.П.П. В 2005 году я около 2-х часов разговаривал с Н.Р.Ищуком. Он заявлял об отсутствии Правобережного оползня, но единственным доказательством, которое он привел, было решение об отсутствии оползня, которое приняли на совещании международных экспертов и руководителей проекта "Снижение риска прорыва Сарезского озера" в Лозанне, Швейцария в 2002 году. Мой вопрос, а что на Сарезе ты сделал конкретно и где можно посмотреть твои карты и разрезы поверг его в ступор. О том, что с помощью сейсморазведки в верхней части оползня выявлена погребенная интрузия палеогенового возраста, внедрившаяся в более древние породы сарезской свиты (также как на соседнем древнем оползне Мургаб) он не знал и знать не хотел, так как наличие такой интрузии однозначно доказывает наличие Правобережного оползня. Комментарии к абзацу статьи Х.М. Мухаббатова от фразы "Коротко по каждому из объектов" до последнего, выделенного подчеркиванием предложения, читайте в статье "Парасарезские геологи" по адресу:

http://sarez-lake.ru/parasarezskie-geologi/ ))

Некоторые специалисты рассматривают водную массу озера как объект для восполнения дефицита стока в маловодные годы и даже для частичного решения проблемы Арала. Следует помнить, что во времена своей полноценной жизнедеятельности Аральское море ежегодно получало около 62 км3 воды, в том числе из бассейна реки Амударья - около 45 км3 воды. Объем воды в озере (17 км3),

накопленный за 100 лет, составляет менее 28 (%) от объема, ежегодно поступавшего в Аральское море в конце 50-х годов прошлого века. За период с начала 60-х годов прошлого столетия Аральское море "недополучало" 42 Сарезских озера. Согласно прогнозу 1995 г., ожидалось уменьшение речного стока в море до 5 км3, при этом для стабилизации уровня хотя бы на современной отметке ежегодный приток в море должен составлять не менее 35 км3, т.е. продлить агонию умирающего моря можно,

сбрасывая в него чуть менее двух Сарезских озер ежегодно. Нужен ли комментарий ко всем этим выкладкам в связи с рассуждениями о привлечении Сарезского озера к решению проблемы Аральского моря? В целом, необходимо понять, что сработка вод Сарезского озера в ирригационных целях не решит водной проблемы бассейна Арала, где ежегодно потребляется до 100 км3 воды, а Сарез может дать чуть более 1% этого объема [5].

((Л.П.П. Этот вопрос возник в 1967 году и 40 лет назад было однозначно заявлено, что сработка вод Сарезского озера в ирригационных целях не решит водной проблемы Аральского моря и непонятно к чему автор написал этот абзац. Видимо для демонстрации своего "кругозора".))

В ходе исследований, проведенных фирмой STUCKY, было предложено организовать мониторинг за состоянием склона на "правобережном оползне" и за Усойским завалом и внедрить систему оповещения населения Бартангской долины на случай прохождения паводка по реке. В результате была организована серия наблюдений за уровнем и температурой воды в озере, температурой воздуха, влажностью, скоростью и направлением ветра, атмосферными осадками, расходом воды в реке Мургаб, за "правобережным оползнем" и завалом. Также ведется регистрация сильных землетрясений в районе озера Сарез. Во всех кишлаках Бартангской долины установлены системы оповещения населения о паводке и предусмотрены меры по его эвакуации в безопасные места на случай прохождения катастрофического паводка. Система мониторинга и раннего оповещения была установлена в 2004 году. Компоненты системы мониторинга используются для приведения в действие сигнализации и интегрированы в систему раннего оповещения. Вся передача данных, сигналов тревоги и дистанционного наблюдения за системами осуществляется с помощью спутниковой системы Инмарсат Мини-С или локально, на короткие расстояния, с помощью кабелей.

В 2005 и 2006 годах были отмечены новые выходы родников на самых высоких отметках (3080-3085 м). Формирование этих родников было связано с аномальным повышением уровня воды в озере (максимальная отметка воды отмечена в сентябре 2005 года – 3267 м). При формировании родников происходило смещение рыхлого материала в р. Мургаб, что вызывало кратковременное перекрытие русла с последующим мощным прорывом воды. При таких прорывах вода в р.Мургаб повышалась на 1 м. Датчики слежения за уровнем воды в реке среагировали в обоих случаях и подали сигналы на пульт системы оповещения. Эти два происшествия показали, что установленная система раннего оповещения действует и вполне надежна.

(( Л.П.П. В статье "Мифы о снижении риска прорыва Сарезского озера и реальность" было однозначно доказано, что при полномасштабной катастрофе такая система не сработает. Читайте ее по адресу: http://sarez-lake.ru/mifi-o-snigenii-riska-proriva-sarezskogo-ozera-i-realnosti/ ))

В этой связи необходимо положить конец тем страхам и домыслам, которые до сих пор "гуляют" и в средствах массовой информации. Все должны понять, что пора переходить от слухов и предположений к техническим методам решения проблемы безопасности Сарезского озера. Безопасность Сарезского озера тесно связана как с хозяйственным развитием Бартангской долины, так и с освоением гидроэнергетических ресурсов реки Пяндж. Ведь пока существует опасность катастрофического паводка из Сарезского озера, не будет уверенности в безопасности будущих плотин и водохранилищ в долине р. Пяндж.

((Л.П.П. Слухи, страхи и домыслы в основном распространяет С.Х.Негматуллаев и его команда. А для того, чтобы перейти к техническим методам решения проблемы безопасности и хозяйственного развития долины Бартанга нужно провести инженерно-геологические исследования. Несмотря на многолетнюю историю исследований района Сарезского озера, по современным стандартам, он остается малоизученным. И основная причина этого не столько в его удаленности, сколько в отсутствии опережающих геофизических исследований при составлении карт масштабов 1:200000, 1:100000, 1:25000. Детальные участки, изученные геологами с поверхности в масштабе 1:5000, геофизическими методами исследованы в масштабе 1:10000 или по отдельным профилям. Хотя для повышения геологической эффективности исследований их следовало изучать также в масштабе 1:5000, а отдельные наиболее проблемные участки в масштабе 1:2000 и 1:500. Практически не исследована геофизическими методами акватория озер. А так как геологических работ там не проводилось, то она представляет собой белое пятно на всех картах. Не сделано сейсморайонирование района озера и микросейсморайонирование ключевых участков. И такие исследования не может выполнить ни фирма STUСKY, ни геологическая служба Таджикистана. А без этих изысканий все так и останется на уровне страхов и домыслов. Читайте Обращение к участникам Международной научно-технической конференции "Сарезское озеро: 100 лет существования, решение имеющихся проблем и пути рационального использования его водных ресурсов" Кохи Вахдат, г. Душанбе, Таджикистан 27-29 сентября 2011 г. по адресу: http://sarez-lake.ru/treatment/ ))

Сарез является громадным природным резервуаром воды. В нем постоянно содержится около 17 км3 пресной чистейшей воды. ((Л.П.П. Когда такую глупость говорит Н.Р.Ищук или С.Х.Негматуллаев, то это легко объясняется их безграмотностью в области гидрологии, но когда вслед за ними эту же глупость повторяет гидролог д.г.н. волосы встают дыбом, это полная деградация науки в Таджикистане.))

Кроме того, эта вода обладает громадным гидроэнергетическим потенциалом. В 1933 году была

организована экспедиция Караулова Н.А., который предложил проложить водосбросной туннель длиной 3 км из озера Шадау в ущелье р. Хурмахац с устройством канала на перемычке озер Шадау и Сарез. Кроме того, он предложил меры по кольматированию верхней части завала мелкоземистым материалом для снижения фильтрации. Воду озера можно будет использовать для выработки электроэнергии при условии строительства деривационного канала длиной 20 км, обеспечивающего напор около 800 м, и установки мощностью 300 МВт [6]. Но непременным условием этого должно быть зарегулирование стока из озера. В 2004 году Швейцарской фирмой STUСKY были заново разработаны два варианта туннелей на левом берегу длиной 3,8 и 12,0 км со строительством ГЭС на выходном портале. Кроме того, эта фирма предложила строительство нескольких невысоких (30-40 м) плотин в долине р. Бартанг для создания аккумулирующих водохранилищ на случай прорыва Усойского завала. При всех этих вариантах использования воды озера Сарез предполагалось снижение уровня воды в озере, что автоматически повышало устойчивость Усойского завала в случае образования волны перелива или аномального паводка, способного вызвать переполнение озера. Использование воды озера Сарез в результате понижения его уровня на 60 м возможно лишь в течение 4-6 лет. 22 и 23 мая 2007 года в Душанбе прошла 2-я Международная конференция по проблемам Сарезского озера. На ней был подведен итог исследованиям, проведенным более чем за 95 лет. Итогом этой конференции был вывод, что Сарезское озеро не представляет такой глобальной опасности, как считалось ранее. В рекомендациях участников конференции было особо обращено внимание на разработку ТЭО по приведению Сарезского озера в безопасное состояние путем снижения в нем уровня воды с комплексным использованием его водных и энергетических ресурсов. На сегодняшний день из трех вышеперечисленных опасностей для озера Сарез решена пока только проблема "правобережного оползня". Для решения двух других причин необходимо детально изучить строение Усойского завала. Исследования позволят получить расчетную модель Усойского завала и применять ее для дальнейшего совершенствования искусственных высоких грунтовых плотин при проектировании в сейсмически активных районах. Ведущийся мониторинг за состоянием Усойского завала и озером Сарез позволит распространить имеющийся опыт создания системы раннего оповещения и мониторинга на другие искусственные высокие плотины и крупные водохранилища.

В настоящее время существуют методики устранения естественной фильтрации грунтовых плотин путем создания экрана из специальной сверхпрочной геомембраны "Carpi". Современная техника позволяет создавать экран из такой пленки до глубины 700 м. Если использовать такой экран для зарегулирования стока воды из озера, то можно получить природное водохранилище с громадным

гидроэнергетическим потенциалом. Затраты на такие работы несоизмеримо ниже тех, которые потребуются для создания аналогичной искусственной плотины и водохранилища. Зарегулирование стока из озера Сарез позволит использовать его гидроэнергетический потенциал неограниченное время. Приведение озера Сарез в безопасное состояние делает возможным использование гидроэнергетических ресурсов как долины р. Бартанг, так и будущего каскада ГЭС на р. Пяндж, включая Даштиджумскую ГЭС. Особого внимания заслуживает перспектива создания в этой удивительной по своей красоте, величественной суровости местности, окаймленной заснеженными

пиками, международной рекреационной зоны для уединения, отдыха и горного туризма.Кроме того, необходимо создать стационарный научно-исследовательский комплекс по изучению активных геодинамических процессов в зоне Сареза.

((Л.П.П. Н.А.Караулов при составлении схемы Сарезской ГЭС планировал входной портал и дерривационный туннель сделать на уровне озера или несколько выше его. Для того, что вода пошла в туннель, ему нужно было закольматировать зону втока воды на верхнем бьефе плотины и несколько поднять уровень воды в озере.

Описанный проект фирмы STUСKY совершенно не реален по следующим причинам:

- входной портал основного туннеля и туннель между озерами Сарезским и Шадау нужно сделать в озерах на глубине на глубине 50-60, для этого потребуется проводить кессонные работы, а опыта их выполнения на такой высоте нет, проект САО Гидропроекта понизить уровень озера с помощью системя туннелей в левом примыкании завала был отвергнут именно по этой причине;

- автодорога будет проходить по левому берегу долины реки Мургаб, поэтому проезд по ней будет возможен только в летнее время, зимой из-за опасности схода лавин здесь очень часто нельзя пройти даже по тропе, рядом с которой будет проходить дорога;

- основной гидротуннель, также будет проходить вдоль левого борта реки Мургаб, но при любой гидроизоляции в туннеле начнутся утечки воды, которые вызовут оползни и вывалы, что приведет к разрушению и туннеля, и дороги;

-трасса туненеля будет проходить в зоне Рушано-Пшартского разлома;

- уровень Сарезского озера на 50-60 метров можно понизить путем усиления фильтрации воды через завальную плотину, российские и американские специалисты считают этот способ самым простым и самым дешевым;

- вместо ГЭС предлагаемой фирмой STUСKY, можно построить Гударинскую ГЭС, используя в качестве плотины прорванную плотину древнего завального оползня, строительство этой ГЭС обойдется в два раза дешевле, а ее мощность будет в два раза больше по сравнению с вариантом фирмы STUСKY;

В естественных условиях, когда нужно усиливать фильтрацию воды через завал, для уменьшение скорости подъема уровня воды предложение Х.М. Мухаббатова по применению геомембраны "Carpi" это вредительство.))

Литература

1. //Природа. – М., 1999. - №4. – С. 24.

2. Schultz A. Petermanns Geogr. Mitteilungen, 1912. Bd. 58. Hf. 11.5. 124-154.

3. Букинич Д.Д. Усойское землетрясение и его последствия // Русские

ведомости. – 1913. - №187.

4. Каримов Ф.Х. и др. К вопросу о происхождении Усойского завала. Труды

республиканского семинара "Опыт изучения оползней и обвалов на

территории Таджикистана и методы инженерной защиты". – Душанбе,

2002. – С. 30.

5. Агаханянц О.Е. Сарез. –Л.: Гидрометеоиздат, 1989. – С. 100.

6. Караулов Н.А. Энергетические ресурсы Центрального и Восточного

Таджикистана. В 16Н.:Таджикская комплексная экспедиция. 1932. – Л.,

1933. – С. 391-424.

Заключительные комментарии Л.П.Папырина

1. Парасарезскому геологу Н.Р.Ищук побывать на Сарезе в советское время не удалось. Я познакомился с ним летом 1993 года во время совместных работ по изучению Байпазинского оползня. На вопрос собирается ли он уезжать в Россию, он ответил, что с его квалификацией там делать не чего и он хотел бы заняться изучением Сарезского озера, тем более что основные исполнители уезжают, а материалы остаются и он приступил к их изучению. Когда в Душанбе появились представители фирмы STUСKY, он уже представлялся им, как специалист по Сарезу. В мае 2001 года он вместе с сотрудниками фирмы STUСKY был на Сарезе и сделал 3 маршрута по Правобережному оползню. Старые геологи по несколько полевых сезонов лазили по этому склону и тем не менее всех вопросов не изучили. Но Н.Р.Ищуку хватило и трех дней. По результатам осмотра оползня он написал записку на 4-х листах, где утверждал, что разобрался со всеми видами трещин и сделал однозначное заключение о том, что наличие Правобережного оползня надумано. Понятно, почему в наше время нужно надумывать отсутствие Правобережного оползня – Таджикистан сможет получить грант на строительство ГЭС. Но для чего нужно было надумывать наличие Правобережного оползня в советское время? В то время работ на других объектах был непочатый край, ежегодно экспедиции П.О.Таджикгеологии с трудом осваивали, а чаще не осваивали выделенные деньги, и только на Сарез их выделяли в минимальном объеме и то не каждый год. Правобережный оползень был обнаружен в 1967 году, в этом же году правительственная комиссия под руководством академика В.В.Пославского подтвердила его наличие, а финансировать продолжение исследований начали в 1975 году, а более детальное изучение Правобережного оползня началось только в 1982 году. Тем более исследования в таких сложных условиях были заведомо убыточными, т.к. норм предусматривающих работу в таких сложных условиях в справочниках не было. В январе 1986 года я вместе с другими авторами проекта по Сарезу, написанному в 1985 году, был командирован в МинГео СССР, где этот проект проходил экспертизу. По результатам этой экспертизы все, предусмотренные на Усойском завале детальные геофизические работы были сняты. Формулировка была простая и четкая: МинГео СССР занимается берегами, а плотинами и водохранилищами занимается Минводхоз. Мы финансировать эти работы не имеем права. Если Минводхоз не в состоянии их выполнить, то пусть он заказывает их вам на договорной основе. Когда я после возвращения из Москвы доложил руководству ЮГФЭ результаты экспертизы, то они были страшно обрадованы и заявили: так как у вас освобождается от сарезских работ часть персонала, то вы должны перевести их на выполнение рудных работ и у нас не будет проблем с освоением рудных денег. Чтобы доказать сотрудникам STUСKY свою сарезскую квалификацию, Н.Р.Ищук успешно делал и другие крутые заявления. Типа: почему первые исследователи не обнаружили Правобережный оползень, а А.И.Шеко обнаружил. Но на этот вопрос есть очень простой ответ. Первые исследователи не обнаружили не только оползень, но и громадные трещины, которые стали сигналом опасности. И объясняется это очень просто – они приходили на Усойский завал пешком или приплывали на лодках. Трещины расположены на большой высоте (4000-4300м) и снизу не видны. А.И. Шеко (см. Прим. №3) впервые в истории сарезских исследований прибыл на Сарез на вертолете, сделал облет озера и с большой высоты заметил эти трещины и уже потом начал делать маршруты по правобережному склону и разбираться во всех деталях. Кстати, в 1967 году гидрогелоги Таджикистана впервые получили возможность арендовать вертолет для изучения селеопасности озер Памира. Но так как у них не было опыта проведения подобных исследований, то Управление Геологии пригласило для обучения своих специалистов методике аэровизуальных наблюдений несколько сотрудников института ВСЕГИНГЕО во главе с А.И.Шеко. Предположение В.В.Акулова о том, что в 1968 году на Сарезе может произойти катастрофа никто не собирался проверять. Новый этап исследований Сарезского озера начался только благодаря открытию Правобережного оползня. Если бы в 1967 году при облете озера А.И.Шеко не заметил грандиозных трещин, то никаких исследований в районе Сарезского озера не проводилось бы до настоящего времени. За несколько коротких поездок на Сарез Н.Р.Ищук сделал немало подобных передергиваний фактов, все их в коротком комментарии не перечислишь, читайте в Парасарезских геологах. Его формулировки легко узнать по безапелляционному стилю изложения, категоричности утверждений и запальчивости. Вот так затратив минимум труда и времени он создал новую инженерную геологию Сарезского озера, которая была очень нужна для имитации полевых исследований по Проекту Всемирного банка. Очень хотелось бы посмотреть его карты и разрезы, но они нигде не опубликованы, а в многочисленных статьях и докладах все утверждается на пальцах. Мне особенно хотелось бы увидеть, как Н.Р.Ищук изобразит в плане и разрезе свое утверждение "Усойский завал, который является не оползнем, а обрушением клиновидного блока пород, который сперва сместился вниз, а затем начал падать вперед на левый борт долины реки Мургаб". (Смотрите там же в Парасарезских геологах). Но, деятельность Н.Р.Ищука С.Х.Негматуллаевым и его командой оценивалась положительно, в их глазах роль сарезского специалиста-геолога он имитировал блестяще. Хотя из профессиональных геологов его работу никто не оценивал и не рецензировал. Работники фирмы STUСKY, когда я спросил их как они оценивают достижения Н.Р.Ищука, ответа не дали, но как то странно помрачнели и сразу стали говорить, что будут изучать русский язык, хотя профессиональные переводчики были рядом.

2. Автор рецензируемой статьи Х.М. Мухаббатов совершенно не разбирается в инженерной геологии и геофизике, геодезии, гидротехнике, истории Сарезских исследований. Поэтому он скопировал все эти вопросы из статьи Н.Р.Ищука. И в этом нет ничего удивительного, т.к. остальные парасарезские авторитеты академик С.Х.Негматуллаев, профессор Д.Икроми и другие так же не разбираются в этих науках и также скопировали эти материалы из статьи Н.Р.Ищука. Почитайте статьи в разделе парасарезские исследователи и убедитесь в этом. Во всех высокогорных озерах ультрапресная вода только в верхней проточной зоне. В застойной зоне минерализация воды повышается и чем дольше существует озеро, тем она выше. Мы проверили и подтвердили эту зависимость (у нас была сделана плавающая каротажная станция, позволяющая быстро и с высокой точностью проводить измерения температуры и минерализации воды) для Сарезского озера в 1976 году (http://sarez-lake.ru/monograph/chapter6/ ) и неоднократно опубликовали ее в различных изданиях, том числе в Таджик НИИНТИ, г.Душанбе. Так, что Х.М. Мухаббатов и другие парасарезские исследователи дезинформируют общество и Президента Республики Таджикистан, пресной воды в Сарезском озере 4-5 км3, т.е. пресная вода только в проточной зоне, как и во всех остальных озерах. Есть еще одна проблема. Правительство Таджикистана выдало Лицензию на разработку крупного месторождения серебра Ак-Джилга на Северо-Аличурском хребте. Когда начнется разработка месторождения, то возникнет угроза попадания промстоков в речку Ак-джилга, а затем в Северную Базардару – левый приток Мургаба, а потом в Сарезское озеро. За качеством воды в верховьях озера нужно непрерывно следить, а то со временем есть шанс получить воду, непригодную для питья. На верхнем бьефе завальной плотины непрерывно идет процесс кольматации (закупорки отверстий). Он вызывает постоянный ежегодный подъем уровня воды в Сарезском озере. Сейчас основной поток воды проходит через Усойский завал по полым трещинам, между крупными блоками, а в будущем, при дальнейшем подъеме уровня воды, может начаться формирование поверхностного водоносного горизонта и депрессионной поверхности (как в обычной грунтовой плотине), что вызовет ее медленное разрушение, а затем размыв в ослабленных зонах. Процесс кольматации может быть значительно усилен явлением хемогенного мерамиксиса, которое со временем должно проявиться в Сарезском озере, большой уклон берегов и днища озера способствует тому, что атмосферные осадки с засоленных почв водосбора способствуют накоплению растворенных ионов в придонной части и возникновению мутьевых потоков; прогрессирующий меромиксис может со временем создать настолько устойчивый хемоклин, что мутьевые течения станут распространяться над ним, расширяя от дна до поверхности зону кольматации верхового откоса Усойского завала, что приведет к ускорению подъема уровня воды в озере. Изучение трех последних проблем должно быть основной задачей гидрологов на Сарезе, о которых Х.М. Мухаббатов не имеет понятия.

И еще в списке литературы нет ссылки ни на одного профессионального исследователя озера.

3. Х.М. Мухаббатов в соавторстве с П.Г.Макиевским опубликовали в журнале "Природа", №4 за 1999 год статью "Мургабская бомба с зажженным фитилем". Авторы утверждает, что Правобережный оползень есть ( т.к. они слушали доклад С.Х.Негматуллаева, где он говорил то, против чего призвал выступать Н.Р.Ищука и других членов своей команды) и даже описывают два предложения по обеспечению безопасности.

Первое принадлежит В.И.Осипову и Ю.А.Мамаеву из Российской академии наук. Они рекомендуют создать отводные тоннели с регулируемым расходом воды в берегах, примыкающих к завалу. Учитывая незначительный приток в озеро (около 50 м3/с), такие тоннели (или тоннель) будут иметь небольшие сечения, а простота и габариты оборудования и технических средств для проходки позволят достаточно быстро организовать работы на месте. Я слушал доклад Ю.А.Мамаева (его на конференцию пригласили по моей рекомендации), летел на конференцию и обратно рядом с ним. И все время полета разговаривал с ним о Сарезской проблеме. Но ни о каких особых туннельных способах от него не слышал. Тем более, что раньше Ю.А.Мамаев работал в Союзгипроводхозе и отлично знал, что туннельный вариант понижения уровня Сарезского озера, который много лет разрабатывал САО Гидропроект был признан комиссией Госплана СССР не реальным.

Второе - специалистам из "Таджикглавгеодезии", которые планируют постепенно опускать в озеро отдельные микроблоки оползня "Правобережный" направленными взрывами с целью предотвращения единовременного обвала всего массива и больших волнообразований. Когда специалист "Таджикглавгеодезии" в ходе своего доклада сообщил эту истину, то я находился рядом с ним, но не стал возражать, т.к.заявил он это без какого-либо обоснования мимоходом. Проекты взрывных работ дело серьезное, требующее точных расчетов. А без расчетов любой специалист по горным работам и взрывному делу сразу скажет, что это авантюра, которая спровоцирует сход оползня и возникновение катастрофы.

На этой же конференции я выступил с двумя докладами: "Результаты и перспективы инженерных геофизических исследований по проблеме Сарезского озера" и "Перспективы понижения уровня Сарезского озера путем усиления фильтрации воды через Усойский завал".

В первом докладе я коротко рассказал о результатах геофизических исследований завальной плотины и продемонстрировал карту результатов геофизических исследований. На этой карте была выделена северная ослабленная зона по которой произойдет перелив воды от волн, которые возникнут при обрушении оползней, а затем возникнет проран. Центральная ослабленная зона и положение путей фильтрации, основные монолитные блоки и ложбины между ними. Магнитные аномалии в северной части завальной плотины. Большая часть доклада была посвящена Правобережному оползню. Я продемонстрировал карты изогипс поверхности смещения и изомощностей оползня, сейсмические разрезы. Средняя мощность оползня равна 250 м, максимальная -350 м, объем – 1.25 км3.

Во втором докладе я показал осредненные графики расхода воды, фильтрующейся через Усойский завал, графики изменения уровня озера по которым рассчитал, что уровень воды (с радиусом осреднения 7.5 лет) ежегодно повышается на 0.2 м. (Вот откуда Х.М. Мухаббатов и "взял" эту цифру. Были продемонстрированы графики изменения минерализации и температуры воды, выделено вертикальное положение застойных и проточных зон обоих озер. Составлен график изменения уровня воды в Сарезском озере с учетом исторических сведений и геофизических данных о температуре и минерализации воды. В 2009 году этот график ( со ссылкой на автора) демонстрировал Патрис Дроз в презентации ГЭС фирмы STUСKY. Затем рассказал о способе понижения уровня Сарезского озера на 50-60 метров путем усиления фильтрации воды через завальную плотину. По оценкам российских и американских специалистов это самый простой и дешевый способ обеспечения безопасности Сарезского озера. На этот способ получен Евразийский патент, который действует на территории Таджикистана. Все перечисленные гидрологические данные были неоднократно опубликованы. И почему два таджикских гидролога не проявили к перечисленным данным никакого интереса в статье 1999 года не понятно. Тем более непонятно почему об этих данных молчит Х.М. Мухаббатов в рецензируемой статье.

4.Статья написана к столетнему юбилею озера. Но никаких исследований в районе Сарезского озера автор не проводил и уже имеющиеся материалы исследований не изучал, а воспользовался той информацией, которую быстро составил парасарезский геолог Н.Р.Ищук под руководством С.Х.Негматуллаева. Все результаты новых исследований поворачиваются как стрелка компаса, но не на север, а в сторону сиюминутной экономической выгоды вне зависимости от реальной геологической ситуации. Холназар Мухаббатович Мухаббатов не только доктор географических наук, но и кандидат экономических наук. Самый простой вариант повышения безопасности и понижения уровня озера путем усиления фильтрации стоит 30-35 миллионов долларов США. И как экономист Х.М.Мухаббатов наверное должен понимать, что в интересах Центральной Азии его нужно реализовать в первую очередь. А если Всемирный банк подарит деньги на ГЭС, то экономия от того что не нужно будет мучится со строительством входных порталов в воде во много раз превысит эту сумму. Ну, а вариант Гударинской ГЭС гораздо более простой и более дешевый по сравнению с ГЭС, предлагаемой фирмой STUСKY. Но есть наверное другая выгода, которая заставляет идти на риск.

5. Основный причиной опасности Сарезского озера является Правобережный оползень. При его обрушении возникнет водяной вал и перелив воды вызовет в долинах рек Бартанг, Пяндж, Аму-Дарья первый селевой паводок. Известно это давно. И казалось, что первое что нужно было сделать команде С.Х.Негматуллаева это продолжить уже начатое изучение Правобережного оползня. Но дело это трудное , опасное, дорогостоящее. Поэтому первое что сделано его командой директивно отменено наличие оползня. Вот как об этом рассказывает А.Р.Ищук: "Что касается Правобережного оползня, который, якобы при смещении может вызвать гигантскую волну, способную разрушить Усойский завал, то здесь еще больше путаницы. Но точка была поставлена в 2002г. на совещании международных экспертов и руководителей проекта "Снижение риска прорыва Сарезского озера" в Лозанне, Швейцария. Имеется протокол, где говорится, что при смещении Правобережного оползня, возникшая волна не представляет опасности для Усойской плотины. Короче есть Протокол, позволяющий изучать Правобережный оползень не поднимаясь на него, а отдыхая в Лозанне. Более детально об этом чуде вы можете прочитать по адресу: http://sarez-lake.ru/itogi-megdunarodnoi-tehnicheskoi-konferencii/ А, так как принято решение, что оползня нет, то нет и опасности, а раз нет опасности можно смело просить у Всемирного банка грант на строительство ГЭС.

6. А в реальности ситуация выглядит по другому. В 1983-1985 годах на Правобережном склоне крутизной 30-35 градусов и превышением в верхней части участка над озером более чем на тысячу метров были выполнены сложнейшие сейсмические исследования. Эти исследования являются серьезным научно-техническим достижением, которое в условиях высокогорья не повторено другими исследователями до настоящего времени. С помощью сейсморазведки выявлена погребенная палеогеновая интрузия, которая внедрилась в более древние породы сарезской свиты, что и привело к образованию Правобережного оползня. Определено положение кровли монолитных пород, которая является поверхностью смещения оползня. Таким образом, наличие оползня доказано однозначно. Объем оползня 1,25 км3, общая мощность 250 м, максимальная – 350 м. За период с 1974 по 1998 год среднее высотное и плановое смещение геодезических реперов составило от 2-3 до 12-13 см/год. Более детально об этом читайте здесь:

http://sarez-lake.ru/monograph/chapter4/

7. В 1990 году изучение ожидаемого волнового режима в Сарезском озере, возникающего в результате внезапного обрушения в озеро больших масс грунта с Правобережного склона, проводились в институте САНИИРИ (г. Ташкент) и в институте механики МГУ (г. Москва) Исследования проводились как на физических (гидравлических) моделях, так и на математических. Во всех случаях при объеме оползня равном 0.9 км3 объем перелива воды через плотину (без ее разрушения) составлял 100 млн.м3. В 1998 году аналогичное моделирование провел военный инженерный корпус США и при объеме оползня 0.9 км3 получил тот же объем перелива. Кроме этого они рассчитали время движения волны до основных населенных пунктов и высоту волны над уровнем реки. Таким образом, три разные организации, моделируя процесс перелива разными методами разными способами получили приблизительно одно и тоже значение объема перелива. Несмотря на то, что объем оползня по сейсмическим данным равен 1.25 км3, я решил для упрощения сложных расчетов остановиться на американском варианте прохождения первой волны селевого паводка, который возникнет при переливе воды через завальную плотину. Более подробно об этом вы узнаете здесь: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter7/

8. Возникновение селевых завалов на реках довольно частое явление в Таджикистане. Селевой поток на время перекрывает основную реку, возникает селевое озеро, после накопления воды возникает волна прорыва и озеро ликвидируется, оставляя узкий проран или каньон в завальной плотине. Очень много селевых завалов на реке Оби-Хингоу. На стройплощадке Рогунской ГЭС маленькое селевое русло Оби-Шур периодически перекрывает реку Вахш. Мощный селевой поток, который возникнет от перелива воды через Усойский завал, вызовет возникновение селевого завала в районе впадения реки Бартанг в реку Пяндж и возникновение селевого озера. Точных расчетов высоты завальной плотины и объема завального озера определить нельзя. Поэтому я решил впервые проанализировать при какой высоте завальной плотины, какие будут размеры завального озера и волны прорыва. О возможности возникновения селевого завала в этом месте говорилось неоднократно, но подобный анализ делается впервые. Вывод: при определенных условиях вторая селевая волна по рекам Пяндж и Аму-Дарья может быть значительно больше и опасней первой. Читайте об этом здесь:http://sarez-lake.ru/monograph/chapter7/ Одним из таких исторически известных катастрофических событий (об этом знает даже Х.М. Мухаббатов) является прорыв сейсмогенного селевого перекрытия на реке Даду в провинции Сичуань в Китае (1786г.). Через 10 дней после образования дамбы она разрушилась, и мощный паводок распространился вниз по долине на расстояние 1400 км, унеся жизни 100 тыс.человек.

9. Примем за образец размыв завальной плотины, образованной Айнинским оползнем на реке Зеравшан в 1964 году и по аналогии с ним грубо оценим время размыва и изменение расхода воды в проране. Анализ полученных данных позволяет заключить, что размыв будет продолжаться довольно долго. Расход пропускаемой прораном воды вначале будет увеличиваться очень медленно, когда глубина прорана достигнет половины, расход увеличиться катастрофически быстро, так же как это было на Зеравшане и возникнет третья селевая волна.

10. Современное состояние Сарезского озера представляет наибольшую опасность для государств Центральной Азии. В результате Сарезской катастрофы автомобильное шоссе Душанбе-Хорог (на том участке, где оно проходит по берегу Пянджа), будет разрушено. Все мосты через реку Пяндж и Аму-Дарья будут либо снесены, либо в результате смещения русла станут не нужными. Разрушены будут гидромелеоративные сооружения в Узбекистане и Туркмении, в т.ч. и Каракумский канал и населенные пункты на его берегах. Прервется железнодорожное сообщение между тремя республиками. К ремонтно-восстановительным работам имеет смысл приступать только после прохождения третьего паводка, т.е. не раньше, чем через год после начала катастрофы. По заключению МЧС РТ в опасной зоне проживает 5-6 мил. человек. Есть все основания, что количество погибших составит 10% от этой цифры

11. С.Х.Негматуллаев и его команда преднамеренно уменьшая масштабы ожидаемой катастрофы, вводят в заблуждение общественность Таджикистана, Афганистана, Туркмении и Узбекистана. Успокоенные этой дезинформацией Узбекистан и Туркмения не обращают внимание на возможность грандиозной катастрофы, при которой им будет нанесен огромный ущерб. Но когда Сарезская катастрофа случится, то они без сомнения вспомнят заявления Таджикских специалистов о безопасности Сарезского озера и потребуют от Таджикистана компенсировать им громадные убытки. Например, безвозмездно передать Узбекистану и Туркмении весь каскад Вахшских ГЭС, включая Рогунскую. Так что вся эта демагогия парасарезских исследователей очень дорого может обойтись не только соседним республикам, но и Таджикистану.

12. В распространении своей дезинформации парасарезские исследователи пользуются поддержкой в виде грантов Всемирного банка, европейских и американских организаций. В основном эта поддержка реализуется в виде перевода их статей на английский язык. Причем это идет параллельно с изданием на английском языке новой истории, которые составляют себе страны Центральной Азии. И вот на базе переведенной дезинформации появляются западные парасарезцы. Речь о них пойдет в следующей статье раздела парасарезские исследователи.

Прим.№1 Шпилько Григорий Андреевич (1872-1936). Русский военный востоковед. Продолжительное время занимался изучением Памира и сопредельных территорий – Афганского Бадахшана, Восточной Бухары, пригиндукушских княжеств и восточного Туркестана. Ведал русской военной разведкой на Памире. Участник нескольких военных рекогносцировок в Туркестанском крае. В июле- сентябре 1911 года штабом Туркестанского ВО был командирован на Памир с целью составления военно-географического и военно-статистического описания территорий, прилегающих к русско-афганской границе. Составил на основании агентурных донесений план Кабула. С августа 1912 года начальник Памирского отряда и заведущий туземным населением на Памирах. Генерального штаба подполковник (1913). Действительный член ТО ИРГО. В 1914 году отбыл с Памира для участия в Первой мировой войне и больше на Памир не возвращался. Экспедиции на Сарез он совершил по распоряжению Туркестанского военного округа и по просьбе ТО ИРГО. В 1917 году он был генерал-майором русской армии. Затем перешел на сторону революции и был начальником штаба Петроградского военного округа. Затем служил в Красной Армии на различных штабных должностях. После окончания гражданской войны преподавал в военной академии РККА и в военно-инженерной школе.

Прим.№2 Иван Александрович Преображенский (1888-1956гг.) – профессор, д. г. м. н. Окончил Юрьевский (тартуский) университет со званием кандидата естественных наук. До революции участвовал в нескольких экспедициях в Средней Азии. Так что на Сарезское озеро он пришел уже бывалым путешественником и опытным геологом с энциклопедическим кругозором. После революции он переехал во Владивосток, где был заведующим кафедрой кристаллографии в Политехническом институте. В 1929 г. Преображенский – в Баку, где возглавлял кафедру петрографии в Азербайджанском политехническом институте. С 1936 г. работал в Москве, затем в Сыктывкаре, затем снова в Москве и постоянно сотрудничал с институтом геологии Коми филиала Академии наук СССР. В 30-х-40-х г. прошлого века Иван Александрович являлся одним из ведущих специалистов в стране по изучению акцессорных минералов магматических, метаморфических и осадочных пород. За его громадный вклад в развитие минерально-сырьевой базы Севера он навечно зачислен в списки КОМИ НАУЧНОГО ЦЕНТРА. В апреле 2008 г. научная общественность России и КОМИ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР Уральского отделения академии наук Российской Федерации отмечали 130-летие со дня рождения Ивана Александровича Преображенского. Личность И. А. Преображенского вызывает восхищение профессиональных геологов. И, наверное, это подчеркивают слова Я. Юлдовича: " Где же тот писатель, который описал бы нам эту замечательную жизнь?".

Прим.№3 Аркадий Илларионович Шеко (1925-2003гг.) – заведующий лабораторией экзогенных геологических процессов института ВСЕГИНГЕО; академик РАЕН; профессор; д. г. м. н.; член Международной ассоциации инженеров-геологов; почетный разведчик недр; лауреат Государственной премии РСФСР (1991). Выделил новый тип четвертичных отложений - таберальный, разработал методологические основы организации и ведения геомониторинга, а также теоретические основы оценки и прогноза опасности и риска этих процессов, руководил разработкой нормативно-методических документов для МинГео СССР по изучению и прогнозу экзогенных геологических процессов. В условиях высокогорья, где применение горных и буровых исследований крайне затруднено и требует огромных затрат, необходимо было особое внимание уделять геофизическим методам исследований. К сожалению, в то время большая часть геологов, как и сейчас в Таджикистане, имела весьма примитивное представление о возможностях геофизических методов исследований, и по этой причине их объем и эффективность значительно снижались. А. И. Шеко являлся инициатором их проведения. В 1969 г. по его личной инициативе в северо-западной части Усойского завала я выполнил первые электроразведочные работы с целью определения мощности селевых и грязекаменных отложений. При этом А. И. Шеко вместе с моей группой прилетел на Усойский завал и давал мне конкретные рекомендации по расположению электроразведочных профилей. В марте 1977 г., когда мы заканчивали работу над большим комплексным отчетом о геофизических исследованиях Усойского завала, за две недели до защиты отчета, А. И. Шеко приехал в камеральное помещение нашей партии, просмотрел все приложения к отчету, задал мне много вопросов и сделал много замечаний. Из всех геологов, с которыми мне приходилось работать на Сарезе, он был, пожалуй, единственным, имевшим достаточную квалификацию для понимания геофизических материалов и их геологической интерпретации. В ВОВ с 1943 по 1945 г. А. И. Шеко служил в парашютно-десантных войсках. Он страшно любил летать на вертолете и облетал всю высокогорную часть Таджикистана и все другие высокогорные районы Советского Союза. А летали тогда на МИ-4. Вибрация и болтанка на этом вертолете была такая, что только очень здоровый человек мог выдержать 6-7 часов полета. Вертолетчикам и Аркадию Илларионовичу Шеко мы обязаны началу современных исследований района Сарезского озера.

www.sarez-lake.ru

Сарезская катастрофа: геофизический прогноз.

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1329708780
Новости Казахстана
- Рабочий график главы государства
- Сенаторы рассмотрели законопроект по вопросам культуры
- Премьер-Министр РК А. Мамин провел заседание Проектного офиса по вопросам предпринимательства
- Совет по улучшению инвестиционного климата рассмотрел перспективы восстановления экономики РК
- Крымбек Кушербаев провел заседание Комиссии при Президенте Республики Казахстан по вопросам противодействия коррупции
- Кадровые перестановки
- Металлурги против вируса – кто победит?
- Запрос депутатов Мажилиса о разработке Национальной программы "Доступное и качественное питание для всех казахстанцев"
- Низкая цена на сжиженный нефтяной газ в Казахстане могла способствовать возможному теневому экспорту
- В Нур-Султане выявлены притоны, где интим-услуги оказывали мужчины и несовершеннолетние
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх