Вячеслав Ахунов (В.А.)

Бахадыр Ф. Мусаев (Б.М.).


ЛЕГКО ЛИ СОХРАНИТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ?

(Отрывки из приватных бесед)



Б.М.- Легко ли сохранить независимость?

В.А - Независимость как девственность - чуть зазевался народ и политическая элита, тут как тут насильник и... прощай девственность! Будут иметь по-полной! Легко ли сохранить в неприкосновенности девственность? Особенно когда хочется кушать, иметь хорошую работу и достойную человека жизнь. Это касается и личной независимости.

Б.М. -Переизбрание Путина должно стать сигналом для всего мира. Так утверждали совсем недавно западные аналитики. Но, вот уже Выборы – 2012 позади, которые завершились 4 марта победой того, кто обещает вывести Россию на позиции великой державы. Показательно, что в одной из своих статей, это свое обещание Путин выразил следующими словами: "Наша страна ни при каких условиях не откажется от укрепления потенциала стратегического сдерживания и никого не должна вводить в искушение своей слабостью" (В.В. Путин Россия и меняющийся мир. "Московские новости" 27.02. 2012). И еще: "С Россией считаются только тогда, когда она сильная и твердо стоит на ногах".


В.А. -Здравый рассудок скажет так: "Россию опасаются, как опасаются зараженного бубонной чумой". А может ли больной чумой быть сильным и твердо стоять на ногах?


Б.М. - Мне представляется, что вопрос о независимости для государств постсоветского пространства, читай, их государственной безопасности или состояния гарантированной защиты общества, народа, государственных институтов, суверенитета страны, территориальной целостности и природных ресурсов, нерушимости ее границ, конституционного строя и т.д. не перестанет быть актуальным еще долгое время. Что же сулит в ближайшей перспективе эта, уже состоявшаяся победа для государств постсоветского пространства?


В.А. -К сожалению, Россия была и остается заурядной Империей образца 19 века, тюрьмой народов и Жандармом Европы, Империей, которая не ощутила в полной мере вкус классического западного Империализма. Сегодня Россия как тот капризный старец, которому кажется, что в детстве ему не додали причитающееся. Этот имперский реликт жаждет в полной мере наверстать упущенное и вкусить плоды Развитого Империализма несмотря на то, что мир уже живет и функционирует совершенно по другим правилам и законам. Как и в 19 веке приоритетной продолжает быть концепция сохранения захваченных в результате военного вторжения, оккупированных земель (Кавказ, Сибирь, Дальный Восток), поступательного захвата чужих территорий (расширение Империи) и возвращение утраченных в начале 90-х годов прошлого века земель Российской Империи (Собирание земель, то есть возвращение в лоно Империи бывшие союзные республики в составе СССР). На самом деле, концепция поступательного захвата чужих территорий, имеющая в мире аналог в виде сионисткой доктрины расширения территории государства Израиль с помощью военной оккупации территорий соседних стран, имеет под собой серьезные основания - без пермаментных войн (Афганистан, Чечня, Грузия, Карабах), без военной активности, без гонки вооружения, без военного положения, с отвратительной экономикой, властью лгунов, разгулом неслыханной коррупции, слабой армией, отсутствием гражданского общества и государственной идеи, которая бы могла скрепить воедино многонациональное народонаселение, Российская Империя обречена на развал и демонтаж, на летальный исход. Войны Российской Империи необходимы как воздух! Войны и курс на милитаризацию страны являются единственным приемлемым условием существования Российской Империи. Политика Российской Империи - это не вернуть былое, а продолжить начатое в средневековье. Других, как ни печально, вариантов не существует. Политика России - это политика "волкодава на сене" - захватить и не "пущать", в сердцевине которой уже давно широко культивируется русский нацизм как ударная сила борьбы с инородцами, даже если последние являются полноценными гражданами России.


Б.М - Легко ли сохранить независимость? Вопрос этот далеко не риторический, потому что существует Россия, точнее, ее политики - носители имперской политики с ее идеей державности, как огромного геополитического пространства. Примечательно, что, например, согласно суждению академика РАН, проф. Г.В.Осипова: "Новая Россия не претендует на земли ей не принадлежащие… Новая Россия не будет противодействовать стремлениям народов к присоединению и воссоединению с ней… Наперекор драме истории в душах наших граждан живет не совсем еще задавленное и изуродованное, не до конца затоптанное и не вполне угасшее чувство Державы – чувство сопринадлежности и преданности ему. Идея Державности – импульс солидарности россиян" (см. об этом Г. В. Осипов. РОССИЯ: Национальная Идея. Социальные Интересы и Приоритеты. М. 1997. с. 168 – 169). На первый взгляд, будто душевные, содержательные слова, а задумываешься над их смыслом и воспринимаешь все, что пишет ученый с точностью до наоборот, т.е. как творческий "бред", собственно, представляющий проявление державности, обильно сдобренный ингредиентом патриотизма русского человека, на мой взгляд, один к одному отождествимого с имперским инстинктом.


В.А. -Скорее "имперской чушью". Вот пример подобного: "России следует более решительно и последовательно продвигать собственное понимание принципов межгосударственных отношений. И столь же решительно, без колебаний пресекать любые попытки игнорировать российские интересы".

Собственное понимание или имперское понимание: "У сильного всегда бессильный виноват", "Разделяй и властвуй!".

Российские интересы или имперские интересы: "Молчать! Смирно, подлецы! Выполняйте то, что вам было приказано!" (Жестокое подавление силой оружия: Венгрия, Чехословакия, Афганистан, Преднестровье, война против самоопределения, за колониальное господство в Чечне, провокации и война с Грузией).

Б.М - Слава, пронял ты меня этой репликой – замечанием, что невольно вспомнил из былого: Чурка, встать в строй! В голову, кстати, очень к месту и времени, т.е. в контексте темы нашего разговора, приходит из армейского фольклора следующая памятка. "Солдат, помни, лучше перебдеть, чем недобдеть"….

В.А. - Собственное понимание по-российски: стать мировым господином - это понимание заросшего шерстью человека каменного века с дубиной в руках. Вот еще один опус из СМИ: "России следует более решительно и последовательно продвигать собственное понимание принципов межгосударственных отношений. И столь же решительно, без колебаний пресекать любые попытки игнорировать российские интересы".


Б. М. - Есть ли другое понимание?


В.А. - Да. Есть другое понимание: "Поскольку Америке - принимая во внимание ее противоречивую роль в мире - предначертано быть катализатором движения либо к глобальному сообществу, либо к глобальному хаосу, на американцах лежит уникальная историческая ответственность за то, каким из двух этих путей пойдет человечество. нам предстоит сделать выбор между господством над миром и лидерством в нем" (Зб. Бжезинский "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" Москва, изд. Международные отношения 2010.

А какая историческая ответственность лежит на русских, если в своем доме они не в состоянии навести политический и экономический порядок, искоренить нищету, дать людям работу, построить хорошие дороги и современные города, найти консенсунс с собственным народом?

Держава - это, кажется, музейный экспонат из Оружейной Палаты - металлическая, типа небольшого глобуса, позолоченная штучка, которую вкладывали в руку самодержцу. Сам-Держец и Держава... В кулаке-ладони Держателя вся Держава. Везде единый корень - ДЕРЖАТЬ, У-ДЕРЖИВАТЬ. И не пущать. "За державу обидно!" - давясь черной икрой, восклицает чиновник-колонизатор в одном советском фильме. Держи-Морда - еще один русский персонаж из классической литературы.

Б.М. - В этой связи было бы к месту напомнить речи Медведева, Путина, особенно его статьи, опубликованные в период Выборов 2012, сопоставить их с реальными делами, задуматься над конкретными проявлениями российской политики на примере Чечни, случившегося "прокола" в Цхинвали, созданием дополнительного российского воинского контингента на юге Кыргызстана, содержанием озвученного Дугиным, когда он говорит: "Евразийский импульс в самом общем смысле выражается как осознание преемственности современной России предшествующим этапам русской истории, уверенность в существовании у России своего особого культурного и цивилизационного пути, а также в стремлении расширить и укрепить стратегическую зону нашего континентального присутствия".

В.А. - Политическая культура постсоветского пространства - это образ жизни потерявших разум практичных людей и взаимные, только им понятные отношения между подобными себе. Даже в минуты редкого просветления потерявшие разум практичные люди стремятся как можно быстрее вернуться в прежнее состояние. Просветление для них подобно изводящей, болезненной "ломке", происходящей в организме законченного наркомана. Наслаждение властью - суть наркотическое неописуемое наслаждение для потерявших разум практичных людей. Их лексикон составляет ограниченный словарный запас. Демократия, реформа, социальная справедливость, коррупция, свобода, наша страна, укрепление, внешняя и внутренняя угроза, смута, вызовы, государство, братство, национальное, империализм, конституция, диктатура, будущее, милитаризация, честность, тирания, либерализм, деспотия, зона наших интересов, борьбе за власть, нацизм, закон и порядок, героический народ, идентичность,стратегическое сдерживание, новое мышление и тому подобное - самые расхожие, популярные слова и понятия. Скорее пустые слова и пустые понятия... Но... Речь сумасшедшего, обычно, звучит гораздо убедительнее чем речь человека в здравом уме.

Б.М. - Словом, помимо всего прочего, у русских нацистов имперские составляющие их психологии, как мы видим, не претерпели существенных изменений, если не укрепились. Этого не скрыть никакой словесной эквилибристикой. Говорят, что былое пророчествует. Если так, то уместен перефраз известного изречения: Россия – это страна с непредсказуемым прошлым...

В.А. - Мутным настоящим и предсказуемым будущим.

Б.М. - Я думаю, что утверждение евразийцев прошлых лет, что "Россия органически рождает деспотизм из своего национального духа или своей геополитической судьбы, и именно в деспотизме всего легче осуществляет свое историческое призвание", рельефно и открыто демонстрируется на различных уровнях и сферах жизни российского общества, его политики, состояния массового сознания дня нынешнего. Симптоматично, что сами российские исследователи признают, что политическая элита страны ничему не учится, из политических потрясений не следуют реформы, как это бывало в европейских государствах. Далее акцентируют внимание на том факте, что со стороны властвующей элиты России нет понимания архаичности культа державности, необходимости преодоления произвола и отказа от имперского прошлого. Очевидно, свидетельством тому и вышеприведенное высказывание члена Российской Академии Наук, проф. Г.Осипова относительно Идеи Державности, согласно которой, по мнению ученого, новая Россия должна быть не империей, но одной из крупнейших мировых держав, соединяющей в себе начала Справедливости, Силы и Доброты. Увы, перед нами слова – фикции, за которыми лишь воображаемая реальность. Разве не сомнительна сама эта идея Державности, как чувство сопринадлежности и преданности ему, если допустить, что жива память "присоединенных" народов?

Мыслимо ли, чтобы люди забыли о том, что русские пришли к ним, будь то касается различных народов необъятной Сибири или Кавказа, Средней Азии, отнюдь не с гуманитарных побуждений, а с оружием. Это ведь мы уже проходили и начинаем четко осознавать, например, как создавалась фабрика лжи в угоду так называемой научности Истории Российской Империи периода советского колониализма.

В.А. - Историческое поведение российской элиты подсказывает мировой политической элите, что происходящие в реальности события подтверждают политически-экономическую и дипломатическую несостоятельность России, ее неустойчивость и склонность к применению откровенного шантажа (переодические тычки в нос ядерной дубинкой).

Б.М. - Там, где русский дух, читай, Державность - во все ее времена не пахло свободой, а царило раболепство, прислужничество, если не считать, что случился в истории момент.

В.А. - Русский дух - это из области поэтической гиперболы. Политическая элита России - это не вместилище русского духа. Несколько лет назад мне позвонили с российской телестудии НТВ. Сказали, что в связи с подготовкой ток-шоу, посвященной жизни и гибели актера Толгата Нигматулина хотели бы пригласить меня принять участие. Затем спросили какой аспект из жизни Толгата я хочу осветить. Я ответил, что хотел бы рассказать как под видом дервишей к "гастролирующим" в Москве убицам Талгата Абаю и Мирзобаю приходили на прием Председатель Госплана СССР Герой Социалистического труда Николай Константинович Байбаков и чекист Евгений Максимович Примаков. Цель: возможно лечение генсека Леонида Ильича Брежнева. (Все приходящие с порога должны были на карачках подползать к "дервишам" и получить благословение - обязательная процедура, разработанная Абаем). Разговор с Москвой резко закончился - телефонную трубку бросили. Ток-шоу состоялось без меня. В другой передаче Леонид Каневский с упоением говорил о мерзавце Байбакове, уже умершем, но о другом не сказал ни слова. Советская политическая элита переползла в 21 век. И это другой, который ползал на карачках вместе с Байбаковым, являлся руководителем ФСБ России и способствовал Путину восхождению на престол. Потрясающе! Вот такая сегодняшняя российская политическая элита. И страх позвонившего работника НТВ.


Б.М. - Ленин сказал (проговорился) когда – то, что с февраля по октябрь 1917 г. Россия была самой свободной страной мира. Спустя полвека А. Солженицын в своем романе "Архипелаг Гулаг" напишет на первой странице знаменательные слова: "А если долго еще не просветлится свобода в нашей стране…" Видимо, этими обстоятельствами (и человеческим фактором) отчасти можно объяснить то, что и у нас, тем более, здесь и сейчас, в упор не хотят видеть многообразных текущих и фундаментальных проблем, живут так, будто ничего не происходит….Ведь считается зазорным, верхом неблагоразумия, на свой страх и риск, т.е. без отмашки "сверху" затрагивать, говорить, обсуждать, привлекать внимание общественного сознания к любым вопросам, например, в отношении тех, которые непосредственно затрагивают перечисленные выше составляющие национальной и государственной безопасности, а стало быть, и вопросы о независимости, осмысления нынешней политики правительства.

В.А. - Современный политический и социально-экономический опыт почти всех стран постсоветского пространства наводит на довольно странные размышления. Какая-то непонятная, необъяснимая сила природы наделила людей постсоветского пространства менее разумом, чем анти-разумом. Периодически разум и анти-разум меняются местами, но уже два десятилетия первенство стабильно остается за анти-разумом. Новый тип постсоветского человека таков: не глуп, но и не умен! В этой зоне существования горе от ума и горе от глупости - суть едино. Отсюда не взлеты, а падения. Не дай Бог, говорят, отправиться в путешествие с умным, но не практичным и с практичным, но глупым. Не дай Бог что-то ценное найти с глупым - лучше потерять ценное с умным. Потеря разума равна катастрофе. Политическое постсоветское пространство есть прибежище потерявших разум, но практичных и лукавых людей. Лгунов, подлецов, воров, наглецов и проходимцев! Такие во всем видят вызовы, заговоры и угрозы. Даже в протянутой, открытой ладони подающего, кормящего и спасающего. Самые элементарные претензии граждан к власти: не воровать, не обманывать, а, обещая выполнять, психически больным и подозрительным кажутся злостным заговором против державы и лично против них, главнокомандующих.

Б.М. – Нынешняя обстановка заставляет думать о реалиях дня и ближайшем будущем страны, жизни наших соотечественников: какой руководитель - политик должен (придти) быть востребован; какая внутренняя и внешняя политика должна проводиться в Узбекистане для того, чтобы стабильность в нашем обществе перестала быть зыбкой и сохраняться, укрепляться национальная независимость. Вновь повторю: повестка дня на сегодня и завтра - необходимость выработки гибкой внешней и внутренней политики Узбекистана на основе эмпирически выверенной, рефлектированной концепции, что требует обстоятельного и всестороннего осмысления, складывающейся после выборов -2012 настоящей ситуации в международном и региональном масштабе. Между тем, наблюдаемая инертность общества, в первую очередь, сообщества ученых, журналистов, публицистов говорит о дефиците гражданственности, человеческого и национального достоинства? Лично я представляю, понимаю и объясняю таковую ситуацию болотной благодати тем, что сплошь кругом доминирует конформизм, переходящий в откровенный сервилизм, который в принципе нельзя оправдать давлением обстоятельств жизни, сложившимся порядком…

В.А. - Нет, дефицита не существует, так как сегодняшний день наше общество не нуждается в сообществе независимых, честных и трезво мыслящих людей. Общество, мы все вместе настолько изолгались, что уже не в состоянии воспринимать такие основополагающие, необходимые для укрепления национальной независимости и сохранения государственности понятия, как элементарное человеческое достоинство, честность, правдивость, милосердие, великодушие, доброта и так далее. Кто в этом виноват? Мы все вместе виноваты! Мы все вместе и есть узбекский народ.

Б.М. - Впрочем, бывают исключения, когда можно сказать относительно своего соотечественника: вот нормальный человек с присущими ему достоинствами гражданина и действительного патриота, ибо как ученый в своей отрасли знаний и рода занятий, судя по тому, с чем выступает, какие мысли выражает, он демонстрирует, что остался самим собой, и по определению является человеком чести и интеллектуальной честности.

Известный узбекский историк Ф. Исхаков (1938 -2010), которого трудно заподозрить в акцентировке внимания на эгоцентристких и русификаторских установках при исследовании им различных периодов истории Центральной Азии, тем не менее, касаясь истории ее колониального периода, включая советского, ученый писал, в частности, следующее.

"Понятно, что и колониальный период (более 50 лет) и более 70 лет большевистко-советской власти характеризовались для них в 1860-1917 гг. не только великодержавной эксплуатацией материальных, трудовых ресурсов, вывозом культурный ценностей в метрополию, социальным и национальным угнетением, размещением в не очень привилегированных условиях, Туркестанском и Степном генерал-губернаторствах, в Бухарском и Хивинском ханствах, сотен тысяч переселенцев православных христиан и городских бедняков из внутренних губерний Российской империи…"


"В советские десятилетия в центральноазиатском регионе, в области экономики проводили откровенно эгоцентристкую политику, схожую с колониальной, сохраняя его как крупный источник сельскохозяйственного и минерального сырья, преобладающая часть которого вывозилась в Россию. Поэтому во всех пяти республиках региона, производство промышленных товаров массового спроса никогда не превышало трети потребного объема. В социальной сфере Центральная Азия, все советские годы испытывала дискриминацию со стороны Союзного центра. По бюджетным ассигнованиям на заработную плату и пособия, на образование и здравоохранение, науку и культуру (в расчете на душу населения) ни одна из центральноазиатских республик никогда не была на одном уровне с РСФСР (внутри которой автономии, особенно Северного Кавказа, тоже отставали от центральных районов), Белоруссией, Украиной, не говоря уже о республиках Прибалтики, коим в 50 – 80 –е годы отводилась роль западной "витрины" СССР…"


"Гораздо хуже пороков которые всегда сдерживали социально-экономическое развитие республик Центральной Азии, была политическая практика руководства сначала РСФСР, потом с 1922 г., Союза. В советской историографии замалчивались или только фрагментарно, да то с большевистко – классовых позиций, освещались многие вопросы истории развития региона в период с февраля 1917 до ноября 1917 года, а о том, что вскоре после восстания коренных народов 1916 года, национальная интеллигенция образовала политически партии в Туркестане, Степном крае и поддерживала связи с российским левыми эсерами, кадетами, что лишь немногие рабочие и сельские труженики местных национальностей участвовали в установлении здесь Советской власти в публикациях и научных работах, даже не упоминалось. Зато в зарубежных изданиях эти вопросы освещались, но с заметным пристрастием… Историю необходимо изучать, но объективно, без вольных "догадок". Это позволит методологически верно исследовать многие последующие события и в частности причины возникновения освободительной, антисоветской борьбы в регионе, необоснованно называемой до сих пор гражданской войной. Война называется гражданской, если, одна часть народа воюет против другой его части (как это было в США в 50 –е гг. XIX века, в России – в 1918 – 1922гг., в Испании -30-е гг. XX столетия)"

"В Центральной Азии ни одна коренная нация не была разделена на два фронта, хотя не многие ее представители были на стороне красной армии (вчерашней колониальной)…"

(Из неопубликованной рукописи Исхакова Файзуллы Бурибаевича: К истории советского колониализма в Центральной Азии).

Однако вернемся к нашему бывшему старшему брату. Приведу еще один факт, который ярко показывает, что несмотря на декларирование лозунгов о справедливой и сильной России, утверждений о наметившихся признаках развития правового государства и гражданского общества… ее внешняя политика не вызывает оптимизма. Дело не только в особой природе власти, как традиционной России, советской и современной постсоветской России (включая и пресловутую "загадочность Путина"). Нет, главное и характерное, что во главу угла своей политики не на словах, а на деле, она (Россия) ставит силу и только силу, ибо глубинную основу ментальности российского общества и культуры, точнее, скажем так, матрицу души, сознания русского человека и его культуры, понимаемого в антропологическом смысле, составляет имперский инстинкт.

Итак, одно дело декларирования и обещания и совершенно другое, что бродит в головах простого и непростого русского человека ("наверху" и "внизу"). Одно дело, официальная правда, где в документах, речах руководителей говорится о справедливости, законе, социальном порядке, основанном на морали, нравственности и правах, свободах человека, иное правда настоящая, отслеживаемая в реалиях российского общества, в том числе, и в первую очередь, в головах. О чем думают там, как воспитывают, в каком направлении и на что ориентируют молодые умы? Вот, читаю ПОЛИТОЛОГИЮ под авторством Виктора В. Ильина. Названная капитальная работа по объему (33, 75 условн. печ. л). и содержанию рекомендована Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарной специальности. Обнаруживаю, в частности, следующее, что не требует комментариев, настолько проговаривает сам автор то, за которым самая что ни на есть натуральная агрессивность и деструктивность политики с позиций силы…


На странице 415.

"Способна ли Россия противостоять захватнической волне с Востока? В том, что она будет, сомнений нет, так как исстари в восточном регионе пасовали только перед силой, вопрос состоит в том: в одиночку или в среднеазиатском союзе России принимать удар? Мы склоняемся к союзно- конфедеративному решению. В любом случае надо исходить из неотторжимости от России среднеазиатского пространства, которое должно иметь статус ассоциированной с Россией территории и контролироваться центральными. Высказываясь принципиально, можно утверждать: военно-стратегическая сфера есть решающий аргумент в пользу централизма; основа российской государственности – централизм не может не сохраняться как гарант национальной безопасности, что, однако, не отменяет прерогативы мест (регионов) в отношении социальной, культурной, хозяйственной инициативы".

стр. 411

"Действительно субъектом модернизации в Росси, как отмечалось, исстари выступало государство, озабоченное достижением паритета с алчным, агрессивным Западом. Исторически толчком российской модернизации всегда была угроза извне…".

стр.413, 420

"Уместной превенцией применительно Китаю могло бы быть сочетание из комплекса: а) дестабилизация внутреннего положении; б) обострение отношений со странами Восточной и Южной Азии; в) целенаправленное противостояние широкому надвиганию желтой массы в официально поощряемом образовании в России – пятой китайской колонны в лице хуацяо… Сохраняя благопристойность, при случае полезно всячески содействовать дестабилизации внутренней и внешней обстановки, скрыто потворствуя межэтническим и межрегиональным конфликтам, играя на противоречиях между традиционалистами и реформаторами, между Пекином и Тайбеем, между Китаем и Индией, Монголией, Вьетнамом".


там же на стр. 420

"В отношении Монголии, Вьетнама, Кампучии, Лаоса целесообразна политика покровительства и попечительства с активной эксплуатацией их географических, демографических, сырьевых ресурсов".


Вячеслав Ахунов, Бахадыр Ф. Мусаев.

08 - 09. 03. 2012 Ташкент. Себзар – Тузель.