В Усть-Каменогорский городской суд

истец: Бегманов Касымхан Сейтханович, 20.09.1958г.р.,

прож.:г.Алматы, мкр-н Калкаллан-2, ул. Айбергенова, д.196,

РНН 090510893209

представитель истца: Хван Галина Геннадьевна,

"Ульбинская адвокатская контора"

г. Усть-Каменогорск, пр.Абая, 16

р.т. 22-10-43, 22-16-05

ответчики: 1.ТОО "3 ИКС" газета "Flash!"

адрес: г. Усть-Каменогорск, ул. Казахстан, 27а офис 303

тел./факс 8 (7232) 24-83-72

2.Данилевский Денис Георгиевич,

г. Усть-Каменогорск, ул.Утепова 33 кв.52

место работы: газета "Flash!", гл.редактор

3. Михеев Сергей Николаевич,

прож. г.Усть-Каменогорск, ул.1-ая Коммунальная, д.8

место работы: газета "Flash!", журналист

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

Я, Бегманов Касымхан Сейтханович, являюсь автором и режиссером документального фильма "Дорогами Мустафы Шокая". Фильм посвящен жизни и деятельности видного общественного деятеля, первого казахского политического эмигранта М.Шокая, отдавшего жизнь ради свободы тюркских народов. Свидетельство о государственной регистрации прав на объект авторского права №866 выдано 03.06.2011г. Минюстом РК.

В июле 2011 года в акимате г.Усть-Каменогорска была проведена презентация документального фильма "Дорогами Мустафы Шокая", на которой присутствовали представители СМИ города, в том числе и ответчики в лице журналиста Михеева С

Впоследствии 26.07.11г. и 06.08.11г. в газете "Flash!" были опубликованы две статьи, содержащие негативную, не соответствующую действительности, порочащую мою честь и достоинство информацию о фильме.

Статья, опубликованная в газете от 26.07.11г. называется "Национал-демократы против Таможенного Союза", написана журналистом Данилевским Д.. Порочащие сведения содержатся в следующих высказываниях:

"На днях в Усть-Каменогорске состоялась презентация документального фильма "Дорогами Мустафы Шокая", повествующего о деятеле, который в годы войны сотрудничал с гитлеровцами, создавал из пленных красноармейцев т.н. Туркестанский легион. Мустафа Шокай - это, по сути, казахский Власов",

"...А месяц спустя - тоже по госзаказу уже написать о фашистском прихвостне, стоявшем по другую сторону окопа".

Статья, опубликованная в газете от 06.08.11г., "Когда черное становится белым", написана журналистом Михеевым С, так же содержит сведения, порочащие честь и достоинство автора фильма, а именно:

О М.Шокае: "несостоявшийся прэвитель-гауляйтер Казахстана и Средней Азии",

"И ни слова о пресловутом "Туркестанском легионе", одним из идейных руководителей которого был, с убедительной доказательностью сего факта, Мустафа Шокай".

Согласно ст.143 ГК РК гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Требование гражданина о публикации опровержения рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации, либо в течение месяца не произвел публикацию.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.1 Нормативного постановление Верховного суда РК №6 от 18.12.1992г. "О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства или деловой репутации физических и юридических лиц" порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества.

Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.

Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением.

Факт распространения порочащих сведений подтверждается публикацией статей в СМИ - газете "Flash!", а так же размещение текста статей на сайте w.w.w. flashpress.kz.

Согласно п.1 ст.143 ГК РК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Мустафа Шокай никогда не был "фашистским прихвостнем, казахским Власовым и несостоявшимся правителем - гауляйтером", как утверждают в своих статьях ответчики. Личность М.Шокая, его политическая деятельность долгие годы были малоизученной, закрытой темой советской и казахстанской исторической науки. М.Шокай, находясь с 1918 года в эмиграции за пределами Казахстана и Советской России, открыто критиковал политику Советской власти, был приверженцем политической концепции объединения тюркских народов с целью обретения ими независимости и свободы.

Антисоветские взгляды М.Шокая не могли не привлечь и внимания Германских властей в годы Второй мировой войны. В 1941 году М.Шокай получил предложение возглавить Туркестанский легион - военное образование Третьего рейха, которое немцы планировали создать из числа военнопленных тюркского происхождения. От этого предложения М.Шокай отказался. К созданию Туркестанского легиона он отношения не имеет, т.к. скончался 27.12.1941г., в то время как Туркестанский легион формировался в марте 1942 года. Его возглавил узбек Вали Каюм - человек, далекий от идей М.Шокая.

История жизни и политической деятельности М.Шокаяизложена во многих трудах - научных, литературно-публицистических. В издательстве "Кайнар" (г.Алматы) в рамках государственной программы "Культурное наследие" в 2007 году вышла книга в 3-х томах "Мустафа Шокай", в которой опубликованы письма М.Шокая, а так же воспоминания его супруги. Многое о жизни героя стало известно и из мемуаров Марии Чокай "Я пишу Вам из Ножана... (воспоминания, письма, документы)" (2001г., изд-во "Кайнар", г.Алматы). Работы ученых историков, посвященные изучению жизнедеятельности М.Шокая - книга Б.Садыковой "История Туркестанского легиона в документах" (Алматы, 2002г.), "Мустафа Чокай" (изд-во Алаш, 2004г.), в 2007г. в журнале "Континент" опубликована статья Б.Садыковой "Памяти туркестанских джадидов (Мустафа Чокай)". В 2009 году Садыковой Б.И. защищена докторская диссертация по теме "Политическое значение идей Мустафы Чокая для консолидации туркестанского общества (стран Центральной Азии). Статья "Объективность, прежде всего..." профессора Игибаева С.К. и доцента Жанбосиноеой А.С. кафедры истории Казахстана ВКГУ им.С.Аманжолова в научном приложении журнала "Высшая школа Казахстана" - "Поиск", серия гуманитарных наук, №1/2012г. и др..

Именем М.Шокая названы улицы в Кзылорде, Алматы, Усть-Каменогорске. В 2008г. в парижском пригороде Ножан-сюр-Марн открыта мемориальная доска в память Шокая. К 120-летию политика в 2010г. в Париже установлен памятник М.Шокаю.

Все указанные факты, а также труды казахстанских деятелей науки, культуры, литературы содержат доказательства того, что М.Шокай никогда не сотрудничал с фашистской Германией, никогда не был "фашистским прихвостнем", как утверждает ответчик Д.Данилевский, не имеет отношения к созданию Туркестанского легиона.

Снятый мной фильм основан на документах, собранных в архивах многих стран (Казахстан, Узбекистан, Россия, Азербайджан, Грузия, Турция, Франция, Германия). Записаны десятки интервью ученых, историков-краеведов, журналистов о жизни и деятельности М.Шокая на Родине и в эмиграции, которые стали основой фильма.

Данный фильм Приказом Министра образования и науки РК №12 от 20.01.12г. включен в перечень образовательных электронных изданий, разрешенных к использованию в организациях образования в 2012-2013 учебном году по предмету "История Казахстана" (выписку из Перечня прилагаю).

Согласно ст.19 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г., каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

В то же время согласно ст.8 п.З ГК РК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Исходя из данных норм права, считаю, что действиями ответчиков нарушено мое право на честное имя, распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие мое достоинство и деловую репутацию, как автора и режиссера документального фильма о М.Шокае. Высказывания в статьях ответчиков носят негативный характер, выражены в форме утверждения о том, что фильм К.Бегманова "Дорогами Мустафы Шокая" повествует о сотрудничестве М.Шокая с фашистами.

Действиями ответчиков мне причинен моральный вред, выразившийся в переживаемом чувстве унижения, раздражения, гнева и дискомфорта. Благодаря газетным статьям моя репутация в глазах массового читателя представлена в неприглядном виде, я представлен автором фильма о предателе Родины, соратнике фашистской Германии. Такую репутацию я считаю для себя неприемлемой.

Я являюсь членом Союза писателей и журналистов Казахстана, лауреатом премии Союза молодежи Казахстана и международной литературной премии "Алаш", лауреатом независимой премии "Ильхам" и республиканской премии им.Т.Айбергенова, награжден орденом "Курмет", являюсь почетным гражданином Г.Туркестан, г.Кентау. Высказанные ответчиками утверждения о личности М.Шокая я расцениваю, как личное оскорбление и унижение моего достоинства, т.к. опорочен мой труд, опорочено имя видного общественного и политического деятеля, имя великого сына казахского народа.

23.01.12г. мной была направлена претензия в адрес редакции газеты "Flash!" с требованием публикации опровержения и возмещения мне причиненного морального вреда. Ответа на претензию я не получил, что расцениваю, как отказ ответчиков восстановить нарушенное право добровольно. В связи с этим я вынужден требовать защиты своей чести и достоинства по суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.143,951 ГК РК, 110-111 ГПК РК,

1.Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бегманова К.С. сведения, содержащиеся

-в статье Д.Данилевского "Национал-демократы против Таможенного Союза"
в газете "Flash!" от 26.06.11г. ""На днях в Усть-Каменогорске состоялась презентация
документального фильма "Дорогами Мустафы Шокая", повествующего о деятеле, который в годы войны сотрудничал с гитлеровцами, создавал из пленных красноармейцев т.н. Туркестанский легион. Мустафа Шокай - это, по сути, казахский Власов", "...А месяц спустя - тоже по госзаказу уже написать о фашистском прихвостне, стоявшем по другую сторону окопа".

-в статье Михеева С. в газете "Flash!" от 06.08.11г. "Когда черное становится
белым": "несостоявшийся правитель-гауляйтер Казахстана и Средней Азии", "И ни слова о пресловутом "Туркестанском легионе", одним из идейных руководителей которого был, с убедительной доказательностью сего факта, Мустафа Шокай".

2. Обязать редакцию газеты "Flash!" опубликовать опровержение по
указанным сведениям.

3. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Бегманова К.С. в
возмещение морального вреда 5 000 000 тенге, а так же судебные расходы по делу -
возврат госпошлины 1618 тенге, оплату услуг представителя - 100 000 тенге.

____________________________________

Как черное становится белым

Как происходит процесс придания "белого и пушистого" вида прежде весьма сомнительным личностям ради идеологической перековки населения, хорошо было видно на презентации-просмотре документального фильма Касымхана Бегманова "Дорогами Мустафы Шокая", представленного Усть-Каменогорским акиматом.

О значимости события можно было судить, взглянув на участников просмотра, плотные ряды которых составляли учителя средних школ, представители комитетов местного самоуправления, а также ряд руководящих работников областного и городского акиматов. Это позволяет предполагать очень серьезный подход в деле идеологического воспитания населения в контексте продолжающейся десоветизации. Так каких же персонажей из прошлого мобилизовала сегодняшняя идеология для пущей дискредитации предыдущей власти, в угоду нынешней? Таким подспорьем послужила деятельность, как сказано, "видного общественного деятеля, казахского политического эмигранта Мустафы Шокая, отдавшего жизнь ради свободы тюркских народов". Ему посвящен этот фильм, который, как анонсировано в сообщении пресс-службы акимата, "несомненно, внесет свой вклад в воспитание молодого поколения, не оставит равнодушными всех тех, кому дорога судьба своего народа". Что же, насчет равнодушия, верно подмечено, правда выводы от просмотра фильма, наверняка каждый сделал собственные и они для многих оказались далекими от авторской позиции. Попытаемся с диаметрально противоположных мнений "озвучить" значимость данного фильма, снятого в жанре исторического исследования. Итак, вместе с авторами фильма, отправляемся "по дорогам Мустафы Шокая".

Эх, дороги, пыль да туман…

Фильм снят по незамысловатому, повествовательному сюжету. Вот начальные кадры фильма, южно-казахстанские пейзажи, железнодорожное полотно, телеграфные столбы. Диктор зачитывает воспоминания юного Мустафы, " мы хлестали плетками по этим столбам, проложенным русскими переселенцами, наивно надеясь, что до русского царя дойдет боль за причиненные русской колонизаторской экспансией страдания моего народа".

Итак, судьбоносный пролог всей жизни пламенного борца за независимость, а вместе с тем и фильма, определился в самом начале - по направлению борьбы с русской колонизаторской политикой и ее последствиями.

Это вполне объяснимо. Он – выходец из состоятельной семьи, где дед его ведал делопроизводством у кокандского хана, а отец был судьей. Мустафа привык с детства чувствовать собственное привилегированное положение в обществе, застрявшем в феодально-рабовладельческой формации, и не мог не понимать, что с присоединением края к России прежняя бесконтрольная власть над народом для правящей верхушки ханства постепенно будет сужаться. А потому, молодой Мустафа решает дальновидно, как ему тогда казалось, интегрироваться в российскую государственную власть, дабы, уже с ее помощью сохранить собственные привилегии, а там время покажет, империи тоже не вечны. Но для того, чтобы получить необходимую должность и продолжить отцовскую династию, нужно было получить российское юридическое образование. Мустафа едет в Петербург учиться на юридическом факультете университета, где оказался на одном курсе с будущим премьером Временного правительства Александром Керенским. В эти беспокойные времена начала прошлого века оба они вступили в партию социалистов-революционеров.

После падения самодержавия старый университетский товарищ, попавший в премьеры, назначает его уполномоченным по Туркестанскому краю. Однако у молодого честолюбивого юриста взыграли собственные, националистические чувства. Он, с помощью соратников по эсеровскому кружку, ведет агитацию за создание автономного мусульманского государства с прицелом на полное отделение от России. Об этом хлопочет и издаваемая им газета "Бирлик туы". После падения власти "временных", Шокай участвует в съезде, который основал организацию "Автономный Коканд", где он стал ее руководителем. Однако лишь три месяца отвела история "Автономному Коканду", который рассыпался под напором триумфального шествия Советской власти.

Дальше пошли бесконечные бега. По иронии дальнейшие сцены фильма напоминали фрагмент из легендарного до войны, первого звукового советского фильма "Путевка в жизнь", где беспризорный вор, также по имени Мустафа, на все вопросы следователя, отвечал односложной фразой: "Бежал". В современном фильме про другого Мустафу, такой же диалог вполне мог иметь место. Представим…

1945 год. Поверженная Германия. Фильтрационный лагерь для военнопленных и пособников фашизма. Смершовец ведет допрос пожилого господина азиатской внешности. Вопрос: "Куда вы делись из Уфы в 1918 году?". Ответ: "Бежал в Омск, потом в Ташкент, Баку, Тифлис, Батум, Стамбул и наконец Париж, логово эмигрантов всех мастей".

- Что Вами двигало все это время?

- Ненависть и месть к Советской власти! Она лишила меня всего: привилегий, полномочий, денег, власти, поэтому я всегда и везде, как только мог, пытался вредить ей всеми доступными мне способами. Сотрудничал со всеми антисоветскими силами, коалициями, режимами, от мусаватистов Азербайджана и меньшевиков Грузии, до английского "Интелледженс сервис".

- Как Вы оказались в Берлине в 1941 году?

- После ареста в Париже, как английского шпиона, был переправлен в Германию, где вскоре осознал, какой великолепный шанс, уже второй по счету в жизни, дарит мне судьба в лице фашистской Германии, для претворения в реальную возможность создания на территории Казахстана и Средней Азии мусульманского государства, разумеется, при помощи гитлеровской Германии.

- С чего началось Ваше сотрудничество с нацистами?

- С письма на имя имперского руководителя национал-социалистической партии по вопросам идеологии и внешней политики, министра по делам "Восточных территорий", генерала войск СС Альфреда Розенберга. Он, также как и я, родился и вырос в пределах Российской империи, в Прибалтике. Из семьи прибалтийских богатых помещиков. Учеба в Риге, Москве…Потом пришли большевики и лишили Альфреда его комфортабельного существования. Вот тогда же Альфред, как и я, узнал, что такое ненависть. Он тоже пустился в бега, на Украину, затем в Париж, где, чтобы не нищенствовать, завербовался в разведку, правда, не в английскую как я, а во французскую. Потом был Мюнхен, знакомство с молодым еще Гитлером и быстрый взлет карьеры, после его прихода к власти. Зная похожесть наших судеб, я был уверен, что мое обращение к Розенбергу, не останется безучастным.

- Что было изложено в письме?

- Подробно описав свой жизненный путь, указал на возможность создания союзного Германии мусульманского государства. Чтобы достигнуть этой цели, необходимо организовать из мусульман – советских военнопленных – особую армию. Задачей ее станет свержение в Казахстане и Средней Азии советской власти. Он, Мустафа Шокай, готов в случае согласия возглавить это благородное движение.

- Догадывались ли Вы, что ожидает народы СССР при возможном установлении на его территории нацистского "нового порядка"?

- В общих чертах конечно, но предполагалось, что крайние меры оккупационного режима будут распространены прежде всего на территории до Урала и до Средней Азии дойдут не в таком жестком режиме, по крайней мере какое-то время…

Вот примерно такой допрос мог состоятся в 1945 году, но не состоялся. По причине смерти несостоявшегося правителя-гауляйтера Казахстана и Средней Азии. Мустафа Шокай умер 27 декабря 1941 года в Берлине, через три недели после начала контрнаступления Красной Армии под Москвой. Возможно, этот факт ускорил кончину. Такое потрясение и стресс…

Естественно, такой сюжет в фильме не просматривался. Там речь шла исключительно о заслугах. Борьба за свободу Родины от большевистского порабощения, забота о земляках и единоверцах оказавшихся в плену и т.д. И ни слова о пресловутом "Туркестанском легионе", одним из идейных руководителей которого был, с убедительной доказательностью сего факта, Мустафа Шокай.

Эпилог и резюме

Авторы фильма на протяжении всей ленты пытаются прикрыться солидным мнением как можно большего количества различного рода специалистов-шокаеведов. Перед зрителями мелькают доморощенные историки, журналисты, родственники, потомки белоэмигрантов и даже такой представитель антисоветизма, которому посчастливилось участвовать в похоронах СССР, как Эдуард Шеварнадзе. Впрочем, настоящего, качественного пиара не получилось, по причине отсутствия в нем, действительно авторитетных и влиятельных персонажей и специалистов. Ну, скажите, какой из грузинского певца и артиста Вахтанга Кикабидзе историк-шокаевед?

В то же время в фильме не прозвучало ни единого интервью с ветеранами-фронтовиками, по поводу их мнения на счет этой темы. Как впрочем, не было их и в зале Усть-Каменогорского акимата, на просмотре фильма. Отсюда становиться понятным, что фильм был предназначен не для них. А для кого? Конечно же расчет делался на неискушенную в исторических тонкостях публику и прежде всего молодежь, которые в силу своей легковерности и некритического доверия к пропагандистским материалам, вполне могут удовлетворится показанным и рассказанным на экране. На этот эффект и делается расчет современными идеологами. Так в сознание молодого поколения входит искаженная, порой до абсолютной не логичности, история собственного народа. Вначале пускается сомнительный материал, его раскручивают, вплоть до Нобелевской премии (статьи А. Сахарова, книги А. Солженицына, к примеру), затем все это входит в учебные программы и на выходе получается молодое поколение, верящее, что к примеру, такие исторические персоны, как, адмирал Колчак и атаман Краснов, генерал Власов и оуновец Бандера, были борцами и страдальцами за народное дело, в противоположность вурдалакам-большевикам. Так, исподволь, переписывается история…

В заключение картины есть следующий фрагмент. На ухоженной, мраморной могиле Мустафы Шокая в Берлине (кем устанавливалась? неужто фашистами?) присутствует съемочная экспедиция фильма. Аким Усть-Каменогорска, Ислам Абишев, видимо входивший в состав экспедиции, со скорбным видом смотрит на могилу и поправляет венок. Зрители ощущают, что скорбь в облике смешана с чувством выполненного долга по восстановлению необходимого, на данный момент, образа борца за национальную независимость любыми средствами. Тема Мустафы Шокая, видимо, серьезно запала в душу акима города. "Думаю, что школы областного центра будут обеспечены этим документальным фильмом", - сказал Ислам Абишев на презентации. И, безусловно, будет сделано так, чтобы "были обеспечены".

А затем настанет очередное праздничное 9 мая, и Ислам Алмаханович будет вместе с другими руководящими работниками сидеть в праздничных президиумах, славословить и поздравлять оставшихся ветеранов-фронтовиков, и заверять, что власть не допустит переписывания истории, особенно истории Великой Отечественной войны. А ведь она уже идет давно и полным ходом.

Сергей Михеев.
газета "Flash!", г. Усть-Каменогорск

Национал-демократы против Таможенного Союза

В начале июля в Алматы движение "Рух пен тiл" провело пикетирование консульства Российской Федерации против Таможенного Союза. Комментаторы сразу же обратили внимание на весьма странный выбор места для этой акции. Ведь Таможенный союз – добровольное объединение трех стран: Беларуси, Казахстана и России. Силой туда никто никого не затягивал. И если организаторы подразумевали, что ТС – это результат экспансионистских устремлений России, то в данном случае национал-демократы явно передергивают и откровенно лгут. Лидер "Рух пен тiл" Жанболат Мамай, красуясь перед телекамерами, заявил, что они категорически против ТС, против перерастания этого союза в союз политический, против "потери независимости", "возрождения СССР" и очередного подчинения "старшему брату". При этом он почему-то заявил, что границы Казахстана скоро будут охранять российские пограничники,видимо, имея в виду, что на казахстанско-китайских постах начала работать группа российских таможенников. Немного перепутал. Кстати, акция была несанкционированная. Интересно будет узнать – национал-демократов накажут за нее также жестко, как молодежь из Социалистического сопротивления за акцию 1 мая, или только по щечке похлопают? Недавно Мамай заявил, что в июле пройдет еще несколько акций против ТС. Этот вопрос, по его мнению, на сегодня самый важный.

1 июля Таможенный союз трех братских стран заработал в полную силу. Произошло знаменательное событие – на границе Казахстана и России с обеих сторон ликвидированы таможенные посты. Свободной от таможни стала и российско-белорусская граница. Сохраняется только пограничный контроль. Пересекать границу теперь можно значительно быстрее, исчезнут многочасовые очереди и занудный, выматывающий нервы досмотр таможенниками, заполнение деклараций и прочие "прелести". Товары, произведенные в странах ТС, получили право свободного передвижения по территории Союза. Экспортные операции стран ТС, а также импорт товаров других стран на территорию ТС теперь осуществляется через внешние границы Союза (для Казахстана это граница с КНР, Киргизией, Узбекистаном и Туркменистаном).

Впервые за 20 лет после развала СССР ликвидированы границы, пусть пока и таможенные. А ведь это мечта миллионов простых людей, лишенных после развала единой страны возможности нормально съездить в гости к родственникам. Что же здесь плохого? Почему завопили национал- патриоты, "демократы" всех мастей? Почему подчиняющиеся им СМИ обливают грязью это важнейшее событие, пугают народ скачком цен именно из-за Таможенного Союза, новой "колонизацией"? Абилов, Туякбай, Косанов, Мамай и прочие деятели оппозиции не слазят с газетных страниц со страшилками по поводу ТС. Почему? В этом ряду критиков ТС оказалась и Комунистическая партия Казахстана, по всей видимости, отказавшаяся от принципа интернационализма.

Мы уже называли истинную причину всех этих завываний, еще когда национал-патриоты поднимали первую волну против ТС в прошлом году. Заокеанским хозяевам демократов и националистов всех мастей не нужна интеграция на постсоветском пространстве ни в каком виде. Не для того был развален Советский Союз. Править миром по принципу "разделяй и властвуй" гораздо проще. Причем проводят такую политику они руками местных ставленников, чаще всего выступающих под маской демократов или национал-патриотов. Такие всегда найдутся, был бы только приятный для их уха шелест долларовых купюр. Они будут бить себя в грудь, произносить на митингах высокопарные слова об "угрозе отечеству", и держать в уме свои истинные цели – взять власть, пусть и марионеточную, под контролем "Вашингтонского обкома", и получить состояние в американской валюте с цифрой со многими нулями.

Идеальным вариантом для новых хозяев мира был бы полный развал России и развал Казахстана. Нашу страну можно было бы разделить по жузовому принципу. Младший жуз, с его территриями, богатыми нефтью, взяли бы под контроль Штаты. А в борьбе за Средний и Старший жузы можно было бы столкнуть Китай, Турцию, европейские страны. Это был бы самый лучший вариант для Запада и его слуг. Но идти к нему им приходится постепенно. Пока в Казахстане жесткая централизованная власть, пока страной руководит Президент Назарбаев с его твердым курсом на интеграцию и создание Единого экономического пространства и Евразийского Союза – такой план не пройдет. Поэтому пока взята тактика на постепенное подтачивание Казахстана. В этом ряду – и яростная кампания против Таможенного Союза. Обращает на себя внимание ее синхронный характер с общей антироссийской кампанией в т.н. демократических СМИ. Так, трагическая гибель казахстанского студента Ернара Алиева в Москве сразу же стала поводом для обращения ряда демократических и националистических организаций к казахстанской молодежи с призывом не поступать в российские вузы. В уже упомянутых СМИ нарастает целенаправленная кампания и против самого святого – нашей общей Победы и истории Великой Отечественной войны. На днях в Усть-Каменогорске состоялась презентация документального фильма "Дорогами Мустафы Шокая", повествующего о деятеле, который в годы войны сотрудничал с гитлеровцами, создавал из пленных красноармейцев т.н. Туркестанский легион. Мустафа Шокай – это, по сути, казахский Власов. А его сейчас поднимают на щит чуть ли не как борца за независимый Казахстан. Причем отдел внутренней политики Усть-Каменогорска не просто оповестил журналистов об этой презентации, но и просил осветить на страницах газет и телеэкранах в рамках государственного заказа, т.е. за оплату. Странная позиция. На 9 мая они просят в рамках госзаказа осветить мероприятия ко Дню Победы, прославить героев Великой Отечественной. А месяц спустя – тоже по госзаказу уже написать о фашистском прихвостне, стоявшем по другую сторону окопа. Вы уж тогда определитесь, господа идеологи городского масштаба – кого местным журналистам прославлять-то: солдат Красной Армии, тружеников тыла или пособников фашистов?

На этом фоне как дымовая завеса вовсю поднимается еще одна тема – о китайской экспансии. Да, такая экспансия есть. Но почему демократические издания не поднимают тему американской экспансии? Выходит, что китайская экспансия, "колониальные устремления" России – это для Казахстана плохо, а американская экспансия – это хорошо? Может быть, потому и молчат демократы и националисты об этом, что - как попрешь-то против хозяина? К чему приводит хозяйничанье американцев – можно хорошо показать на примере Восточного Казахстана, где американская компания АЕS владеет объектами энергетики. Спросите у жителей ВКО, какой энергетический кошмар устроили им американцы – вам расскажут много интересного. Но не хотят демократы и национал-патриоты об этом спрашивать, больше вопят на митингах о российской и китайской угрозе. А об америкосах – ни-ни, как можно!

Ну, да ладно, Бог с ними, с демократами. Приведем другие мнения о таможенном Союзе. Вот что по этому поводу думает главный редактор казахстанского экономического вестника, доктор экономических наук Булат Хусаинов (цитируется из интернет-газеты "Zonakz"):

- Создание Таможенного союза, в который вошли Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация является своевременным ответом на усиливающиеся процессы глобализации и вызовы мировой экономики в целом и международной торговли в частности.

В настоящее время многие из отечественных экономистов склоняются к мнению о том, что выгод от ТС меньше, чем потерь. Однако, для того, чтобы квалифицированно утверждать это, необходимы серьезные исследования. И уже на их основе можно делать профессиональные выводы. Пока же нельзя однозначно утверждать, что за год торговые отношения между Казахстаном, Россией и Беларусью заметно расширились, а интеграционные процессы углубились.

Результаты интеграции в рамках ТС для Казахстана, уверен, непременно будут. Но для того, чтобы плоды были полновесными, для этого, как известно, любое дерево требует к себе неустанного внимания, труда по уходу за ним. Другими словами, долгожданный интеграционный эффект для Казахстана будет возможен тогда, когда в руководство правительства, министерства и ведомства экономического профиля придут настоящие профессионалы, люди с государственным мышлением, болеющие за свою страну, знающие экономические законы. Глубоко убежден, что это непременно произойдет.

Горно-металлургический сектор Казахстана положительно отнесся к созданию Таможенного союза. Об этом на "круглом столе", проходящем в рамках II Международного горно-металлургического форума, заявил исполнительный директор Республиканской ассоциации горнодобывающих и горно-металлургических предприятий Николай Радостовец.
"Таможенный союз сейчас стирает границы. Если у нас и были какие-то проблемы с продвижением товарных масс, то это технические моменты. Сейчас мы можем сказать, что в целом горнорудники, горно-металлургический сектор очень позитивно отнеслись к созданию Таможенного союза. Нам это выгодно", – сказал он.
Н.Радостовец отметил, что Казахстан в части налогового законодательства либеральнее, чем, например, Россия.
"И мы сейчас хотели бы видеть больший приток российского капитала в казахстанский горно-металлургический сектор, потому что налоговое законодательство, которое есть в Казахстане, позволяет найти единое поле", – добавил Н. Радостовец.

А вот еще одно мнение - президента Resmi Group Кайрата Мажибаева (цит. из газеты "Свобода слова"):

- Общие ожидания – это будет союз сильных экономик, соответственно будет сильная валюта, устойчивая к внешним вызовам. Есть пример евро, где можно посмотреть все плюсы и минусы. Для бизнеса будет меньше издержек. Тревогу может вызывать некоторая потеря суверенитета. Поэтому выгоды от единой валюты должны быть больше и сильнее.

Последний эксперт говорит уже о более отдаленной перспективе – Евразийском Союзе с единой валютой. Движение в этом направлении идет. Думается, что никакие потуги демократов и псевдопатриотов этот процесс уже не остановят. Выжить в этом жестоком мире сегодня можно только объединившись. Иначе мировые жандармы задавят, растерзают. А сила только в единстве, как бы это банально не звучало.

Денис Данилевский

газета "Flash!", г. Усть-Каменогорск
___________________________

Судье Усть-Каменогорского городского суда Т. Т. Касимову

От Данилевского Дениса Георгиевича,

1961 г.р., главного редактора газеты "Flash!",

проживающего г. Усть-Каменогорск,

процессуальное положение - ответчик

Возражение на исковое заявление о защите чести, достоинства,

деловой репутации и компенсации морального вреда

В Усть-Каменогорский городской суд поступило исковое заявление Касымхана Бегманова о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. С предъявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

В приведенных в исковом заявлении фразах из моей статьи "Национал-демократы против Таможенного союза" никаким образом не затрагивается честь, достоинство, деловая репутация истца. В этих фразах не звучит оценка его как режиссера, художника, сценариста, не подвергаются никакому сомнению его творческие способности, не дается оценка снятому им фильму "Дорогами Мустафы Шокая". Речь идет только об оценочном суждении в отношении героя его фильма – исторической личности Мустафы Шокая. Бегманов Касымхан, не являясь прямым наследником Мустафы Шокая предъявлять какие-либо исковые требования в таком случае не правомочен.

Таким образом, Касымханом Бегмановым недобросовестно заявлен заведомо неосновательный иск.

Между тем, доктор политических наук Бахыт Садыкова, публикации которой приложены к исковому заявлению в качестве доказательной базы, дала весьма жесткую критику в газете "Правда Казахстана" (копия прилагается) как фильму Бегманова, так и ему самому, как автору фильма и творческой личности. Она назвала его "политически безграмотным поэтом, не обратившимся за предварительной консультацией к специалистам", а также выразила мнение, что его истинная цель "набрать очки в лучах славы Мустафы Шокая". Вот эти высказывания напрямую затрагивают честь, достоинство, деловую репутацию Бегманова как автора фильма.

Предъявленные в качестве обоснования исковых требований фразы из моей статьи "Национал-демократы против Таможенного союза" вырваны из общего контекста статьи. Речь в ней идет о попытках политических сил, противостоящих курсу Президента на интеграцию на Евразийском пространстве, сорвать процесс интеграции. Замечены в последнее время и попытки искажения истории народов бывшего Советского Союза. Как историка по образованию (в 1989 году окончил Усть-Каменогорский педагогический институт, исторический факультет, специальность "учитель истории и обществоведения", диплом с отличием – копия прилагается), много лет проработавшего учителем истории и обществоведения (копия трудовой книжки прилагается), наконец, как человека, в чью семью Великая Отечественная война принесла горе и потерю родного человека (12.11.1942 года мой дед, Данилевский Дмитрий Васильевич, был схвачен немецко-фашистскими карателями за причастность к органам НКВД и Коммунистической партии и помещен в тюрьму, о дальнейшей его судьбе неизвестно, он считается пропавшим без вести – копия справки прилагается), меня не могут не волновать эти процессы. Просмотрев фильм Бегманова "Дорогами Мустафы Шокая", я был возмущен тем, что в фильме совершенно не затрагивается важнейший эпизод жизни и деятельности Мустафы Шокая – сотрудничество с гитлеровцами с целью создания из пленных красноармейцев – выходцев из республик Средней Азии Туркестанского легиона, который был призван воевать против Советской Армии, а также использоваться для свержения Советской власти в среднеазиатских союзных республиках и создания там Туркестанского государства под протекторатом Германии. Это серьезнейшее искажение истории и побудило меня к написанию нескольких абзацев статьи, посвященных Мустафе Шокаю, как главному герою фильма Бегманова. Также я был возмущен тем, что отдел внутренней политики Усть-Каменогорска официальным письмом приглашал журналистов написать о презентации этого фильма в рамках государственного заказа, т.е. за оплату (распечатка письма прилагается). Собственно из этого письма я и узнал о презентации фильма. Об этом и говорится в нескольких абзацах статьи "Национал-демократы против Таможенного союза".

Источником информации о том, что Мустафа Шокай сотрудничал с гитлеровцами по вопросу создания Туркестанского легиона, служит энциклопедия "Казахская ССР. Краткая энциклопедия. Том 1. Алма-Ата. 1985 г.", стр.60, (копия прилагается), где содержатся следующие сведения: "М.Чокаев в годы второй мировой войны примкнул к фашистам".

Еще одним источником служит книга Серика Шакибаева "Падение "Большого Туркестана", изд-во "Жазушы", Алма-Ата, 1972 г. Прилагается копия обложки книги, и избранных страниц, где подробно описан период деятельности Мустафы Шокая, связанный с его сотрудничеством с фашистами. Книга написана начальником Кустанайского областного управления КГБ Казахской ССР, что еще более повышает ее ценность как исторического источника.

Данные источники не признаны судом или какой-либо специальной государственной комиссией утратившими силу. Также данные источники не признаны ни судом, ни каким-либо государственным органом запрещенными к распространению и чтению, следовательно, являются такими же источниками, как и опубликованные позднее статьи и книги по этой теме.

Также источниками являются статьи уже упоминавшейся Бахыт Садыковой в газете "Казахстанская правда". Так, в статье "Мне в Париже часто снилась степь" ("КП", 23.04.1997 г. – копия прилагается) она пишет, что "Имя Мустафы Чокая при советской власти связывали с Туркестанским легионом. Что ж, можно допустить, что идея его создания принадлежит Чокаю…Тогда-то и зародилась мысль о создании специального легиона из числа туркестанцев".

В статье Б.Садыковой "Лишь судьбу я могу винить в нашей вечной разлуке" ("КП", 11.03.1997 г. – копия прилагается) также приводятся свидетельства о том, что М. Шокай посещал лагеря военнопленных в Германии и проводил разъяснительную работу среди военнопленных красноармейцев, а также составлял особые списки отобранных им военнопленных.

Приведенные источники свидетельствуют о сотрудничестве М. Шокая с фашистами, причем с высокопоставленными руководителями фашистского рейха. В любой цивилизованной стране лиц, сотрудничавших с фашизмом, не будут стремиться возводить в ранг национальных героев. В Казахстане М. Шокай не признан государством в качестве героя, или человека, имеющего какие-либо заслуги перед страной. Нет Закона, Указа Президента, либо заключения государственной комиссии, признающих заслуги Шокая. В стране не празднуются на государственном уровне юбилеи Шокая, нет памятных медалей либо других наград в его честь. Все, что делается в отношении пропаганды личности М.Шокая, в том числе и присвоение его имени улицам – это частная инициатива. Также в Казахстане нет Закона, запрещающего критические высказывания в адрес М. Шокая, соответственно, не предусмотрено и наказание за такие высказывания и публикации.

Мое мнение о Мустафе Шокае не изменилось после подачи данного иска Бегмановым. Считаю, что главный герой фильма и его деятельность в годы войны, и героизация его образа сегодня, противоречит политике Президента и государственной политике страны. Деятельность М.Шокая носит антироссийскую направленность. Сам истец пишет в исковом заявлении, что М.Шокай после эмиграции боролся за освобождение тюркских народов. Возникает вопрос – за освобождение от кого? Поскольку тогда тюркские народы входили в состав СССР, то можно сделать естественный вывод – за освобождение от России. Между тем, Российская Федерация – не только стратегический партнер Казахстана, но и союзник по Таможенному союзу. Президент Казахстана, Лидер нации Нурсултан Абишевич Назарбаев проводит неуклонную линию на интеграцию бывших советских республик, что уже нашло практическое выражение в Едином экономическом пространстве, начавшем свою работу с 1 января 2012 года, и в решении президентов Казахстана, России и Беларуси о создании с 1 января 2015 года Евразийского Союза. В этой ситуации нагнетание антироссийской истерии посредством подобных героев противоречит геополитической линии Казахстана. М.Шокай не вел речь о независимом Казахстане, он говорил о некоем Туркестане, подразумевая огромное пространство Средней Азии. (См. копию стр. 96 книги С.Шакибаева "Падение "Большого Туркестана"). Такую же идею создания Туркестана от афганской границы, Каспийского моря, до Казани, идею Туркестанского мусульманского государства вынашивают и распространяют различные экстремистские и террористические организации, засылающие своих эмиссаров для подрывной работы в Казахстане. (см. распечатку сайта "Geopolitik" по Азиатскому халифату, распечатку "Туркестанские "террористы" вредят уйгурскому движению", распечатку с сайта КНБ о террористических организациях в Казахстане).

Эти организации уже перешли к осуществлению террористических актов, унесших жизни казахстанцев. Превознесение деятеля, ставившего своей целью создание "Большого Туркестана", играет им только на руку. Молодежь может просто потеряться в ориентирах: с одной стороны им говорят о вреде исламского экстремизма, ставящего своей целью создание мусульманского государства, с другой – пропагандируется личность, посвятившая свою жизнь созданию такого Туркестанского государства. Создается и угроза межнациональному миру и согласию в Казахстане. В этом плане наносится и ущерб национальной безопасности Казахстана. Это мнение я не стал публиковать в упомянутой статье, понимая, что оно может иметь огромный резонанс.

Истец заявляет, что публикация нанесла ему моральный вред, чувство унижения, страдания и оценивает моральный вред в 5 млн. тенге. Тем самым истец противоречит сам себе. В этом же исковом заявлении он приводит факты признания его фильма, в частности, приказ министерства образования РК о включения данного фильма в качестве рекомендательного пособия по истории Казахстана. Приказ датирован 20.01.2012 г. Статья, к которой имеет претензии истец, вышла 14.07.2011г. Фактически никакого значения на признание фильма эта статья не оказала и никакого морального вреда не нанесла.

Истец не приводит никаких доказательств понесенного морального вреда. Кроме этого заявляемая сумма морального вреда ничем не обоснованна и совершенно не соответствует принципу разумности и достаточности. Истец запрашивает 5 млн. тенге, в то время, например, как семьи погибших в трагических событиях 16.12. 2011г. в Жанаозене получат от государства компенсацию в 1 млн. тенге, пострадавшие – по 500 тыс. тенге (распечатка информационного сообщения прилагается). Т.е. истец оценивает якобы нанесенный ему моральный вред выше, чем государство оценивает человеческую жизнь.

Журналист несет ответственность только в том случае, если опубликованные им сведения не соответствуют действительности. Приведенные в исковом заявлении фразы из статьи "Национал-демократы против Таможенного союза" соответствуют действительности. Ответственность не наступает, если журналист опубликовал мнение или оценочное суждение. Указанные фразы и являются мнением, оценочным суждением автора о личности М. Шокая, о котором снял фильм истец. Автор использовал свое право, гарантированное Конституцией, определяющей политическое и идеологическое многообразие (ст.5) и свободу слова (ст.20).

На основании изложенного, прошу суд:

1. В исковых требованиях Касымхана Бегманова о публикации опровержения и компенсации морального вреда в сумме 5 млн. тенге солидарно и оплате судебных расходов в сумме 100000 тенге отказать в полном объеме.

2. В соответствии со статьей 112 ГПК РК взыскать с Касымхана Бегманова убытки за потерю времени в сумме 50000 тенге.

"___"__________2012г.

Приложение:

1. Копия предисловия Б.Садыковой к статье "Последняя воля Марии Яковлевны, "Правда Казахстана", №29 (446), 01.09.2011г.

2. Копия диплома с отличием ЖВ № 243782 об окончании исторического факультета Усть-Каменогорского педагогического института от 27.06.1989 г.

3.Копия трудовой книжки ЕТ –I №2219411, выданной 15.04.1980 г.

4. Копия записи в трудовой книжке ЕТ –I №2219411, стр.12-13.

5. Копия справки об аресте немецким карательными органами Данилевского Дмитрия Васильевича, выданной управлением МГБ по Ростовской области 14.08.1947г.

6. Распечатка письма отдела внутренней политики г.Усть-Каменогорска от 05.07.2011 г. с приглашением на презентацию фильма "Дорогами Мустафы Шокая".

7. Копия обложки краткой энциклопедии "Казахская ССР" и стр.60 энциклопедии.

8. Копия обложки книги С.Шакибаева "Падение "Большого Туркестана", и стр.6-7, 8-9, 10-11,96-97 данной книги.

9. Копия статьи Бахыт Садыковой "Мне в Париже часто снилась степь" в газете "Казахстанская правда", 23.04.1997 г.

10. Копия статьи Б.Садыковой "Лишь судьбу я могу винить в нашей вечной разлуке", "Казахстанская правда", 11.03.1997 г.

11.Распечатка информации агентства "Интерфакс" о сумме компенсации погибшим и пострадавшим в ходе беспорядков в Жанаозене 16 декабря 2011г.

12. Распечатка сайта "Geopolitik" по Азиатскому халифату.

13. Распечатка "Туркестанские "террористы" вредят уйгурскому движению".

14. Распечатка с сайта КНБ о террористических организациях в Казахстане.

**********

Текст искового заявления читаем тут -

6 листов искового заявления:
http://centrasia.ru/i/0505-1.jpg
http://centrasia.ru/i/0505-2.jpg
http://centrasia.ru/i/0505-3.jpg
http://centrasia.ru/i/0505-4.jpg
http://centrasia.ru/i/0505-5.jpg
http://centrasia.ru/i/0505-6.jpg