"КРАСНАЯ УГРОЗА" ДЛЯ КЫРГЫЗСТАНСКИХ ДЕМОКРАТОВ

Несмотря на то, что Советского Союза нет уже больше двадцати лет, в определенных кругах модно пинать "мертвого льва". Особенно поднаторели в этом, мягко говоря, не совсем порядочном деле некоторые чиновники, бесчисленные эксперты и аналитики, а также отдельные работники СМИ. В этой среде ругать советскую эпоху стало чем-то вроде отличительного признака, приметой принадлежности к высшей касте. Поэтому, слушая выступление, читая аналитическую статью или внимая откровениям аналитиков, приготовьтесь услышать стандартный набор обвинений в адрес нашего прошлого. И неважно, какой теме посвящены все эти опусы – вопросу формирования идеологии государства или ситуации в сельском хозяйстве. Во всех бедах и проблемах пусть и косвенно, но виновата советская власть.

В психологии это называется проекцией – когда человек начинает считать собственные неприятные чувства, желания и идеи чужими. Это помогает ему не чувствовать ответственности за собственные промахи и перелагать ее на внешние объекты. Для современной кыргызстанской элиты таким объектом стало советское прошлое. Вот и получается, что, развалив развитую экономику, доведя до деградации общественные отношения и погрузив культуру и мировоззрение людей в глубочайший кризис, отдельные личности вместо того, чтобы сознаться и покаяться в своем страшном преступлении (сотворить такое со страной – разве может быть преступление более тяжким?!), мажут черной краской социализм и советскую власть. И это притом, что именно советское наследие до сих пор, спустя два десятка лет, помогает республике держаться на плаву! До сих пор стоят советские дома, до сих пор пашут советские трактора, советские трубы подают тепло и воду, а остатки советского образования удерживают нас от окончательного скатывания в бездну анархии и самоуничтожения.

Вот только ненавистникам советского строя это не растолкуешь. Они выдумывают всевозможные – подчас поистине безумные и фантастические – объяснения. Мол, сельское хозяйство никак не может выбраться из кризиса потому, что… в советское время приоритет отдавался выращиванию сахарной свеклы. А пробки на дорогах – это не следствие головотяпства чиновников из мэрии и Минтранса, а отголосок того, что коммунисты строили такие узкие улицы. Не могли предвидеть, глупые, что через 40 лет станет так много машин!

Подобными обвинениями, кстати, тоже занимается психология. А конкретнее, психиатрия. Человеку, который не может понять, что сгнивший забор – это следствие его собственного разгильдяйства и лени, а не злые происки соседей, недругов, инопланетян и т.д., прямая дорога к специалистам в белых халатах.

Сравнение, быть может, и жесткое. Но другое подобрать сложно. Хватит, ребята, сваливать вину за неспособность обеспечивать стране и ее жителям нормальную, человеческую жизнь на государство, которого уже давно нет на карте! Задумайтесь: а не внутри ли вас находится причина этой идейной немощи и бессилия?

Впрочем, обвинения в адрес Советского Союза куда шире по охвату. Его обвиняют абсолютно во всем: и в том, что тогда якобы не было свободы, что в СССР на каждом углу нарушались права человека, что в магазинах не было колбасы и т.д. Скажет это какой-нибудь чиновник или очередной эксперт – и начинает казаться (тем, кто не задумывается особо над анализом их слов), что не так уж плохо мы, оказывается, живем! Да, тяжело, да бездомные на улицах, да, воруют все, кому не лень. Зато ты не ходишь в школу и на работу под дулом чекистского автомата, не лопаешь на завтрак и ужин одну гнилую картошку, тебя не заставляют по десять раз на дню до хрипоты петь песни во славу партии! Наслушается человек подобной околесицы, и притихнет. "Потерплю еще! Главное, чтобы страшные коммунисты не вернулись!"

А теперь отбросим всю эту словесную шелуху и задумаемся: действительно ли в Советском Союзе у человека было меньше прав и свобод, чем сейчас, в пору "демократии" и "защиты прав человека"?

Где лучше отстаивались права на счастливое и беззаботное детство? В СССР, где для мальчишек и девчонок строились детские сады, спортивные площадки и пионерские лагеря? Или в современном Кыргызстане, где детские сады приватизированы крутыми бизнесменами и чинушами, на спортивных площадках строится элитное жилье (опять-таки для бизнесменов и чиновников), а пионерские лагеря либо стоят заброшенные, либо присваиваются членами правительства, которые устраивают там рыбное хозяйство?

Где в реальности, а не на бумаге соблюдалось право человека на жизнь и здоровье? В "жутком" Советском Союзе, лечившем ВСЕХ абсолютно бесплатно и качественно, в случае необходимости посылавшем (тоже бесплатно!) людей в санатории; где человек мог быть уверен в своей безопасности и смело гулять с возлюбленной в самые темные ночи? Или в суверенном Кыргызстане, где дети и старики погибают из-за невозможности оплатить лечение и приобрести лекарства, а ограбления и убийства происходят среди бела дня?

В какой стране больше уважалось и отстаивалось право человека на труд и на отдых? В советской, где на законодательном уровне были прописаны 8-часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска и больничные, возможность декретного отпуска и т.д.? Или в Кыргызстане, где тебя могут уволить только потому, что ты не угодил самодуру-начальнику, где из людей выжимают максимальную прибыль, а попробуй только заболеть или забеременеть – все, катись!

Кто в большей степени обеспечивал людям творческую реализацию и развитие личности? "Тоталитарные" коммунисты, дававшие людям бесплатное образование, открывавшие кружки и секции, издававшие многомиллионными тиражами книги, строившие библиотеки, театры, планетарии? Или демократы и либералы, за эти 20 лет почти полностью уничтожившие систему образования, лишившие профессии учителя, ученого, писателя малейшего престижа, развалившие науку, непосредственно способствовавшие падению морали и инфляции этических ценностей?

Где человек был гарантированно защищен от голода, недоедания, бездомности? В Советском Союзе, где люди не объедались до ожирения, но получали достаточное для здоровья количество калорий, где не было нищих, бомжей и беспризорных детей? Или в Кыргызстане, где, только по официальным данным, за чертой бедности находятся более 2 миллионов человек из 5-миллионного населения (при этом расчет уровня бедности поистине абсурден: человек считается бедным, если получает ежемесячно менее 2154 сомов, хотя минимальный прожиточный минимум – к которому тоже много претензий из-за его мизерности – давно уже превысил 4 тысячи!), где большая часть матерей и детей страдает от болезней, непрямую связанных с недоеданием?

Таким образом, если говорить о базовых, основополагающих права и свободах человека, то советская власть обеспечивала их так, как нынешнему строю и не снилось. Единственное, в чем поднаторел демократический режим – это в навязывании людям ложных, разрушающих личность "свобод" - свободы неограниченного потребления, самых изощренных развлечений (но и они по карману лишь немногим "избранным"). Да, этих "свобод" в советское время не было. Но это говорит вовсе не о скверности той эпохи, а, наоборот, о ее силе, о ее заботе о людях. За ширмой, дымовой завесой этих ложных "свобод" уничтожаются истинные свободы – свобода жить и полноценно развиваться.

Поливая грязью прошлое, ненавистники советской эпохи просто-напросто отвлекают наше внимание от серьезных, насущных проблем – ко многим из которых, кстати, они имеют прямое отношение. А еще эти люди пытаются убедить нас, что альтернативы нынешнему "демократическому" бардаку нет. Вот почему попадаться на их крючок опасно и чревато ужасными последствиями – и для всех нас, и для страны в целом.

Сергей КОЖЕМЯКИН