Бахадыр Ф. Мусаев:

"Я не мечтал и не мечтаю об исламской революции для Узбекистана".

Страница из дневника социолога.

Часть 3-я.

"Время схлопнулось. Надо интегрироваться. Другого пути нет" .

Как - то я занес в свой дневник эти слова, принадлежащие художнику – концептуалисту, писателю Вячеславу Ахунову.

И не зря выделил их жирным шрифтом, потому что они приходят на ум, как только начинаю размышлять о наиболее заметных событиях, процессах, происходящих здесь и сейчас.

Конечно, слова эти возвращаются и сегодня, звучат рефреном в голове, размышляю ли я о политическом мракобесии, политическом исламе или, когда мои рефлексии связаны с вопросом, какую роль выполняет религия в современном обществе на примере Узбекистана.

Если точнее и конкретно, то речь идет о том, какую роль играет и может сыграть религия ислам у нас, учитывая нынешний уровень его (общества) социального и экономического развития.

В самом деле, должно думать, что несет, принесло и может принести обществу в ближайшем будущем т.н. "государство – реформатор", действительная природа которого и результаты деятельности показывают:

во - первых, его несовместимость с демократией;

во-вторых, что оно отнюдь не являет собой образец государства, основанного на всеобщем и взаимном признании прав каждого человека, а значит его личных свобод и достоинства.

Более того, невооруженным глазом видно, что бедность и нищета - интегральный показатель "достижений" общества под началом такого государства, равно, режима власти или Главного Менеджера Страны Ислама Каримова.

Изложенное дает основание высказать следующее.

Очевидна неспособность режима власти обеспечить выход общества на путь экономического и социального прогресса.

Фактически в условиях подобного режима власти, исключен какой – либо прогресс, ибо здесь наблюдается не тот режим, не та система власти и политической надстройки, которые бы могли способствовать преодолению в наших людях простого животного начала и соответственно доминирующего среди наших соотечественников вегетативного образа жизни.

Нет и намека, что власть могла бы желать им политической свободы, являющейся первичной предпосылкой или базисом для создания нормальной экономики.

Кого и что представляют наши "великие" политики?

Разумеется, они, включая известную персону власти, далеко не Ататюрки, не Гавелы. Спору нет, им присуща в определенной мере некоторая политическая воля, но она направлена не на поиск своего пути экономического развития, не на создание и осуществление рациональной программы преобразований в стране, модернизации ее экономики, а всецело на защиту своего тела, сохранение позиции во власти любой ценой.

В данной связи, напрашивается сопоставление с Путиным. И здесь при всем моем критическом отношении к нему, феномену "путинизма", "Путинской России", все же не может не импонировать, что за действиями президента России наблюдается неуемное стремление вытащить страну…. как искренний порыв патриота, глубинный и истинный мотив.

Сравнительно с ним, известные персоны власти Узбекистана (несмотря на близость характера и содержания внутренней политики их правительств с позиций насилия и репрессий, где установки "вправить мозги", "мочить в сортире"….) предстают перед нами, на мой взгляд, элементарными мракобесами от политики.

Пребывание у власти, на протяжении двух десятков лет…

"Итак по плодам узнаете их" (От Матф. 7:20)

И еще. Справедливо сказано в Великой Книге:

"Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (см. там же, . 7:18)

На мой взгляд, именно бедность и нищета на фоне отсутствия действительных реформ вкупе с демократической риторикой руководителей страны на сюжеты патриотизма, произошедших якобы прогрессивных подвижек в экономической и социальной сферах жизни, сопровождаемых воровством, коррупцией, расхищением национальных ресурсов делает реальной угрозу наступления эпохи религиозного мракобесия вслед за политическим.

Поистине, верно и то, что

"Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь"

(От Матф. 7:19)

4.

"Время схлопнулось".

Оно действительно закрылось. Время другое. И время носителей политического мракобесия вышло. Пока же, они, существуя в новом времени, продолжают играть в старые игры, т.е. старый дискурс, спор.

Вновь повторю. Наглядно это видно, в частности, как и чем, живут общества типа узбекского, политические системы которых, скажем так, абсолютно неадекватны в условиях постиндустриальной экономики, показавшей несостоятельность социализма и триумф системы капитализма.

5.

Между тем, казалось бы, мир, если иметь в виду развитые страны Запада и Востока, не вчера ушел вперед и живет в условиях той же самой постиндустриальной экономики. Потому с точки зрения любого эксперта, общество, которое стремится к процветанию или просто защищает свою независимость от технически развитых государств, вынуждено вступить на путь реформирования и модернизации. В этом отношении показателен турецкий путь

"Турция, - как отмечал Тургут Озал, - начала интегрироваться в мировую экономику благодаря своей открытой политике. Последние реформы по европеизации дали нам технократов и предпринимателей. Это направление в деятельности правительства будет продолжено". ( Тургут Озал. Турция в Европе // ж. "Звезда Востока" № 11-12 1992, с. 150).

Там же, в названной книге Т. Озала, ставшего в 1989 г. президентом Турции, напоминается, что принцип лаицизма явился основным в проведении всех преобразований в Турции, где Ислам перестал быть государственной религией, где реформы были направлены к изменению роли религии в обществе, независимо от того, проводились ли они "консерваторами" или сторонниками европеизации (см. об этом указ соч. с. 147, 152). В дальнейшем же, произошло возвращение человеку веры.

"Вновь обретя ответственность, - пишет Т. Озал, - граждане также обрели индивидуальность, появился дух предпринимательства. Возвращение веры в светскую среду восстановило в обществе иерархию ценностей, обеспечивающих прогресс ….Турок сознает, что его вера не затрагивает лаицизма, не мешает ему быть рационалистом. В повседневной жизни нет никакой разницы между европейцем – христианином и турком – мусульманином" ( см. там же, с. 152 -153).

6.

Какова же роль веры в жизни мусульманина – узбека в современном обществе Узбекистана?

Вернемся к нашему "Мусульманину". Согласно Вячеславу Ахунову, автору названного фильма, не все мусульмане одинаковы. Идея раздвоения культурной идентичности, в которой собственно и состоит смысл концепции фильма, как в зеркале отражает не простое положение мусульманина в Узбекистане, места веры в его жизни, чем чревата она в условиях бедности и бездарно-преступной политики правительства? Почему, сознавая, что "Мусульманин", это я, в то же время утверждаю:

-Я не мечтал и не мечтаю об исламской революции для Узбекистана.

7.

Мысли и сердце подсказывают: есть угроза от нынешнего мракобесия, что оно может породить другое….

Все же, не хочу терять надежду, что, быть может, еще не все потеряно.

Продолжение следует.

Бахадыр Ф. Мусаев 11- 12 августа 2012 Ташкент. Тузель-2