Быть далекими от народа, предлагать неисполнимые идеи, не успевать прокомментировать важные события, продвигать интересы опальных бизнесменов и помнить о заработке. Пять рецептов успеха современной казахстанской оппозиции. От нее не стоит ждать дельных предложений для улучшения жизни страны, но она может привлечь внимание странными идеями.

"Мы вам расскажем как делать правильно"

Казахстанскую оппозицию всегда отличала оторванность от реальной жизни простого народа. Даже если поверить ее заявлениям об украденных на выборах голосах, вряд ли можно себе представить, что за спинами лидеров оппозиционных партий действительно стоят десятки тысяч сторонников.

Идеи, которые предлагает казахстанская оппозиция, вряд ли прибавят ей голоса. Если только они не носят сверхпопулистский характер.

В мае один из бывших лидеров оппозиции, а ныне общественный деятель Зауреш Батталова на митинге в Астане продекламировала идею провести в стране референдум. Причем тема была озвучена только одна: дать возможность гражданам больше влиять на управление страной. Тема, безусловно, важная, но как повестка референдума она выглядела, мягко говоря, странно.

Однако уже в середине лета стало ясно, что идею референдума у Батталовой перехватывает оппозиция. Она заявила, что вроде как не против и в итоге оказалась и вовсе отсечена от обсуждений.

Объявившие себя инициативной группой оппозиционные политики сформулировали новую повестку референдума к сентябрю: они решили спросить у граждан, хотят ли те быть в Таможенном союзе, хотят ли пересмотра итогов приватизации 1990-х годов и считают ли они необходимым избирать акимов регионов.

Повестка уже тогда политологам показалась размытой и неконкретной, не содержащей никаких контрпредложений взамен тех, против которых гражданам предстоит высказаться (кроме, пожалуй, выборности акимов). Но оппозиция в конце октября решила добавить еще один вопрос: согласны ли граждане с идеей размещения в Казахстана банка ядерного топлива.

Теперь получилась и вовсе гремучая смесь. Вариант референдума, пригодный, скажем, для Швейцарии, где граждане высказываются по любому поводу практически ежегодно. Однако, Казахстан, проводивший референдум лишь дважды - по вопросу принятия Конституции и продления полномочий президента - вряд ли когда-нибудь вынесет столь разнородные вопросы на референдум.

Здравый смысл?!

Первоначальные попытки найти здравый смысл в идее проведения референдума прекратились вместе с формированием новой повестки голосования. Стало ясно, что в идее больше популизма, чем смысла.

"С референдумом довольно странная история. Временами кажется, что его организаторам нужен не столько результат, сколько сам процесс. Референдум - как способ напомнить о себе", - комментирует российский политолог, генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства МГУ Алексей Власов.

Он уверен, что если референдум - "это пиар-проект, то на нем можно получить достаточное количество бонусов, если же оппозиция хочет мобилизовать противников ТС и ЕЭП в Казахстане, то маловероятно, что референдум в этом плане как-то поможет противникам евразийской интеграции".

"Ситуация такова, что организаторы никак не могу определиться, что считать главным аргументом против - "утрату суверенитета" или же "социальные издержки от вступления в ТС", - говорит Власов.

Большинство экспертов солидарны с ним - в идее референдума гораздо больше самопиара, чем смысла. Ясно, что предложение о проведении голосования не будет поддержано властями Казахстана, соответственно, оппозиция лишь формирует информационное поле вокруг себя и пытается поддерживать интерес к своим проектам, непопулярным даже в среде спонсируемых ею СМИ.

Спонсоры

В начале обсуждения идеи референдума было очевидно, что ее инициаторами выступают общественники - они прямо заявили, что у них нет денег даже на проведение республиканского собрания, которое могло бы объявить о подготовке к голосованию. Однако, спонсоры нашлись достаточно быстро.

Вероятно, основные средства на работу вокруг референдума направил Булат Абилов - политик и бизнесмен, который уже десяток лет безуспешно пытается сплотить вокруг себя протестные силы. Поддержка референдума и активное участие в его подготовке для Абилова, возможно, попытка защититься от налоговых претензий, которые по поступающим данным на него надвигаются. Абилов вполне может использовать саму идею референдума как возможность поторговаться с властями о перспективах его дела. Тем более, опыта таких сделок политику не занимать. Поэтому можно ожидать, что Абилов "сольет" идею референдума после серии встреч в Астане. Весь вопрос в том, захочет ли власть торговаться с Абиловым, увидит ли для этого повод. Пока, очевидно, его нет.

Другой наиболее вероятный спонсор мероприятия - опальный бизнесмен Мухтар Аблязов, которого после недавнего приговора ждет не только казахстанская тюрьма, но и британская. Во-первых, в инициативной группе сразу несколько аблязовских людей - представителей партии "Алга" и общественных организаций, патронируемых олигархом. Во-вторых, в повестку включен вопрос о национализации крупнейших частных компаний страны, которые, по мнению оппозиции, стоят сейчас в разы больше, чем за них заплатили в приватизацию 1990-х.

Казахстан - не Венесуэла и не Боливия, проводившие национализацию в угоду интересам и популистским заявления их лидеров, а компании, включенные оппозицией в "список для национализации", помимо того, что крупнейшие предприятия страны, так и еще важные международные игроки. Их акции торгуются на мировых биржах и сообщения о том, что Казахстан согласен вынести на референдум вопрос об их национализации, немедленно обрушит их акции на всех площадках. Именно этого, судя по всему, и добивается Аблязов.

Удар по крупному бизнесу немедленно отзовется на социальном положении сотен тысяч работников предприятий и приведет к крупнейшему за десятилетие социальному кризису в стране. А это политические возможности, которые, как показал Жанаозень, Аблязов использовать любит и умеет.

При обоих вариантах референдум оппозиции выглядит отражением амбиций бизнесменов, стремящихся заработать политические капиталы, но вовсе не битвой за интересы граждан.

Евразийский союз

Участие Казахстана в Евразийском союзе выбрано оппозицией как главная тема референдума. Оппозиционеры, очевидно, используют настроения национал-патриотов, негативно настроенных к идее любых форм интеграции с Россией, от "зависимости которой Казахстан избавился" только 20 лет назад.

Кроме того, эксплуатируются страхи и сомнения бизнесменов, которым стало труднее конкурировать на казахстанском рынке при обилии товаров из России и Беларуси. При этом оппозиция деликатно умалчивает о другом "интеграционном объединении" - скором вступлении Казахстана во Всемирную Торговую Организацию, которое окажет на казахстанский рынок вряд ли меньшее влияние, чем вступление в Таможенный союз трех стран.

"При существующих глобальных сценариях развития у стран постсоветского пространства есть всего два пути. Первый – периферийной интеграции в Китай или ЕС. Скажем прямо, по донорским частям или на правах сырьевой провинции Китая и/или "кочегарки Европы". Второй – побороться за создание собственного центра силы в сердцевине Евразии. И Евразийский союз – один из инструментов создания такой силы", - говорит в этой связи российский политолог, директор по международным проектам Института национальной стратегии Юрий Солозобов.

"Только объединение усилий, ресурсов и возможностей "осколков бывшего СССР" способно принести всем странам-соседям по СНГ серьезные политические и экономические дивиденды. Отказ от серьезной евразийской интеграции – это синоним слова "распад", уверен он.

Не менее важно, что казахстанская оппозиция пока не предложила никаких альтернатив "Евразийской интеграции", кроме самоизоляции, невозможной в современном мире.

Перспективы

Трудно представить сценарий, при котором референдум будет проведен. Итого его могут быть катастрофическими: выход из Таможенного союза и потеря рынков, уход из страны крупнейших инвесторов, обернутся для Казахстана экономической и социальной катастрофой, которую не удастся решить в течение многих лет.

Наиболее вероятной видится перспектива постепенного "спускания на тормозах" идеи референдума и ее будирование только в нескольких европейских столицах, где живут бывшие казахстанские крупные бизнесмены.

Оппозиционеры пообещали, что проведут необходимое для объявления референдума республиканское собрание уже в начале декабря. Однако уже сейчас члены инициативной группы начали заявлять о "препятствиях, чинимых в регионах местными акимами". На деле это может означать, что оппозиция уже начала "сливать" идею, которая принесла ей кратковременный результат - обсуждение на национальном уровне в СМИ. Дальше будет еще несколько скромных пресс-конференций и выступлений и - тишина. Такое в новейшей истории Казахстана с референдумами, иницируемыми оппозицией, уже было.

В памяти они останутся популистами, ничего больше.

Аскар Байгазин