Если в Кыргызстане произойдет третья революция с помощью США, то, вполне возможно, что страна навсегда может выйти из под контроля Москвы.

"Арабская весна", в ответ на революцию 7 апреля в Бишкеке

После событий 11 сентября возникла реальная угрозы миру и человечеству от международного терроризма. И США и страны НАТО полностью изменили свое отношение к исламскому фундаментализму и международному терроризму. В ответ на действия исламских террористов 11 сентября, США и силы НАТО объявили открытую войну против международных террористических организаций. Нависшая угроза миру, сблизили позиции США с РФ и странами Центральной Азии, которые также опасались усиления влияния Усама бен Ладена и движения "Талибан" в Центральной Азии", строивших конкретные планы по установлению своего контроля над данным регионом. США и силы НАТО открыли ряд авиабаз и военных лагерей в Центральной Азии, в том числе в Кыргызстане.

Однако, это привело к столкновению интересов великих держав США и РФ в Центральной Азии. РФ и косвенно, и открыто не одобряла сближение стран данного региона с США. Так как, это не отвечало геополитическим интересам РФ, основному партнеру Центральной Азии, которые могли намного расширить свои отношения с Западом и активизироваться на мировой арене. Началась настоящая борьба за регион между мировым державами США и РФ, что привело к революциям 2005 и 2010 гг. в Кыргызстане. Известно, что в 2010 году РФ открыто, поддержала оппозицию, что привело к смене власти, которая не желала выполнить свои обещания о выводе авиабазы в "Манасе", за поддержку революции 2005 году.

Однако, к 2010 году США успела намного подготовиться. После 7 апреля на Ближнем Востоке неожиданно и наступательно началась "Арабская весна", которая оценивалась как продолжение революции в Кыргызстане. "Арабская весна" имела четкие цели и задачи: во-первых, она должна была сменить все авторитарные режимы на Ближнем Востоке. Во-вторых, создать основы демократического развития, создать условия для развития многопартийной системы в Арабском мире. В-третьих, разрядить обстановку на Ближнем Востоке и оградить Израиль от арабской угрозы и авторитарного режима в Иране.

США пытается покончить всеми режимами и повернуть жизнь в демократическое русло в Арабском мире. США, в ответ на революцию в Бишкеке, произошедшей при открытом вмешательстве РФ (оказанием информационной поддержки), совершили революцию в Арабском мире. Тем самым, США сохранили свое значение в мире и установлении мирового порядка. Иного было не дано. Так как, в то время в США намечались президентские выборы, поэтому нельзя было оставить без внимания открытую демонстрацию мощи и влияния РФ на Центральную Азию.

И сегодня можно сказать, что США и НАТО удалось практически выполнить все цели и задачи "Арабской весны". Пали и уничтожены самые опасные режимы и политики на Ближнем Востоке, составлявшие постоянную угрозу Израилю. Кроме, авторитарного режима в Иране. Добилась международного признания Палестина. Т. е. США установили определенный баланс сил на Ближнем Востоке.

После падения режима Башар Асада, США возьмется за Иран?

Россия сильно сдала свои позиции в Арабском мире. События в Сирии разворачиваются не в пользу президента Башара Асада, которого поддерживает РФ. На очереди стоит Иран, одна из единственных исламских стран, где сохраняется авторитарный режим. И возможно, после уничтожения Башара Асада США возьмется за Иран, который противопоставляет себя Западу.

Сегодня практически весь Арабский мир под контролем США и сил НАТО. Власть в этих странах в определенной мере лояльно США и Западу. Большинство террористических организаций, боевых формирований могут оказаться под влиянием спецслужб США и Западных стран, которые будут использовать сложившуюся ситуацию в свою пользу. Они могут сориентировать их и прибегать к различным отвлекающим приемам (вылазки боевиков, межэтнические конфликты), как метод давления на страны СНГ, для того, чтобы они не поддерживали Иран. В противном случае, в странах Центральной Азии и России могут начаться митинги против существующей власти. Так как, сегодня в странах СНГ политическая обстановка не стабильная. Воспользовавшись с случаем, сразу же активизируется оппозиция в них. Возможно, кое-где, скажем в Казахстане, произойдет революция. И тогда РФ не сможет защитить своих партнеров, да и у самой РФ будет много проблем связанные государственной безопасностью страны.

Иран рассматривается не только как один из главных претендентов на лидерство и на господство на Ближнем Востоке, но и во всем исламском мире. Достижение этой цели может развязать руки Ирану и он может претендовать на мировое господство, что и толкает его на овладение собственной атомной бомбой. Несомненно, если Иран добьется своего то, это может привести к изменению внешнеполитических доктрин, геополитических ориентиров и курсов многих стран исламского мира. Более того, это также может усилить напряженность в мире, противостояние исламского мира и Запада, активизацию международных террористических организаций. И это, прежде всего, усилит противостояние между Ираном и Израилем, что чревато с последствиями. Атомные проекты Ирана, могут усилить напряженность в регионе, возродить фашизм, усилят насилие, откроят широкий путь к милитаризации региона и т.д. Поэтому не случайно, основной целью "Арабской весны" была ликвидация всех режимов, демократизация арабских стран.

Следовательно, можно сказать, что военный конфликт между США и Ираном неизбежен, если последний не станет более послушным и не откажется от затеи овладеть собственной атомной бомбой.

РФ и страны ЦА имеют определенные не стыковки в позициях

РФ и Центральноазиатские страны имеют ряд преимуществ в интеграции своих экономик и сохранению единого геополитического пространства. Во-первых, все народы Евразийского континента имели общую историю, культуру, которая представляла синтез кочевого и земледельческого культур. Во-вторых, большая часть стран этого региона в прошлом находились в составе СССР, что повлияло на приобретение общего менталитета, культуры, языка общения и т.д. В-третьих, большинство государств намерены сохранить общее геополитическое пространство в составе СНГ.

Несмотря на это существует и не стыковки позиций в определенных вопросах. Например, РФ поддерживает авторитарные режимы в Арабском мире и Иране. Тогда как, для Центральной Азии более выгодно и лучше, если в Арабском мире и Иране установился демократический строй. Так как, это, во-первых, обеспечило бы улучшить политические, культурные и торгово-экономические отношения между ними и Центральной Азией; во-вторых, повлияло бы на открытие южной ветки железной дороги через Иран (Мешхед-Серакс) и Турцию на Запад и Арабский мир. В-третьих, это могло бы повлиять на усиление позиции стран Центральной Азии в мире. Строительство железной дороги через Иран и Турцию в Арабский мир имеет стратегическое значение. И ее можно назвать дорогой в Мекку. Так как, граждане ЦА стран могли бы на поезде совершать хадж, ездить на заработки и т.д.

Казахстан видит Центральную Азию безъядерной зоной. Поэтому атомные проекты Ирана противоречат внешней политике Казахстана. И конечно, ни Кыргызстан, ни Узбекистан не хотели бы, чтобы Иран владел атомной бомбой. Для такой горной страны как Кыргызстан подобные проекты являются угрозой национальной безопасности страны. Подобные крупные проекты, как разработка атомной бомбы и т.д. являются одной из основных причин таяния ледников, засыхания Аральского моря и т.д.

Сегодня Иран с атомной бомбой представляет для Центральной Азии больше угрозы, чем участие в военном конфликте против него. Если сегодня Иран рассматривается как страна представлявшая угрозу в распространении исламского фундаментализма в ЦА, то завтра, когда это государство будет иметь атомную бомбу, оно будет заниматься подрывной деятельностью, будет финансировать террористов, исламистов и исламские партии, для того чтобы усилить влияние ислама и чтобы привести к власти исламистов в Центральной Азии.

Сегодня каждая страна должна для себя решить, что полезнее для региона, то, что Иран будет иметь атомную боеголовку и у нас у всех будут вечные проблемы с мировыми державами или же оказывать определенную поддержку им и навсегда ликвидировать эту угрозу. И Кыргызстану сегодня необходимо взвесить все минусы и плюсы, и придти к окончательному решению по этому вопросу. И если надо, то, выступить как самостоятельное государство, с твердой позицией защищающее свои интересы в регионе.

США и РФ демонстрируют силу по вопросу об авиабазе в "Манасе"

В связи с вышеизложенным, нахождение авиабазы в "Манасе" имеет весьма стратегическое значение для Кыргызстана. База сохраняет баланс сил между Великими державами США, РФ, Китаем. База также выполняет психологическое -отпугивающее значение для международных террористов и различных банд формирований, крупных наркобаронов и т.д. База является также гарантом демократического развития и независимости Кыргызстана. Т.е. чтобы Кыргызстан не стал марионеточным государством в руках более крупных государств.

Однако, официальный Бишкек понимает, что нахождение авиабазы в "Манасе" противоречит геополитическим интересам основного стратегического партнера Кыргызстана РФ. Именно поэтому Президент КР А. Атамбаев выражает твердую позицию относительно пребывания американской авиабазы в стране. В 2014 году база должна стать центром транзитных перевозок и не иметь военное составляющее.

Однако, просто так сказать уходите тоже трудно. Так как, США или силы НАТО имеют более 200 военных баз во всем мире и просто так они не уходят. Т. е. приходят на длительный срок. Однако, Москва не хочет это понять. В Москве прекрасно зная об этом, требуют, чтобы Кыргызстан вывел военную базу из страны. И тем более, когда у США есть противоречия с Ираном и военные действия вот-вот могут уже начаться.

Если честно, то каждая сторона как США, так РФ в этом вопросе демонстрирует свою силу, каждая из них хочет доказать, что именно он сильней и могущественней и именно он заправляет в Центральной Азии, в том числе в Кыргызстане. И естественно, соперничающие стороны забывают о суверенитете своего партнера- Кыргызстана. В то же время, между США и тремя государствами Центральной Азии Казахстаном (Актюбе, Шымкент), Узбекистаном и Таджикистаном существует соглашение о ввозе и вывозе вооружения для Афганистана через свою территорию. В Туркменистане тоже проводят переговоры. Парадоксально то, что РФ требуя от Кыргызстана вывести авиабазу из "Манаса", сама подписало соглашение о ввозе и вывозе грузов сил НАТО через аэропорт в Ульяновске.

Полагаю, что США и РФ будут продолжать давить и говорить с позиции силы с Кыргызстаном. Вполне возможно, все может закончить очередной революцией. Так как, обе стороны, не намерены уступать и даже могут организовать революцию в Кыргызстане, если не будут удовлетворены политикой руководства в отношении авиабазы сил НАТО в аэропорту "Манас". Однако, если РФ совершить революцию за то, что Кыргызстан не прислушался великого северного соседа, то США может ответить ей тем же. США может устроить революцию в Казахстане или Узбекистане, или же, устроить ее чуть позже в Кыргызстане.

В сложившейся ситуации, учитывая, что срок договора по авиабазе в аэропорту "Манас" уже истекает, более правильно будет, если две великие державы США и РФ сами договорятся между собой, как быть со спорным военным объектом Возможно, было бы более справедливо, если стороны подпишут трехсторонний договор между США, РФ и Кыргызстаном, не ущемляя суверенитет и геополитические интересы Кыргызской Республики.

Отметим, что если в Кыргызстане произойдет третья революция с помощью США, то, вполне возможно, что страна навсегда может выйти из под контроля Москвы. Так как, в Кыргызстане за 20 лет значительно изменился менталитет народа. Сегодня кыргызы не видят в американцах врага, образ которого пытались вбить в умы наших граждан Советское государство. И многие кыргызские политики постепенно начинают менять свои взгляды в отношении концепции внешней политики в КР. Мне кажется, что еще 10 или 15 лет в Кыргызстане политики строго будут делиться на две группу прозападных и пророссийских. И тогда РФ трудно будет демонстрировать силу и пугать кыргызских политиков и власть в Кыргызстане. Так как, в то время уже политические партии будут зависеть от избирателей, а потому будут строить свои ориентиры не по интересам политического объединения, а зависимости от интересов избирателей.

Табылды Акеров, политолог,

кандидат исторических наук