Двадцать лет спустя, Средняя Азия и Россия

В последние годы в России набирает обороты практически истерия по вопросу миграции "из-за рубежа". Даже некоторые особо рьяные "защитники отчества" стали собирать подписи за введение визового режима со странами Средней Азии.

Давайте очень кратко вспомним хронологию присоединения региона к России:

1830-е годы – присоединение Казахстана;

1865-1875 годы – завоевание Коканда;

1873 – подчинение Бухарского эмирата и Хивинского ханства;

1879-1884 – присоединение Туркмении.

В конечном итоге в Ташкенте образовано Туркестанское генерал-губернаторство и начато освоение края. Практически все время до установления советской власти, во главе региона стояли военные чины с достаточно широкими полномочиями.

Наряду с крупными вложениями в регион Российская империя и забирала с этой земли достаточно. При этом русские смотрели на местное население сверху вниз, называли халатники, туземцы и т.п., видимо исходя из выражения как в известной советской комедии "воевали кемску волость, так подать ее сюда".

Кто-то утверждает что присоединение региона было следствием так называемой Большой Игры, кто-то склоняется ближе к версии что мол одолели среднеазиатские соседи своей нестабильностью, набегами да полонами подданных Российской Империи.

В общем, приняли регион во владение, так надо развивать его, а то нешто мы англичане-варвары устраивать всякие голодоморы да репрессии в своих колониях.

Но тут случился 1917 год, к власти пришли товарищи большевики и несмотря на все проклятия которые нынче модно посылать в их адрес, подавляющее большинство национальных окраин Российской Империи все же сохранили за собой, преобразовали Империю в СССР, провели в 20-х годах национально-территориальное размежевание в Средней Азии, заложив прообразы современных независимых государств и начали развивать национальные окраины еще больше. Учитывая определенные недочеты предшественников, большевики достаточно большое внимание уделяли национальному вопросу, что из этого вышло 70 лет спустя дело другое, но на тот момент это позволило цементировать новое государственное образование и успешно отбивать атаки "проклятых капиталистов" несколько десятилетий.

Что же мы видим в советский период? А в советский период произошли следующие метаморфозы, после тяжелых годин революции, Гражданской в 20-х, народном рывке в индустриализации, Второй мировой в 40-х появилось новое "мирное" поколение номенклатурных, партийных, советских управленцев, которые в относительно сытой жизни вдруг как-то загрустили, и захотелось им стать капиталистами. Засиделись товарищи на советском олимпе, обросли партийным жирком, а тут еще из-за границы всякие красивые виды открываются, быт устроенный, роскошь да гламур капиталистический. Вот и не выдержало стойкое коммунистическое сознание, начали товарищи думы думать, а как бы так и новым дворянством стать и… в общем далее привожу информацию которая достаточно известна:

"О незыблемости СССР Андропов задумался с подачи "Римского клуба" - неофициального объединения финансовой и экономической элиты мира.

Осенью 1972 года заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и еще несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли "проектом двух разведок" – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря.

В Вене Гвишиани провел секретные переговоры с представителями Римского клуба. Если бы тема переговоров стала известна широкой общественности – или хотя бы убежденным противникам тесных контактов с Западом в Кремле, вроде Михаила Суслова, – Гвишиани попросту расстреляли бы за измену Родине. Ибо речь на переговорах шла не о чем ином, как о предстоящем распаде СССР.

Вначале слово взяли Печчеи и лорд Цукерман и прочитали Гвишиани что-то вроде политинформации. Население славянских республик СССР не увеличивается, в то время как в Средней Азии оно растет как на дрожжах. В то же время именно Россия обеспечивает прожиточный минимум среднеазиатских республик, выделяя им колоссальные дотации – в советской империи не окраины кормили центр, как это принято в нормальных империях, а наоборот. Положительное сальдо по ВВП было на тот момент у России и Азербайджана, более-менее сносно чувствовали себя и Украина с Белоруссией. Печчеи обратился к Гвишиани с просьбой изложить руководству СССР – премьеру Косыгину и главе КГБ Андропову – предложение Запада. Сводилось оно к следующему: повышая дотации окраин, Россия обречена нищать. Модернизация при этом почти не проводится, технологическое отставание нарастает. А в это время Китай уже готов к технологическому прорыву. Если Россия, Украина и Белоруссия освободятся от окраин в лице среднеазиатских республик и успеют провести форсированную модернизацию, то новому Союзу найдется место где-то в экономической нише между развитым Западом и развивающимся Китаем, в так называемой полупериферии. Если же нет – СССР неизбежно придет к экономическому коллапсу.

Было и еще одно условие, оно-то и сыграло впоследствии решающую роль: Среднюю Азию Москве предлагалось ввергнуть в системный кризис и получить оттуда дешевую рабочую силу на проведение "славянской модернизации". Именно этот пункт программы впоследствии испугал и Косыгина, и Андропова и в конечном итоге затянул принятие решения на годы".

Вот такая ситуация, то что СССР в последние десятилетия прирастал в основном за счет Средней Азии, спорить с этим сложно, достаточно взглянуть в любой статистический ежегодник тех времен.

То что в смутные времена в Союзе стали все громче раздаваться голоса певцов за права "обиженных и угнетенных" славян вроде Солженицына – "вот сбросим Среднюю Азию и заживем красиво", старшее поколение думаю тоже помнит.

Видимо в последующем менее чистоплотные товарищи (не будем называть вслух их имена), взяли на вооружение западные доктрины, от которых отказались Андропов с Косыгиным и начали приводить их в действие.

В итоге мы видим следующую картину, Средняя Азия к сожалению пока не в лучшем состоянии, модернизация в России только на словах. Пойдя на поводу у солженицынских заветов русские начинают понимать, что поступили очень опрометчиво сбросив с себя "мягкое подбрюшье" и всеми правдами и неправдами пытаются вернуть регион в свою геополитическую орбиту, но удастся им это или нет, другой вопрос.

Многие когда слышат выражение старший брат, обижаются, мол что это такое, почему русские старшие, а мы младшие. А мне картина видится совсем другой, в Российской Империи народы среднеазиатского Востока были на положении Золушки, вроде бы и вкладывали русские в регион, а все равно как-то "неласково" смотрели на Среднюю Азию, как в нагрузку она досталась. В СССР ситуация изменилась, да, русские оставались на положении старшего брата, но младшие среднеазиаты стали любимыми, как в любой нормальной семье, ты и защищаешь младшего брата и кусок ему всегда послаще даешь на себе нередко экономя. А когда два десятилетия назад старший брат вдруг сказал: "Младший, ты теперь свободен, живи сам, это мой дом, ищи себе новый". И фактически выгнал из общего дома, как в такой ситуации должны повести себя младшие?

Не пора ли в России крепко задуматься и начать менять свое отношение к Средней Азии, вновь начав строить новый дружный, общий дом?

Младшие повзрослели, старший извлек урок из своих ошибок, ни в одной семье разлады не длятся вечно.

Время собирать камни…

Эрик Ханымамедов, г. Волгоград