На сайте "Россия в глобальной политике" вышел довольно вменяемый материал некоего Валентина Богатырева координатора аналитического консорциума "Перспектива" (г.Бишкек). Основной посыл его таков: все понимают, что в случае необходимости защита именно российской армией является наиболее представимым и приемлемым развитием событий. И все бы ничего, но возникает вопрос: от кого нуждается в защите и обороне Киргизия? Кому нужна эта страна, раздираемая внутренними противоречиями и клановыми распрями, погрязшая во внешних долгах, не имеющая развитой экономики?

Ставя вопрос о защите, надо посмотреть на соседей Киргизии. Страна граничит с Китаем, Казахстаном, Таджикистаном и Узбекистаном. Из них только Китай является великой державой, способной действовать без оглядки на мировые центры силы. Почему Китай не рассматривается главной потенциальной силой, могущей осуществить силовой захват Киргизии?

На этот вопрос есть несколько вариантов ответа. Во-первых, Китай сам выступил в роли гаранта безопасности и целостности стран Средней Азии, став инициатором создания ШОС. Во-вторых, он исподволь осуществляет экономическое проникновение в этот регион, завладев большой долей нефтегазового сектора Казахстана, внедрившись в добычу драгоценных металлов в Таджикистане, организовав канал сбыта китайского ширпотреба через Киргизию, подключив к китайско-туркменскому газопроводу частично и Узбекистан. То есть, Китай и мирным путем имеет от региона все, что ему надо.

Казахстан имеет определенные виды на промышленно развитый север Киргизии, что проскользнуло во время трагических событий 2010 года, когда спецназ казахской армии осуществил вылазку в целях "спасения рядового Бакиева", а политолог Марат Шибутов сделал провокационное предположение, что Киргизию надо бы поделить между Казахстаном и Узбекистаном, отдав последнему южный регион. Однако руководство Узбекистана не поддалось на эту провокацию, даже после кровавой резни узбеков в Оше, а Курманбека Бакиева вывезли в Беларусь. Этот адрес говорит о том, что за переворотом

стояли как никак российские спецслужбы и руководство России жестко втянула в конфликт своих партнеров по Таможенному союзу.

Таджикистан просто не в состоянии вести захватнические войны по той причине, что не обладает достаточно боеспособной армией, которая даже во время внутренней войсковой операции в Горном Бадахшане понесла серьезные потери.

Остается Узбекистан, которому под силу осуществить силовой захват Киргизии. На что и намекает господин Богатырев. Однако события 2010 года показали всему мировому сообществу, что эта страна, несмотря на высокую плотность населения, не одержима теми агрессивными намерениями, которые ей старательно приписывает российская пресса. В отличие от Китая, Узбекистан не "сидит" так плотно в экономике Киргизии, но очевидны минусы от бредовой идеи: иметь на иждивении "младшего брата", которого еще кормить надо. При этом Узбекистан зависим от Киргизии в вопросах поступления воды из рек, причем Киргизия часто манипулирует этим моментом.

Господин Богатырев откровенно говорит о том, что за двадцать лет пребывания в ОДКБ Киргизия никак не ощущала пользы от этой организации. Даже авиабаза РФ в Канте, созданная якобы для защиты от террористов, на деле была поставлена просто для противовеса авиабазе США Ганси. Россия не хотела просто платить за пребывание базы в стране, оттого и позиционировала ее в качестве элемента ОДКБ. Согласно новому соглашению стран она вошла в состав объединенной военной базы РФ в Киргизии.

Достаточно объективно пишет автор и о том, что в июне 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев отказался помочь силами ОДКБ для остановки межэтнического конфликта на юге Киргизии: "Сегодня генсек ОДКБ Николай Бордюжа говорит, что блок активно участвовал в нейтрализации конфликта, были подготовлены мероприятия и принимались меры. Но в Кыргызстане прекрасно помнят, как долго составлялся перечень того, чем может помочь ОДКБ и как неспешно помощь поступала в страну. И было это уже после конфликта, погашенного усилиями самого Бишкека. Да и помощь сводилась чуть ли не исключительно к поставкам спецсредств. События июня 2010 г. окончательно утвердили кыргызов во мнении, что помощи от ОДКБ ждать не стоит, эта организация не в состоянии обеспечить безопасность".

Автор адекватно оценивает надуманность страшилок по поводу того, что вывод из Афганистана войск США и НАТО может привести к всплеску экстремизма и частичному захвату слабых стран Средней Азии. Однако он не вспомнил о том, что во время событий 1999 года в

Баткенском районе Киргизии вовсе не ОДКБ, а Узбекистан помогал киргизам отражать атаки террористов, проникших с территории Таджикистана.

Довольно спорно его утверждение о том, что передача Киргизии вооружения и военной техники на 1,1 миллиарда долларов является сильным ходом России. Спору нет, армия страны нуждается в перевооружении, но нынешнее состояние ее организованности вызывает немало вопросов. Свежи еще в памяти мировых СМИ кадры о том, как в дни кровавых событий в Оше неустановленные лица раскатывали по городу на БТР, о том, что националистически настроенная молодежь завладела оружием с военных складов. Кто даст гарантию того, что поставленное Россией вооружение не станет движущей силой новых "дворцовых переворотов" в стране? Дерзкое убийство полковника МВД Киргизии Шоноева, ряд заказных убийств киргизских политиков говорят о том, что Киргизия и без того загружена нелегальным оружием "под завязку".

Есть еще опасение того, что Россия сбагрит в Киргизию залежалое оружие со складов расформированных воинских частей. Богатырев так и пишет: "не будет ли в Кыргызстан поставлено то, что не нужно самой России - это уже другие вопросы. И хотя их часто задают в эти дни, но смотреть в зубы дареному коню не приходится". Дело в том, что дареного коня, если на нем невозможно ездить, можно хоть на мясо забить. А что с негодными автоматами и пушками делать? На металлолом сдать в Китай?

Так что вывод о том, что ОДКБ является для Киргизии меньшим злом, не убеждает.

Каныбек Байдулетов