В 1993 году на встрече с главами Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана в Южно-Казахстанской области президент Назарбаев предложил своим коллегам отказаться от определения "Средняя Азия и Казахстан" в пользу общего названия – "Центральная Азия". Данный географический топоним, охватывающий более обширную территорию Евразийского континента, безусловно, точнее соответствовал геополитической идентификации региона в сложившихся условиях. Позднее "новообразованному" термину удалось успешно прижиться в политическом обиходе и получить широкое распространение.

Однако по истечении 20 лет дискуссия относительно корректности выбранного определения все еще продолжается, периодически появляясь в средствах массовой информации и будоража общественное мнение. И если в Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане и Туркменистане уже давно свыклись с тем, что они стали частью Центральной Азии, то в России и, как это ни странно – в самом Казахстане, данный термин продолжает вызывать неприятие у определенного числа политиков и журналистов.

В России подзабытое определение, чаще всего, используют представители патриотической и националистической интеллигенции, традиционно "тоскующие" по прежней Средней Азии и не воспринимающие свершившихся реалий. Данная категория авторов с завидной регулярностью продолжает называть центрально-азиатские республики "среднеазиатскими", косвенно отделяя Казахстан от остальной части региона, с которой нашу страну связывает не только тесное географическое и природное сходство, но и общность исторических судеб, языковой среды и ареала расселения.

В Казахстане также имеются свои сторонники "Средней Азии и Казахстана", считающие, что республика может потерять свое "лицо", оказавшись встроенной в чуждую геополитическую схему под названием "Центральная Азия". Приверженцев данного постулата тревожит масштабность такой модели, в соответствии с которой, в центрально-азиатский регион включены большие участки территории евразийского пространства: от юга Афганистана до Урала на севере, от Северного Кавказа на западе до восточных границ Монголии. Некоторые просто не могут себе представить Казахстан в одном ряду с Афганистаном – страной с множеством нерешенных проблем, в том числе и геополитического плана. А "соседство" с северной частью Пакистана и вовсе не вписывается в их привычные географические рамки.

Территория Центральной Азии согласно официальному определению ЮНЕСКО

Три варианта определения границ региона: 1 - Среднеазиатский экономический район СССР; 2 - современный регион СНГ; 3 -Центральная Азия согласно определению ЮНЕСКО

Известно, что на Западе термин "Центральная Азия" стал общеупотребительным благодаря трудам немецкого географа Александра Гумбольта в середине XIX века. В них территории к югу от Алтая и до северных склонов Гималаев, от Закавказья на западе и Тибета на востоке были определены как Центральная Азия. Региональное деление азиатского континента в бывшей царской России, а после и в Советском Союзе существенным образом отличалось от западного подхода. Здесь за основу бралось, в первую очередь, природное районирование территорий. В соответствии с этим Казахстан фактический обособлялся от Средней Азии, и, по сути, оказывался представленным в качестве отдельной природно-климатической области.

На сегодняшний день подобное, во многом искусственное, разделение регионов и субрегионов уходит в прошлое. Набирающие обороты процессы мировой глобализации и регионализации приводят к постепенному образованию новых культурно-цивилизационных, политико-географических и социально-экономических объединений групп государств, которые зачастую не совпадают с прежними исторически сложившимися природно-обозначенными линиями.

Наглядным примером стирания прежних естественных рубежей стало превращение Европы в единый регион на основе современных границ Европейского Союза. С созданием этого объединения в ежедневном лексиконе все реже встречаются такие географические обозначения как Западная, Центральная или Восточная Европа, а после присоединения к Евросоюзу всех балканских государств на очереди, возможно, и постепенное исчезновение понятия "Южной Европы". Европа превращается в единое экономико-географическое образование. Следующей стоит на очереди Юго-Восточная Азия, которая, по мнению ряда аналитиков, в ближайшем будущем присоединится к Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТР), который считается более мощным и динамично развивающимся макрорегионом.

Крупнейший игрок АТР - Китай также довольно спокойно относится к использованию термина "Центральная Азия". На страницах китайских изданий редко встречается определение "Средняя Азия", если не брать во внимание цитирование исторических документов или архивных материалов. Хотя, если следовать принятому на Западе географическому районированию Азии, именно Китай оказывается "лишенным" крупных частей своей территории. Обширные участки, включающие Синьцзян-Уйгурский и Тибетский автономные районы, Внутреннюю Монголию и провинцию Ганьсу, отнесены западными картографами к физико-географическому региону Центральной Азии и отделены от Китая.

Топоним "Центральная Азия" так бы и продолжал "спокойно" пребывать на географических картах и страницах печатных изданий, если бы не идея Соединенных Штатов о так называемой "Большой Центральной Азии". Данный проект появился в бытность президентства Джорджа Буша младшего и был направлен исключительно на военно-стратегическое и геополитическое подключение Афганистана к Центральной Азии. Его главной целью стала диверсификация интересов, экономическая и политическая стабилизация в регионе при доминирующей роли США.

Естественно, такая заокеанская концепция шла в разрез интересам, прежде всего, Российской Федерации, которая не могла просто так уступить контроль над стратегической территорией. В завязавшемся противоборстве геополитических концепций кто-то вспомнил про почти забытый географический термин "Средняя Азия", который и был выбран в качестве главного контраргумента американской идее. В СМИ стала периодически вбрасываться информация о несоответствии топонима "Центральной Азии" существующим природно-климатическим границам и геополитическим раскладам. Появились призывы реанимировать прежнее название, доставшееся в наследство от Советского Союза. Для центрально-азиатских республик замаячил призрак возврата старого географического "адресата".

Тем самым, процессы самоидентификации Центральной Азии в качестве обособленной территориально-географической единицы были весьма неоднозначно восприняты в российских политических кругах. Поэтому все предложенные Западной Европой и США крупные энергетические и транспортные проекты для региона, включая такие, как "Набукко" или "Новый Шелковый путь", рассматривались Москвой как стремление "вывести" регион из зоны своего цивилизационного влияния в угоду западных стран. Исключением стал лишь транспортный маршрут "Западный Китай – Западная Европа", где значительно участие китайских инвестиций.

В самих государствах Центральной Азии осознают, что предлагаемые Западом планы по развитию коммуникационных путей, региональной торговли и выход к морю через Пакистан сулят несомненные выгоды в ближайшей перспективе. В случае реализации таких проектов Соединенными Штатами и их союзниками, у центрально-азиатских республик появится реальный шанс осуществить модернизацию и развитие своих экономик за счет западных инвестиций и современных технологий. Тогда станет ясно, будет ли перспектива у названия "Центральная Азия" окончательно закрепиться в общественном сознании.

На сегодняшний день, несмотря на попытки ревизии, топоним продолжает оставаться наиболее употребительным определением. Он широко используется в системе международных отношений и присутствует в названиях ряда учебных заведений, периодических изданий, коммерческих структур и исследовательских центров по всему миру. Прежний термин "Средняя Азия и Казахстан", наоборот, вызывает непонимание и порою ставит в тупик экспертов, переводчиков и исследователей региона, особенно иностранных. Таким образом, взятая когда-то с английской версии и переведенная на русский язык дефиниция "Центральная Азия", оказалась вполне жизнеспособной и устойчивой по прошествии немалого периода времени.

Нурлан Адилханулы

Конт.тел: 8 777 210 20 10

8 701 346 40 20