Нынешняя политика Кыргызстана напоминает собой промысел представительниц одной из древнейших профессией – власти страны готовы лечь под любого у кого есть деньги.

В данное время государственное устройство Киргизской Республики определяется Конституцией, принятой 27 июня 2010 года. Новая Конституция определяет государственную форму правления Киргизии как парламентскую республику. Парламент и премьер-министр имеют значительно больше власти и полномочий, чем сам президент. Парламент Республики (Жогорку Кенеш) - имеет приоритет в решении и определении самых важных решений и политики государства, является однопалатным и состоит из 120 депутатов - избираемых сроком на пять лет по партийным спискам.

Итак, 1 декабря 2011 года в Киргизии была подготовка строительства демократического парламентского государства. Иными словами с "президентской формой правления" в Киргизии ничего не получилось, ничего не получилось и с "демократией". Конечно, во всем были виноваты избранные президенты и их окружение, которое сплошь и рядом состояло из их многочисленных родственников. Теперь решили попробовать более сложную форму правления государством.

Действительно после свержения последнего законного президента Аскара Акаева, уже было ясно: суперпрезидентский режим, несмотря на все тяготение к этой форме правления новых персоналий, не получается создать, как и не получается с эволюционным политическим процессом. Последние выборы подтвердили это. 2 октября текущего года первый вице-премьер Киргизии Джоомарт Оторбаев встретился с послом США Памелой Спратлен и директором представительства USAID в Киргизской Республике Майклом Грином.

Они обсудили ряд вопросов, касающихся сотрудничества в сфере реформирования государственного управления, энергетики и экономики. Джоомарт Оторбаев поделился своим видением политической и экономической ситуации в Киргизии, а также рассказал о текущей деятельности правительства в сфере экономических реформ.
"Мы строим демократию!" У нас нет пути назад, несмотря на все трудности. Мы должны оправдать ожидания людей, но не только в обеспечении демократических свобод, но и в повышении уровня жизни. Если у нас получится построить успешную страну, то это будет иметь эффект не только в регионе, но и далеко за его пределами", - подчеркнул вице-премьер. Смотрите-ка, этот вице-премьер, не решая проблемы в своей стране, думает о каких-то эффектах за его пределами.

В свою очередь глава представительства USAID в своей речи отметил, что он впечатлен реформами, проводимыми в стране. "Приехав в Киргизию, я активно встречался с представителями разных организаций, и каждый раз удивлялся тем изменениям, которые происходят в вашей стране. Многие ваши изменения даже невозможно представить в других странах. Я очень рад быть здесь, видеть стабильность и более структурированный диалог на всех уровнях", - подытожил Майкл Грин. Удивительная близорукость. Может это специальное закрытие глаз, чтобы после этого открыв глаза смотреть занятное зрелище беспорядков?

Однако у политиков и аналитиков США свое мнение о политической ситуации в Киргизии: "Политически атрофированная, в результате падения двух режимов за последние 5 лет, Киргизия зациклилась на установлении новых, более устойчивых и легитимных правил внутри элитного взаимодействия".

Регрессивный цикл политического развития ситуации в Киргизии, сопровождавшийся бегством двух президентов, сложно назвать демократическим обновлением государственного строя со стабильным будущим. Сегодня ситуация здесь далека от безмятежности: межнациональное перемирие так и не осуществилось, по-прежнему сохраняется угроза еще большего ослабления государственности. На институциональные проблемы накладываются тяжелейшее социально- экономическое положение населения Киргизии, подъем националистических настроений, уязвимость границы с Таджикистаном, чем пользуются боевики.

Да и по мнению самих кыргызстанцев до демократии в Киргизии еще очень далеко. Есть какие-то подвижки, а настоящего процесса построения демократического государства нет. Одни только слова и красивые лозунги.
Необходимо вспомнить, что провозгласивший суверенитет Кыргызстан не имел опыта построения демократического государства, тем не менее, эмоционально была принята ориентация на демократию.

Действительно, за два с лишним десятилетия существования Кыргызстана как суверенного государства все бывшие и настоящие президенты с воодушевлением говорили и говорят не только о приверженности в республике демократии, но и о ее усовершенствовании. "А.Акаев неоднократно провозглашал, что "Кыргызстан всегда был лидером демократии и реформ в Содружестве Независимых Государств", вместе с тем внутренние рычаги продвижения демократии время от времени давали сбой". "К.Бакиев стал инициатором, так называемой "совещательной демократии", где акцент должен был быть сделан "на включение разных общественных групп в процессы выработки государственной политики и ее реализации" под эгидой Народного Курултая".
Несмотря на провозглашенные ими демократические принципы управления государством, президенты А.Акаев и К. Бакиев со временем все-таки скатились к использованию авторитарных принципов управления страной. Иначе говоря, они были не способны управлять, в тех политических, национальных и экономических условиях в которых находилась Республика и в итоге они были вынуждены бежать из республики.

Самой первой и основной ошибкой был тот факт, что провозглашение ориентации на демократию было для Кыргызстана только эмоциональным лозунгом, но не рациональным выбором. Эмоции захлестнули народ с самого начала обретения суверенитета, и выборе направления развития, выборе президента, при этом, не поняв, каким образом оказались в этой самой демократии, не понимая самой сути либеральной демократии. Те же эмоции сопровождали киргизский народ и в первую "тюльпановую" революцию в 2005 году, и во вторую "революцию роз" 2010 года, эти же эмоции продолжают иметь место и сейчас, когда в качестве решения проблемы выдвигаются протесты и митинги.

Кыргызстан "успешно" продолжает жить в эмоциональной демократии более двадцати лет, не имея основательной стратегии и продуманной программы развития, перебиваясь кредитами, донорской помощью и различного рода проектами. На сегодняшний день это и есть киргизское понимание демократии, благодаря которому Кыргызстан известен как перманентно "революционизируемая" страна. И ответа на вопрос о том, что же фактически строит Кыргызстан, до сих пор нет.
Что же стало "камнем преткновением" для киргизского общества на пути построения истинного демократического государства? По моему мнению, основной причиной явилось то, что при смене лозунга "всеобщего равенства" на идеологию рынка и "личного успеха", правящая элита Кыргызстана не смогла удержать в едином кулаке три главные цели переходного периода - формирования не только нового государства, но и нового общества, и нового гражданина.

Поэтому, двадцать с небольшим лет демократизации страны, стали гонкой и соревнованием за то, "кто больше" заработает, хапнет, прихватит, отнимет и т.д. В результате такой ситуации в сознании простого обывателя все возможные способы получения денег слились в одну желанную цель, которая оправдывает любые средства, на пути обогащения. Неважно, как ты заработал, главное - ты стал богатым и только тогда будешь достоин "уважения". А государство, страна, суверенитет, народ, нация как-то потихоньку отошли на задний план, став декорациями и инструментами схваток за "доходные места".

К сожалению, "Дикий капитализм" дал небывалый по размаху расцвет роста коррупции в Кыргызстане. В результате этого, в стране были созданы благоприятные условия для успешного воспроизведения "модели коррупционного поведения в новых поколениях". Конечно, чужая модель "демократии" тебя унесет куда угодно, как ветер не подчиненный человеку.

Теперь вполне естественной считается коррупционность представителей властей разных уровней, жизнь политиков и чиновников "не по средствам". Подрастающее поколение видит перед собой практически легитимизированные коррупционные модели поведения. И подрастающее поколение растет уже в атмосфере этого всепроникающего желания "дорваться" - все равно как, любыми путями, но только дорваться до "портфеля", "кресла", "полосатой палочки". Всего чего угодно, лишь бы приобщиться к этой "новой модели жизненного успеха".

Не стыдно ныне брать мзду по любому поводу, умело создавая искусственные барьеры для гражданина, усложняя процедуры и форматы общения его с государством, порождая все новые и новые поводы и способы взимания и вымогания. Более того, если чиновник по каким-то причинам этого не делает, в своей среде он слывет "лохом" и неспособным человеком. Первым рупором этой "новой морали" стал один из первых премьеров "нового Кыргызстана", который сказал: "В Кыргызстане не воруют только дураки и ленивые". Ну о какой позиции "патриота" и "государственника" может идти речь при таком раскладе?

Тиничбек Асамбаев