Многие пытаются понять психологию современных киргизов, мотивацию их поступков, в т.ч. действий политиков в сфере международных отношений. Тщетно ищут ответ на вопрос, зачем им нужно обострение конфликта с Таджикистаном, если очевидно, что обе страны в конечном итоге не только будут в проигрыше в геополитическом, экономическом и социальном аспектах, но это серьезным образом негативно скажется и на реализации их стратегических национальных интересов.

Объясняется все весьма просто: за годы "цветных революций" произошла деформация общественного сознания, утрата нравственно-идеологических ценностей в кыргызском обществе. Кроме того, возникли глубокие системно-функциональные нарушения в государственном механизме управления и принятия решений. Сочетание и тлетворное влияние указанных двух факторов сейчас отражается как на внутренней обстановке и децентрализации власти в Кыргызстане, так и на внешнеполитическом уровне.

В настоящее время в государстве сложилась уникальная в своем роде ситуация: здесь настолько много центров власти и авторитетных сил, что принятие решения одним из них, в т.ч. главой КР, без поддержки остальных не имеет перспективы практической реализации. Причем, поскольку официально это, естественно, никем не признается, то и не существует даже единого определенного алгоритма согласования таких решений. Как итог, не власть в Кыргызстане сейчас управляет народом с учетом осознаваемых на государственном уровне интересов его развития, а неосознанная стихия толпы, поддержку которой вынуждена искать слабая официальная власть, оказывает решающее воздействие на выработку стратегических политических решений. Хотя необходимо отметить, что в плане реализации личных коммерческих и иных проектов кыргызских политиков всех уровней это, напротив, играет положительную роль (например, в освоении (т.е. в присвоении) многомиллионных грантов Евросоюза и международных организаций на строительство автодорог в приграничных районах КР, в т.ч. и проблемной дороги Кокташ-Аксай-Тамдик, непосредственно участвуют близкие родственники вице-премьер-министра КР Токона Мымытова, контракты с фирмами которых заключены от имени Правительства КР).
Именно данные последствия "цветных революций", которые в Украине в силу менталитета и специфики исторических условий проявилось в меньшей степени, в Кыргызстане стали доминирующим трендом нынешнего развития, а вернее, деградации страны.

Точно и образно охарактеризовали сложившееся положение эксперты раздела "Новости СНГ" журнала для инвесторов "Биржевой лидер": "Не прав был поэт, называя русский бунт бессмысленным и беспощадным. Это он кыргызский не видел. Эта страна своими бесконечными воинственными разборками не может не пугать соседей, легко может втянуть в них весь регион без остатка".

Немаловажное значение здесь имеет еще и то обстоятельство, что, как показывают последние события и безрезультатные итоги таджикско-кыргызских переговоров, в регионе до сих пор не сформированы международные механизмы урегулирования подобных межгосударственных разногласий.

Неформальные визиты в Таджикистан и Кыргызстан Генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи и его попытки выступить модератором в разрешении конфликта этих двух стран окончились полным фиаско, натолкнувшись на воинственно-агрессивную и, прямо сказать, тупорылую позицию кыргызских властей. Не удалось решить даже такой технический вопрос как возобновление работы закрытых Кыргызстаном в одностороннем порядке КПП на границе, где в настоящее время скопилось более 300 грузовых автомашин, в т.ч. с продовольствием и продуктами первой необходимости.

По-сути, ОДКБ сейчас напоминает НАТО на начальном этапе развития этой организации, когда ее аббревиатура в СССР саркастически расшифровывалась как No Action Tolk Only (NATO) - "нет действий, только разговоры". Причина изложенного заключается в отсутствии у ОДКБ элементарного инструментария для урегулирования конфликтов между самими государствами-членами организации, что в будущем может стать сдерживающим фактором при решении глобальных геополитических проблем.

В настоящее время именно кыргызско-таджикский пограничный инцидент явственно высветил "ахиллесову пяту" ОДКБ, необходимость пересмотра ее полномочий и настоятельную потребность в создании внутриорганизационных механизмов урегулирования споров между входящими в организацию государствами.

Пока же следует констатировать, что роль международных посредников в разрешении кыргызско-таджикского пограничного и территориального споров сводится к статистике безрезультатных контактов с руководством Кыргызстана, которое милостиво слушает, но ехидно не слышит мудрых советов своих партнеров. Предпочитая им выгодные рекомендации западных грантодателей, за счет которых добавляются нолики к европейским личным банковским счетам кыргызских политиков (кстати, Украину и Кыргызстан объединяет одна примечательная особенность: созданная на многолетние западные гранты инфраструктура дестабилизации (система НПО и т.д.) ныне переквалифицировалась и теперь приносит ее организаторам ощутимые дивиденды не только на внутриполитическом, но и на внешнеполитическом уровне).

Алексей Глобов, независимый политолог