Кремль под предлогом "восстановления исторической справедливости", проведя спецоперацию под кодовым названием "Янукович", де-факто и де-юре присоединил к России Автономную республику Крым в составе Украины. Путин и его окружение, несмотря на продолжающуюся критику о нарушении ими норм международного права, твердо стоят на том, что Крым, принадлежавший России с 1783 года, был волюнтаристски передан Украине в 1954 году по приказу Никиты Хрущева. Хотя о подоплеке передачи и ее правовом оформлении, по известным объективным причинам, кремлевскими апологетами умалчивается (но это предмет для другого исследования).

Сейчас идет шквал статей и комментариев на эту тему, приводятся аргументы и контраргументы, прогнозируются последствия "аншлюса" Крыма, проводятся всевозможные исторические и международные параллели. Мы позволим себе провести параллель и сравнение ситуации вокруг Крыма с давней исторической проблемой разделенного Азербайджана. Если Москва так упорно придерживается принципа восстановления исторической справедливости, то она должна распространить его и на проблему разделенного азербайджанского народа, которую правильнее было бы назвать с обратным знаком – "исторической несправедливостью".

Экспансионистская политика царской России, начиная с времен Петра I не обошла стороной и Кавказ. Российско-иранские войны конца ХYIII – начала ХIХ веков на долгие годы определили печальную судьбу азербайджанского народа. Эти войны, которые велись из-за влияния на азербайджанские ханства, закончились поражением шахского Ирана и подписанием двух договоров от 1813 и 1828 годов, фактически закрепивших окончательный раздел по реке Аракс (Араз) азербайджанских территорий между двумя монархиями. К северу от Аракса ханства попали под юрисдикцию Российской Империи, южные – отошли к Ирану. Следует отметить, что Туркманчайский договор от 1828 года предусматривал также и переселение армян из Ирана, якобы под защиту христианского русского царя, на территорию Карабахского ханства, которое впоследствии армянскими националистами было объявлено "исконной родиной". И это еще одна "историческая несправедливость", преследовавшая веками азербайджанцев.

С тех пор Северный и Южный Азербайджан развивались разными путями, которые определялись государственным устройством и идеологией метрополий, что, безусловно, наложило отпечаток на формирование образа жизни и менталитета азербайджанцев по разную сторону Араза. Тем не менее, их во все времена объединяло стремление к воссоединению, сохранению идентичности, языка и культуры, что не всегда было легко сделать по объективным и субъективным причинам. Это стремление время от времени проявлялось в форме политической борьбы и протестного движения.

Революционные события в Иране в 1905-1911 годы захватили и Южный Азербайджан. Народное восстание под предводительством Саттар-хана и Багир-хана проходило под лозунгами избавления от тирании шахского режима и признания права азербайджанцев на самостоятельное развитие. Это восстание, несмотря на неудачу, оставила неизгладимый след в сознании иранских азербайджанцев. На Севере же, после падения в России царского режима удалось создать в 1918 году первую на Востоке независимую Азербайджанскую народную республику. Большевикам во главе с Лениным, к сожалению, в апреле 1920 года, пользуясь сложной обстановкой на Кавказе, удалось свергнуть законное азербайджанское правительство и установить в Баку советскую власть. При этом неоднозначное ленинское наследие в истории Азербайджана можно оценивать и сквозь призму того, что он одним из первых своих декретов отменил все царские международные договоры и соглашения.

Во время и, особенно, после Второй мировой войны казалось бы создались благоприятные условия для присоединения Южного Азербайджана к Советскому Азербайджану. На оккупированной советскими войсками (по соглашению с Великобританией) территории Ирана началось демократическое движение, ознаменовавшееся образованием Демократической Азербайджанской республики со столицей в Тебризе. В планы Сталина входило присоединение вновь образованной республики к Советскому Союзу. Однако, противодействие США и Великобритании, поднявшие этот вопрос в ООН, не позволило совершиться историческому событию по воссоединению азербайджанского народа. Безусловно, Сталиным, который дрогнул из-за наличия у американцев атомной бомбы, руководила не забота о судьбе разделенного народа, а лишь стремление к расширению СССР. Вывод советских войск из Ирана в конце 1946 года по решению Совбеза ООН ознаменовал конец демократического движения Южного Азербайджана, которое было жестоко подавлено.

С распадом СССР и обретением независимости Азербайджан стал самостоятельным субъектом международного права. Тем самым создалась возможность непосредственно не только формировать новую договорно-правовую базу отношений с третьими странами, но и подвергнуть оценке и ревизии предшествующие кабальные и колониальные договоры и соглашения, подписанные за счет азербайджанского народа и определившие его печальную судьбу на столетия.

Претензии Армении на Карабах, его оккупация, действия России в Крыму по "преодолению волюнтаризма Хрущева" дают моральное и историческое право азербайджанскому народу добиваться обеспечения своих законных прав. Официальный Баку может и должен поставить на международном уровне вопрос о недействительности российско-иранских договоров от 1813 и 1828 годов, которые явились порождением захватнических войн и привели к разделу целого народа. В отличие от армянского и российского сценариев, основанных на вооруженном вмешательстве, азербайджанская сторона будет решать этот вопрос дипломатическим путем, с применением исторических аргументов и силой убеждения. Косвенное дипломатическое давление на Москву и Тегеран, помимо достижения главной цели, может иметь и определенное воздействие на их проармянскую позицию в карабахском вопросе.

Хотя трудно верится, что такого рода действия предпримет нынешний режим в Баку, где президент озабочен главным образом как можно дольше царствовать, закручивает внутри гайки и проводит осторожную внешнюю политику. Тем не менее, мы считаем своим долгом привлечь внимание к этой острой проблеме, и надеемся, что новое поколение азербайджанских политиков уже в ближайшем будущем предпримет решительные действия по объединению своего народа и исправлению, таким образом, катастрофической исторической несправедливости

Кямран Агаев, независимый публицист

Москва