В последнее время становится страшным читать различные водно-политические публикации, которые с помощью огромной мощи Интернет механизма разносит по всему миру семена гнева, порожденные водными противоречиями и назревающими водными конфликтами.

Страхи, распространяемые вокруг споров по Меконгу, где верхние страны игнорируют интересы нижележащих стран в рыбопроизводстве, сокращая его изменением режима реки в пользу гидроэнергетики в 2-3 раза, сокращая поступление плодородного ила на рисовые поля Вьетнама, Камбоджи и Таиланда, да и самого Лаоса, где строятся эти гигантские сооружения. Великий Анатолийский проект, поставивший на колени Сирию и Ирак в их использовании рек Тигра и Евфрата - жемчужины древней Месопотамии.

Призрак великой плотины эфиопского возрождения, нависший над Египтом и Суданом с их тысячелетней практикой орошения Нила. Мегапроект Инка 3 на Конго в интересах разработок полезных ископаемых, официально получивший поддержку Всемирного Банка, несмотря на протесты местного населения. Опустошенные дельты Ирравади, Ганга, Брамапутры, Колорадо, Сан Хоакин и нашей Амударьи.

Все эти примеры дали возможность ученому Гарвардского Университета Гарикан Ченду сделать вывод, что вслед за второй волной нефтяного империализма в XX веке, идет третья стадия империалистических войн - вокруг наиболее ценного природного продукта - воды. "Войны в Иране, Ливии и Сирии - говорит он, - свидетельствуют, что наступила эра гидроимпериализма".

Нам, пришедшим в развитие и управление водными ресурсами в начале второй половины XX века, вода, которой мы поклялись служить как проводнику жизни, всегда казалась святыней сама воды, ее развитие, подача воды тысячам га пустынных земель, создание экономичных систем орошения с высокой продуктивностью воды. Это всегда поддерживалось духом высочайшего уважения к воде, традиционно существовавшее в регионе Центральной Азии, где мирабы были самыми уважаемыми людьми, а вода -подарком Бога людям и земле.

Сообщение Всемирного Банка о завершении экспертизы Рогунского гидроуза, а также положительное заключение Всемирного Банка, снова всколыхнули беспокойство среди водопользователей Центральной Азии, уже имевшим возможность убедиться, что гидроэнергетика с ее глубокими коммерческими интересами является антагонистом устойчивому водообеспечению стран и природного комплекса региона. Это сообщение теперь нашло реальное подтверждение, опубликованным 17 июня 2014 г. пятым заключением экспертизы Всемирного Банка, которое как бы подводит итоги четырехлетней работе двух нанятых Таджикистаном компаний - "Coyne et Bellier" и "Poyry Energy Ltd.".

Бесспорно, и ранее никто не надеялся, что экспертиза отвергнет строительство Рогунского гидроузла - зачем было бы Минэнерго Таджикистана выбирать таких экспертов, которые бы отвергли их проект, да и Всемирный Банк своими вложениями в линию CASA 1000 показал, что он в скрытом виде поддерживает Рогун, официально делая вывод, что он только финансирует экспертизу по просьбе правительства Таджикистана.

Но никто не мог ожидать, что в окончательном заключении экспертизы так грубо и беззастенчиво будут игнорироваться в первую очередь интересы всех нижележащих стран Центральной Азии, а стало быть, и положения международного водного права. Тем более, что во всех своих предшествующих заявлениях и Правительства Таджикистана и его Минэнерго рассыпались заверениями, что Рогун будет способствовать улучшению водообеспеченности нижележащих стран. При этом главный тезис был - Рогун запроектирован Ташкентским институтом Средазгидропроектом до независимости, и мы вроде ничего в этом проекте не меняли.

Что же вытекает из ознакомления с многотомными материалами отчета экспертизы?

Рогунский комплекс рекомендуется сооружать с максимальной высотой 330 м с объемом водохранилища 10,9 км . Главная цель проекта -максимальное производство электроэнергии и предотвращение заиления Нурекского водохранилища, вернее продление его срока службы до ПО лет. В отличие от проекта, рекомендованного в советское время и согласованного Правительством Таджикистана, который был направлен на комплексное регулирование стока реки Вахш в интересах всех стран бассейна Амударьи, данный проект абсолютно отвергает возможность регулирования реки исходя из принципов интегрированного управления и в качестве исходной позиции принимает соблюдение нынешнего "статус кво" по обеспечению попусков из Нурека.

После независимости Таджикэнерго как собственник Нурекского гидроузла самовольно изменил режим попусков из водохранилища в целях максимально выработки зимней электроэнергии. Если до 1990 г. Нурекское водохранилище наполнялось зимой, а опорожнялось летом, при этом зимний сток никогда не превышал 3,7 км3 в сезон, то за период 1991 ... 2013 гг. средний сток в этот период составляет 7,9 км3 или ежегодно изымается из летнего стока в пользу зимнего 4,2 км .

При этом в качестве минимального ущерба проект предполагает, что будет сохранен нынешний режим Рогуна, при котором ежегодно - даже в самые маловодные 2000-2001 и 2008 гг. гидроэнергетики изымали из летнего стока 4,2 км3 воды и перебрасывали его на зимние попуски в интересах энергообеспечения Таджикистана. Более того, после пуска Рогуна предполагается возможность еще большего ущемления летнего стока, вплоть до остаточного стока по Вахшу 2 км3 ниже Нурека, если "Туркменистан и Узбекистан не примут меры по укреплению межгосударственного сотрудничества. Под этими мерами, очевидно, подразумеваются требования Таджикистана покупать летнюю электроэнергию для обеспечения дополнительных - сверх интересов Таджикистана летних попусков. Беспрецедентность и наглость проекта и защищающих его авторов экспертизы не знает границ.

Одно из направлений экспертизы, выполненной швейцарской фирмой "Poyry Energy Ltd.", изучение социально-экономической оценки проекта. Так в этом проекте почти 500-строчном заключении Вы не найдете упоминания об ущербе, который в будущем нанесет строительство Рогуна орошаемым землям Туркменистана и Узбекистана, хотя признается, что уже сейчас более 700 тысяч га орошаемых земель страдают из-за работы Нурека, а в будущем их площадь возрастет до 1,2 млн. га или почти 40 % всех орошаемых земель в этих странах. Не учитываются огромные ущербы - по оценке наших и американских ученых в среднем 250-600 млн. долл. в год, а в засушливый год - до миллиарда долл. в год, которые будут нести нижерасположенные страны, в результате чего вроде демонстрируется экономическая эффективность проекта. Закрыв глаза на эти огромные ущербы соседей в процессе эксплуатации гидроузла, заказчик провозглашает огромную выгоду для Таджикистана.

Таджикские специалисты любят провозглашать, что в условиях изменения климата многолетнее регулирование такими крупными водохранилищами, как Рогун, будет способствовать погашению потребности засушливых лет за счет наполнения воды в маловодные годы. Этот миф экспертизой разрушен - Рогун в энергетическом режиме не может работать в многолетнем регулировании, так как проект предполагает, что на 1 апреля водохранилище будет опорожнено до отметки мертвого объема.

Таким образом "волк в костюме доброй бабушки в красном платке" обнажил свои зубы - Рогун строится для выгоды Таджикистана с преднамеренным ущербом и нанесением непосредственных потерь и орошению Узбекистана и Туркменистана, а также всему природному комплексу р. Амударья. Р. Амударья по расчетам экспертизы будет иметь в летнее время лишь половину своего естественного стока - не более 28 км3 за вегетацию, с возможностью снижения до 21 км . Это означает, что жителям вдоль реки придется отказаться не только от орошения части своих земель, но даже от рыбной ловли и возможности освежаться летом в бурных водах Амударьи. Берега реки убегут от своего уреза, плавни высохнут, а ландшафт потеряет свою былую привлекательность.

Гидроэгоизм и ранее проявлялся у стран верховьев, теперь он превратился в откровенно иллюстрируемый гидрогегемонизм. Трудно сказать к чему это может привести в будущем.

В мире существуют примеры поиска совместных интересов трансграничных стран при строительстве подобных гидроузлов. Американо-Канадское использование реки Колумбии, гидротехнический комплекс реки Замбези в Африке, река Парана в Южной Америке, где авторы проекта ищут совместные интересы у соседних стран.

С глубоким сожалением приходится констатировать, что опыт прошлого ничему не учит. Таджикистан перешел при поддержке международных доноров к прямому ущемлению интересов соседей!

В этих условиях возникает вопрос к авторам экспертизы и Всемирному Банку. Известно, что Таджикистан повсеместно выступает против соблюдения норм Международной Конвенции по международным водотокам 1997 г., которая требует использования вод таких объектов "справедливым и обоснованным способом, не нанося ущерб соседям". Но неужели представителям Всемирного Банка, Швейцарии и Франции также наплевать на международное право?

Сергей Крылов