Религиозный экстремизм, терроризм может победить только истинный Ислам, заявляют эксперты и ответственные чиновники в Кыргызстане. Если, это так, то государству стоило бы, во-первых, позволить Духовному управлению мусульман Кыргызстана (ДУМК) работать так, как от него требуется, и ждут простые мусульмане, дать ему независимость, как ему это полагается по закону, как это отмечено в его уставе, как в любом уставе, любого НПО в Кыргызстане. Я был сильно удивлен, что большинство в обществе, в том, числе мусульмане считают ДУМК или муфтият государственной организацией. От того, что государство на деле превращает муфтият (традиция, оставшаяся от СССР) в один из своих органов способствует тому, что часть мусульман теряет к нему доверие, и подталкивает их к поиску альтернативных источников информации, знаний о религии и авторитетов в стороне.

Хотя в последнее время в государственной политике, программах прослеживается четкое понимание власти того, что необходимо бороться с религиозным экстремизмом, именно в партнерстве с мирными мусульманами и, оказывая им поддержку, по части реализации опять возникают противоречия и недоработки. Часто замечаю, то, как представители власти, СМИ, НПО пытаясь осудить экстремизм и терроризм, осознанно или нет, оскорбляют и приписывают к ним, вполне мирных граждан составляющих около 98% всех мусульман в стране. Возможно, об этих и других несправедливостях пора уже говорить и прояснять самим мусульманам, которые в настоящее время, активно пытаются занять свою нишу в гражданском обществе.

Многих неравнодушных граждан удивляет и в то же время волнует, каким образом государству, которому по закону не позволено вмешиваться во внутренние дела муфтията, не выплачивая ни заработной платы его работникам, не выделяя ни копейки на его деятельность, удается держать его столь услужливым и постоянно на привязи. Муфтият полностью зависит от добровольных пожертвований, а работая на наши с вами деньги, не всегда и не в полной мере выражает мнения, и беспокойства рядовых мусульман. К примеру, на прошлой неделе в больших городах страны Бишкеке, Оше, Караколе прошли мирные митинги мусульман в целях осуждения терроризма и оскорбительных карикатур на пророка в Европе. Во всех этих мероприятиях муфтият не принимал участие. Возможно, им не позволяют, не только принимать участие в таких мероприятиях, но и высказывать свою позицию.

Как видно, ограничению свободы выражения представителям муфтията способствуют также представители СМИ. Еще свежа память о том, как журналист интернет издания Kloop в своем телефонном разговоре со своими навязчивыми вопросами, сначала заставил пресс-секретаря ДУМК АсанаСаипова высказаться по поводу теракта в Париже, а потом его издание чуть ли как сенсацию распространяло аудиозапись, где пресс секретарь говорит, что за нападением на редакцию журнала "Шарли Эбдо" "возможно стоят Америка или Израиль". Это при том, что на записи, Саипов несколько раз подчеркивал что, это всего лишь его мнение. После этого сразу стали пестриться статьи заголовками "ДУМК оправдывает терроризм" итд, и старались выдать это, как официальную позицию ДУМК. Многие журналисты особенно любят подать информацию с участием мусульман в криминальных инцидентах. Если какой то прихожанин или обычный вор крал в мечетях телефоны или обувь, то это, как правило, преподноситься ими, как будто это делал молдо или проповедник.

Очевидно, ситуация требует изменений и что такое положение дел никого не может устраивать, ни мусульман, ни общества, ни государство. Я не представляю, чтобы государство также вмешивалась во внутренние дела, например, коалиции "За демократию и гражданское общество" или правовой клиники "Адилет". Разве нужен подручный муфтият государству, к которому нет доверие мусульман? Если завтра муфтият обратится к общественности и будет предостерегать от тех или иных экстремистских и радикальных организаций, то мусульмане должны быть уверены в том, что муфтият не просто выражает волю власть держащих, а исходит из канонов религии и соответственно, вместо поддержки таких организаций обязаны от них защищаться.