Страны, входящие и собирающиеся войти в Евразийский экономический союз, сильно отличаются друг от друга экономическим, военно-политическим, демографическим потенциалом, государственным устройством, уровнем развития и сохраняющимися между ними несбалансированными торговыми отношениями, что само по себе говорит о сложности выстраивания в этом интеграционном объединении подлинно равноправного сотрудничества и реализуемости задачи создания евразийского единства. Ведь при существующей большой разнице в возможностях, отношения между интегрирующимися странами, закономерно, большей частью будут строиться на интересах доминирующего государства – России, и постепенно ее интересами могут быть подменены интересы всего евразийского объединения. Такое протекание интеграционного процесса, естественно, будет встречать сопротивление других членов объединения, а значит, эти различия при неблагоприятных геополитических условиях могут стать причиной дезинтеграционных устремлений государств, входящих в этот союз, и привести в конечном итоге к его роспуску.

Неслучайно недопущение развития событий по такому сценарию продолжает оставаться предметом обсуждений ученых, экспертов, политиков и общественных деятелей с самого начала разворачивания евразийского интеграционного процесса. Судите сами, по численности населения Россия опережает Казахстан, находящийся в ЕАЭС по данному показателю на втором месте, в 8,5 раз, а занимающую последнее место Армению - чуть ли не в 50 раз. По объему ВВП Россия больше Казахстана в десять раз, Белоруссии - в 28,8 раза, Армении - в 200 раз, а Киргизии - более чем в 700 раз. По военному потенциалу Россия занимает второе место в мире, а ее военные расходы превышают расходы на эти цели занимающего в ЕАЭС по этому показателю второе место Казахстана в 63 раза. Объем внешнеторгового оборота России больше объема внешнеторгового оборота Белоруссии в 23 раза, Казахстана - в 44 раза, Киргизии - в 580 раз, и Армении - в 870 раз. При этом в торговых отношениях со странами интеграционного союза у России достаточно большое положительное сальдо, что может привести не к совместному со странами-партнерами развитию, а к ее экономической экспансии. Добавьте сюда и то, что на территории России сосредоточены более 25% природных ресурсов земли, несравнимо больше, чем во всех остальных странах ЕАЭС.

При таком большом различии поглощение (экономическое, культурное, политическое, социальное и т.д.) доминирующей страной других стран союза будет происходить, даже если этому будут поставлены законодательные, политические преграды, будут максимально ограничены полномочия наднациональных институтов власти и уменьшено количество направлений торгово-экономических отношений, на которые распространяются интеграционные правила. Дело в том, что все новое, связанное с развитием технологий (инженерных, управленческих, социальных, экономических, политических и т. д.), и которое внедряется в сферы деятельности людей, преимущественно вырабатывается в стране с большим потенциалом (Россия обладает опытом мирового лидерства и технологического взлета), затем получает распространение на территории других членов интеграции. Задаваемые эти новые стандарты: производства, поведения, проведения политических акций, организации жизни и т. д. обычно строятся с целью преодоления национальных, государственных и культурных границ и в интересах нуждающегося в свободе движения большого капитала. Именно возможности большой страны вырабатывать и распространять новые стандарты, разрабатывать и реализовывать крупные социокультурные и экономические проекты будут обеспечивать ее полное доминирование в интеграционном союзе, а не политические действия.

С другой стороны, так как распространение новых стандартов протекает в столкновении с национальными культурами, интересами государств и т. д., при кризисном развитии общественных отношений, в первую очередь экономики, послужит детонатором конфликтов, которые приведут к распаду интеграционного объединения. Вся общественная практика показывает, что людям легче всего организовываться по этническому признаку, чтобы выйти из кризисных ситуаций (политического, экономического характера). Соответственно, вся идеология выхода из кризисных ситуаций разворачивается против всего того, что вело к ослаблению этничности, государственности, гарантирующей политический статус народа. Наглядным примером этому служит движение каталонцев и басков, стремящихся к приобретению государственной независимости, несмотря на то, что они в составе Испании находятся более 500 лет. В рамках интеграционного объединения в качестве примера обусловленности организации противодействия политике ее наднациональных органов власти целями этносов можно привести действия крайне правых и левых политических сил европейских стран, выступающих за реализацию прежде всего национальных интересов.

Именно возможность быстро организовываться людям, чтобы противостоять угрозам и выходить из кризисных ситуаций, обозначив интересы народа, делает этнос общностью, которая будет существовать вечно, пока существует человеческое общество. Соответственно, любое объединение, в том числе государственное и межгосударственное, должно строиться в максимальной степени на учете интересов этносов. В случае с евразийским союзом - на учете интересов образующих его национальных государств, сильно отличающихся друг от друга не только по масштабам территорий, численности населения, экономики, военного потенциала, но и уровнем социально-экономического развития.

Следовательно, сохранение евразийской интеграции как интеграционного объединения, недопущение превращения его в процесс поглощения или де-факто присоединения к России стран, решивших объединиться с ней в союз государств, является главнейшей задачей обеспечения устойчивости ЕАЭС. При этом, нужно сделать так, чтобы данная задача реализовывалась не в противоречии с целями создания евразийского единства, предполагающего совместное развитие народов бывшего Советского Союза. А этого можно добиться только тогда, когда евразийский интеграционный союз будет нацелен на продвижение общих интересов объединяющихся государств. Иными словами, только при четком обозначении этих общих интересов и направлении усилий объединения на их реализацию удастся предотвратить в будущем дезинтеграционные конфликты. Объединяться и держаться вместе людей, народы и государства заставляют общие цели, с которыми связано их безопасное развитие.

В этом отношении для всех стран ЕАЭС главным является сохранение своего государственного статуса и обеспечение территориальной целостности, да и как иначе можно успешно продолжить существовать и развиваться как нация. Россия в евразийском союзе, прежде всего, видит возможность эффективно противостоять неизбежно возникающим в современных динамично развивающихся геополитических процессах внешним угрозам, способным расколоть страну и разрушить ее экономику, а также сохранить свое влияние на страны бывшего Советского Союза. Казахстан с евразийским союзом связывает обеспечение территориальной целостности своей страны, ибо дистанцирование от России, что не может происходить без ограничения с ней связей, откроет путь сепаратизму заселенных преимущественно русскими северных областей. Белоруссия, являясь членом евразийского союза, остается вместе с Россией как с самым близким по родству этносом, при этом сохраняя свою государственную независимость. Армения тоже открыто говорит о том, что она в перспективе может сохранить свою государственность и обеспечить территориальную целостность, являясь членом евразийского союза, так как она находится в окружении многочисленных, с большим потенциалом расширения и имеющих к ней территориальные претензии мусульманских народов. Кыргызстан является страной, которая реально столкнулась с возможностью быть поглощенной соседними странами и потери своей государственности.

Также все страны в членстве ЕАЭС видят дополнительную возможность для успешного развития, и это является одной из основных причин их решения войти в евразийское интеграционное объединение. Соответственно, создание условий для основанного на равноправии совместного развития стран, исключающего развитие одной страны за счет других, а также экономическую экспансию, само собой, конституируется как одна из главных целей евразийского союза. Это важно и с точки зрения обеспечения устойчивости евразийского интеграционного образования, так как неравномерное и не равноправное развитие стран, как мы видим на примере Европейского союза, становятся причиной дезинтеграционных процессов. Там отдельные страны причину переживаемого ими кризиса видят в продвижении наднациональными структурами Европейского союза преимущественно интересов доминирующих стран, а именно Германии и Великобритании. Действительно, если бы маленькие страны обладали достаточной экономической самостоятельностью, им бы не навязывалась крупными странами, как это происходит сейчас, жесткая экономия средств – сокращение бюджетных расходов в качестве единственного способа выхода из экономического кризиса. При равноправных отношениях вряд ли возможно было бы накопление такой маленькой страной как Греция государственного долга в объеме 350 млрд. долларов, равного 130% ВВП. Что самое интересное, именно вышеназванные крупные страны ЕС категорически выступают против не только полного списания этого долга с Греции, но и его реструктуризации.

Безусловно, достижение названных общих для стран евразийского союза целей, недопущение полного доминирования в союзе одной страны и поглощения (экономического, культурного, политического, социального и т.д.) ею других стран будет зависеть от действий многих факторов. Но все же среди них наиболее важными являются сохранение странами экономической самостоятельности, особенно в осуществлении торговли вне интеграционного объединения и поддержании внутреннего рынка максимально открытым для внешних производителей. Очень важно, если страны, учитывая имеющиеся природные ресурсы и накопленный опыт, начали бы, как это было в советское время, специализироваться на производстве определенных видов товаров. Это поспособствовало бы развитию странами не только своих отличительных качеств, но и повышению конкурентоспособности выпускаемых ими товаров. Достижение общих целей стало бы вполне возможным и при вхождении в ЕАЭС таких больших республик бывшего Советского Союза, как Украина, Узбекистан и Азербайджан, или другой равной по потенциалу России страны.

Асанбеков Муканмедий Керезович