Важность изучения новейшей истории определяется тем, что она направлена на осмысление событий, непосредственно оказывающих влияние на современную жизнь. И не случайно, Президент Узбекистана И.А. Каримов, неоднократно подчеркивает важность глубокого изучения подрастающим поколением истории достижения независимости, осознания того, какой непростой путь прошли и что еще должны сделать.

Вопросы новейшей истории Узбекистана т.е. истории обретения Независимости и развития государства – Республики Узбекистан, приобрели особую актуальность, после выхода постановления Президента Узбекистана в январе 2012 года, когда был создан Общественный совет по новейшей истории Узбекистана при министерстве высшего и среднего специального образования, куда вошли 30 представителей научных кругов и профессорско-преподавательского состава вузов страны.

Членам совета были поставлены конкретные задачи по организации системного изучения и преподавания новейшей истории. Отдельной задачей ставилась проведение системного мониторинга и экспертизы научной и учебно-методической литературы, учебных программ с целью подготовки издания нового поколения учебной и научной литературы, обеспечив рассмотрение в них новейшей истории Узбекистана.

В соответствии с постановлением, с целью научно-методического обеспечения деятельности совета и организации разработки актуальных проблем новейшей истории Узбекистана, подготовки и издания научно-учебной литературы, был создан рабочий орган Совета–Координационно-методический центр по вопросам новейшей истории Узбекистана.

Управление и организация работы было возложено на опытных, имеющих хорошую репутацию специалистов. Председателем Общественного совета был назначен Абдужаббор Абдувахитов, кандидат исторических наук, ректор Академии государственного управления при Президенте Республики Узбекистан (АГУ). Директором центра приказом министра высшего и среднего специального образования назначен Алишер Сабиров, кандидат исторических наук, занимавший прежде должность заместителя директора Института истории АН РУз по науке, хорошо известный в кругах историков, например, коллеги его считают инициатором в Узбекистане нового направления исторических исследований "oral history" (устная история). А. Абдувахитов и А. Сабиров старые знакомцы, еще со времен работы в Институте истории, наверное, поэтому центр и был расположен в новом здании АГУ.

Работа Общественного совета приобрела системный и плановый характер, заседания с участием представителей научной общественности и СМИ, проходили открыто и прозрачно, были сформированы и озадачены экспертные группы совета.

Центр за короткое время, оперативно сформировал команду, и опираясь на поддержку членов Совета, в целом неплохо осуществлял свою деятельность по реализации возложенных на него задач. Во всяком случае, решения заседаний совета, где постоянно отчитывался центр, всегда были одинаковыми– признать работу центра удовлетворительным. Никаких нареканий со стороны контролирующих правительственных структур и министерства не замечалось. И вдруг, в мае, как гром с ясного неба известие, директор центра написал заявление об уходе и покинул работу, центр по настоянию председателя Общественного совета прекращает свою деятельность. Причем сотрудникам было оказано непрекрытое давление, сначала дали задание охране Академии не пропускать некоторых сотрудников Центра, а позже остальных стали вынуждать написать заявление об уходе на имя уже уволившегося директора, дали срок сутки, чтобы покинуть здание, с целью ускорения ухода людей отключили свет, опечатали двери.

Что же случилось?

С приемной ректора так и не удалось связаться, звонок бывшему директору тоже мало что дал: "свою принципиальную позицию я изложил в заявлении на имя министра, больше никаких комментариев" и попросил больше его не беспокоить.

Судя по всему конфликт зрел давно, центр находился под двойным подчинением министра и председателя совета, и видимо интересы председателя не совсем совпадали с рутинной работой центра по выполнению задач постановления и текущих задач министерства.

Председатель требовал от центра в первую очередь проведения своеобразных общественных мероприятий, типа ток шоу, или дискуссионных клубов с студенческой молодежью, создания нового журнала и прочих мероприятий которые можно выгодно презентовать.

Руководитель центра, особо новых инициатив не предлагал, строго следовал реализации задач прописанных в постановлении (это потверждают отчеты размещенные на сайте центра), был сторонником постепенного, "шаг за шагом" методологического оформления системного изучения и преподавания новейшей истории Узбекистана (до выхода постановления президента новейшая история Узбекистана еще не была оформлена как самостоятельная научная дисциплина), а так же координации работ по подготовке и изданию научной, учебно-методической литературы, в общем рутинной работы. Поэтому, приоритетом работы центра и было поставлено системная экспертиза научных работ в сфере новейшей истории, учебников и методических пособий по истории для общеобразовательного, среднего специального и высшего образования, экспертиза государственных образовательных стандартов (ГОС) по истории, организация и проведение конференций, семинаров и круглых столов по выработке методологии изучения и обучения новейшей истории Узбекистана, подготовка учебной литературы.

За неполные три года результатом работы стали публикации научных и учебных пособий, разработанная концепция по изучению и преподаванию новейшей истории Узбекистана, подготовка новых ГОСов с усиленным компонентом новейшей истории, сбор материалов и сформированные авторские коллективы для подготовки новых учебников по истории Узбекистана для высшего и среднего специального образования. Была подготовлена финансовая база и утвержден план графика выпуска единого учебника истории Узбекистана (в 5 томах) для исторических факультетов на базе истфака НУУ, учебников для 1-го блока учебной программы высшего образования и учебно-методического комплекса учебников истории для колледжей и лицеев.

И все эти результаты, вся работа в одночасье перечеркивается.

Дополнительным развитием конфликта стало психологическая особенность А. Абдувахитова и А. Сабирова. В общем, то они люди энергичные и преданные своему делу. Однако, А. Сабиров отличается независимым поведением, "спину перед начальством не сгибает", открыто защищает свою точку зрения, порой излишне резок и безаппеляционен.А. Абдувахитов, особенно, после того как стал ректором АГУ, стал очень амбициозным, жестким, не терпящим возражений, привык увольнять неугодных и что примечательно очень мстительным. И еще интересная деталь: активная фаза конфликта началась в январе этого года, после выступления Президента Узбекистана на совместном заседании Олий Мажлиса, где он отдельно остановился на недостатках и необходимости более глубокого изучения и преподавания новейшей истории Узбекистана. Учитывая, что председатель Общественного совета ответственен за данный участок работы, видимо он решил сыграть на опережение, обвинив во всем центр и сделать "козлом отпущения" его руководителя и с этой целью постоянное давление на директора, что бы он уволился по собственному желанию, демонстративное неприятие сотрудников центра и огульное обвинение их, дошло до того, что на заседании Ученого совета АГУ запретил профессорско-преподавательскому составу контактировать с центром и наконец, неприглядная история с "засланным казачком": на последнем заседании совета, через никому не известного молодого человека, попытка зачитать заранее приготовленный текст о якобы неудовлетворительной работе центра, что вызвало недоумение и даже шокировала членов совета.

Еще одна интересная деталь из истории конфликта: после неоднократных обсуждений на Общественном совете, центр, в 2013 г. подготовил и опубликовал коллективную (авторы более 40 известных ученых: историков, экономистов, юристов, философов, журналистов) монографию "Мустакил Ўзбекистон тарихи" (История независимого Узбекистана) в рамках грантового инновационного проекта Комитета по координации развития науки и технологий при Кабинете Министров РУз, перешедщий в наследство АГУ от прежней Академии государственного и общественного строительства. После публикации, книга со стороны А. Абдувахитова была признана чуть ли не вредной и провокационной. По его мнению, в книге имеются несколько "неугодных" фамилий, а так же факт первых всенародных выборов Президента Узбекистана, где М. Солих получил 12% голосов, которые якобы могут не устроить политическое руководство страны, (а как же насчет призыва Президента создавать правдивую историю нашей нации, изложенной еще в беседе с историками и журналистами в 1998 г.?) Кроме того, этот факт освещен во всех учебниках и даже имеется в экзаменационных билетах.

Видимо эти факты представляются А.Абдувахитовым серьезнейшей крамолой и угрозой для его карьеры, поэтому он и изъял эти книги, хотя данное действие также противоречит предложению Президента в вышеуказанной беседе, "не допускать того, что бы мнение одного человека принималось за истину".

И последнее, в этой истории непонятна позиция самого министерства высшего и среднего специального образования, такое впечатление, что оно самоустранилось от решения проблемы, бросив на произвол судьбы целый коллектив своей структуры… Хотя если учесть что первым заместителем министра, который курирует деятельность центра, является бывший проректор Вестминстерского университета, в бытность руководства там А. Абдувахитова и он скорее всего многим обязан своему патрону и естественно будет выполнять все его указания, ничего странного в этой позиции, наверное, нет.

В общем, вся эта неприглядная история оставляет неприятный осадок, даже чувство брезгливости. Но главное в том, что в результате этой возни, работа по развитию новейшей истории Узбекистана несколько дискредитирована в глазах многих представителей научной общественности и преподавателей.

Конечно, центр будет продолжать работать, но работать "с нуля",в "новом формате", с новой командой по усмотрению председателя совета, хотя пока все "сформатируется" время уйдет, а работа центра уже отброшена назад к 2012 году. Наверное, будет подготовлен другой вариант книги и с другими авторами о независимом Узбекистане. Но зачем же так грубо, как барин в своей крепостной вотчине, наплевав на законы и элементарную порядочность вести себя со своими коллегами, "вина" которых заключалась только в том что они несколько по другому представляли работу центра. И вообще, при реализации задач поставленных Президентом страны, нужно ли "рубить с плеча", руководствоваться амбициями, обидами и к тому же мелко мстить, воспользовавшись своими связями.

Кстати, как говорили участники еще февральского заседания совета (последнего с участием прежнего центра и представителями министерства), после очередной истерики А. Абдувахитова, А. Сабиров в конце своего выступления, открыто извинился, если кого то обидел. И спокойно предложил отложить в сторону обиды, амбиции и, вместе, срочно, решать задачи по дальнейшему изучению и преподаванию новейшей истории, которые были сформулированы Президентом страны на совместном заседании Олий Мажлиса в январе этого года.

Судя по дальнейшим событиям, данный призыв был проигнорирован.

Н. Абдуллаева, историк

Ташкент, июнь 2015 г.