Такой радикальный рецепт прекращения конфликта на Ближнем Востоке предлагает российский политолог

США в ближайшее время начнут наземную операцию в Сирии. Так считает американский редактор The Independent Дэвид Усборн.

Барак Обама был избран, а затем переизбран лидером США, в частности, потому, что обещал: к концу его президентства Америка прекратит перебрасывать войска для участия в чужих войнах.

Однако нынешняя стратегия Вашингтона на Ближнем Востоке рушится, и потому единственный вариант для США - в итоге вновь начать наземную операцию.

"Белый дом далек от честности, поскольку его стратегия разваливается. ИГ* остается опасным вооруженным формированием в Ираке и Сирии. Последняя программа тренировки для умеренной оппозиции - посмешище. Если в прошлом месяце руководитель аппарата Белого дома Дэнис Макдоноу говорил о том, что "наземные силы в Сирии будут сирийскими", то уже на этой неделе министр обороны США Эштон Картер заявил, что США будут поддерживать партнеров в том числе и путем "прямых наземных действий", - цитирует Дэвида Усборна РИА "Новости".

По мнению редактора The Independent, настало время взглянуть в лицо фактам. Белый дом говорит о "консультировании и поддержке" умеренной оппозиции в Сирии, однако американские солдаты уже участвуют в наземной борьбе с ИГ (ИГИЛ) в Ираке, и скоро, полагает обозреватель, дело может принять серьезный оборот.

- Обама, конечно, не хочет затевать новую серьезную операцию незадолго до новых президентских выборов, - считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. - С другой стороны, американцы понимают, что могут потерять позиции на Ближнем Востоке, если не введут войска в Сирию. Потому что сирийская правительственная армия при поддержке иранского воинского контингента и российской авиации вполне может разгромить ИГ.

Эта объединенная сирийско-иранская армия может выйти к границам Ирака, и начать атаковать те иракские районы, которые контролирует ИГ. Получается, что фактор "Исламского государства", который американцы прежде использовали как предлог для усиления своего влияния на Ближнем Востоке, начнет теперь работать против них. Поскольку, если иранцы совместно с шиитскими иракцами разгромят ИГ на севере Ирака, то и весь Ирак перейдет под контроль и влияние Ирана. И вся долговременная американская стратегия на Ближнем Востоке приведет к результатам прямо противоположным, чем те, которых добивались США. Их влияние в регионе ослабнет, а российское - усилится.

"СП": - И какой же в таком случае может быть развитие ситуации?

- На мой взгляд, в сложившейся ситуации наиболее приемлемый выход - официальный раздел Сирии на "зоны влияния" между Россией и западной коалицией. По примеру того, как это произошло после Второй мировой войны с Германией. Видимо, в подобном ключе мыслят и некоторые политические круги в США.

Дело еще в том, что даже бомбардировки России принципиально ситуацию не изменят. Да, сирийская армия при поддержке иранских формирований вполне способна будет занять районы Сирии, преимущественно населенные алавитами и шиитами. Но постоянно контролировать пустынные районы на границе с Ираком вряд ли сирийцы смогут. И война будет продолжаться бесконечно. Так как террористические группировки в этих пустынях будут отсиживаться, постепенно восстанавливать свою численность и боеспособность, после чего вновь переходить в наступление. А России это все крайне не с руки, поскольку мы не можем бесконечно держать там свою боевую авиацию. Одно дело - помочь Асаду быстро разгромить террористов, и совсем другое - годами участвовать в боевой операции.

Поэтому, повторяю, было бы хорошим выходом из ситуации, если бы американцы ввели свои войска на территорию северной Сирии, где сейчас в основном и находятся террористы ИГ и других террористических группировок. Таким образом, они сохранят свое влияние в Ираке. При этом вынуждены будут прекратить негласную поддержку ИГ.

А мы бы держали под своим контролем наиболее промышленно развитые, населенные в основном шиитам, алавитами и курдами, прибрежные районы. Там могли бы быть размещены наши военные базы. Такой "раздел Сирии" позволил бы России, с одной стороны, сохранить свои позиции в Средиземноморье, а с другой - переключить основное внимание на постсоветское пространство, которое для нас намного важнее, чем Ближний Восток.

Если американцы пойдут на такой раздел, это значит, что они впервые после распада СССР признают право России и других государств на свои сферы влияния. Это убережет мир от многих конфликтов в дальнейшем. Мы реально получим многополярный мир.

- Я думаю, что для американцев сейчас в принципе невозможна наземная военная кампания, - считает политолог и блогер Анатолий Эль-Мюрид. - Тем более, на Ближнем Востоке. Речь может идти об отдельных локальных спецоперациях, не более.

В Сирии США вполне устраивает текущая ситуация. К тому же в Америке, по сути, начинается предвыборная президентская компания. Поэтому демократы ни при каких условиях не начнут широкомасштабную военную операцию, тем более, положение кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон довольно неустойчивое.

"СП": - Чем устраивает США нынешняя ситуация в Сирии?

- Их цель сейчас даже не в том, чтобы добиться ухода Башара Асада или разгромить ИГ. Их главная задача - поддержание нестабильной ситуации на Ближнем Востоке. Идеально для них будет, если там все начнут воевать со всеми. А процесс как раз идет в этом направлении.

Поэтому статья в The Independent это, скорей всего, просто предвыборный камень в огород Обамы и демократов в целом.

"СП": - Какого рода локальные операции американцы могли бы проводить?

- Они уже проводят спецоперации, как я понимаю, в основном связанные с освобождением заложников. Недавно они признали, что американский военный погиб как раз при освобождении заложников. При необходимости американцы могли бы организовать уничтожение одного из наиболее одиозных лидеров исламских террористов, взорвать склад с наиболее опасным оружием и т. д.

"СП": - А возможно ли какое-то взаимодействие американских и российских военных во время проведения спецопераций?

- В очень редких случаях и только во избежание трагических инцидентов. Ни о каком серьезном взаимодействии речь не идет.

"СП": - Можно ли говорить о том, что радикальные исламисты в Сирии сейчас в крайне сложном положении из-за вступления в боевые действия российской авиации, или опасность усиления ИГ и других террористических группировок сохраняется?

- Боевики сейчас, как минимум, на трех участках фронта в Сирии не только отбили наступление, но и ведут свое. Резкого усиления террористических группировок, тем не менее, я не жду. У исламистов нет для этого базы. Да, за счет притока добровольцев со всего мира они могут восполнять свои потери, но не более. "Исламское государство" торгует нефтью, но доходов от этого хватает только на "текущие расходы". Для серьезной экспансии нужная соответственная человеческая и экономическая база. Ни того, ни другого у исламистов в Сирии пока нет.

Алексей Полубота
30.10.2015