На минувшей неделе один из ведущих аналитических центров США Фонд Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace) выпустил аналитический материал, посвященный политике Америки в Центральной Азии. Авторы исследования на основании проведенного ими анализа, утверждают, что политика США в центрально-азиатском регионе нуждается в значительной корректировке. На фоне того, как в Центральной Азии усиливается конкуренция между Россией и Китаем, страны региона становятся все менее восприимчивы к политике США и продвижению демократии. По мнению американских экспертов, в течение следующего десятилетия пять тенденций будет иметь далеко идущие последствия для Центральной Азии: фактор Китая, отход России, возвращение Ирана, афганская проблема и снижение участия Запада.
В этих условиях постановка американской администрацией амбициозных, но нереальных целей приведет лишь к росту разочарования в странах Центральной Азии и взаимному раздражению. Чтобы избежать этого, правительству США эксперты рекомендуют проводить в странах региона более прагматичную политику, сфокусироваться на сотрудничестве в области экономики и социальных вопросах, а не на продвижении демократии. Эксперты Фонда Карнеги считают также, что Америке больше не следует увязывать сотрудничество в области безопасности с соблюдением прав человека в Центральной Азии. Потребность в проведении реформ должна возникнуть в самих центрально-азиатских обществах.
Примет ли правительство США эти рекомендации изменить свою политику в Центральной Азии? Какие последствия это может иметь для стран региона? Navruz Media попросил ответить на эти вопросы ряд экспертов США, России и Центральной Азии.

Ричард ХОУГЛАНД, экс-посол США в Казахстане, Таджикистане, бывший первый заместитель помощника госсекретаря США по Южной и Центральной Азии:

- Недавняя публикация Фонда Карнеги рекомендует не радикально изменить политику США в Центральной Азии, а заново ее сбалансировать. Американская политика издавна поддерживала социальное и экономическое развитие [стран региона] и редко увязывала сотрудничество в вопросах безопасности с соблюдением прав человека. Ряд прагматиков, хорошо знающих Центральную Азию, действительно рекомендовали бы проводить больше эффективной политики в области прав человека, сфокусированной на построении отношений, которые приносят реальные результаты, и меньше заниматься публичной политикой по принципу "назвать и пристыдить", которой мало чего можно достичь. Тем не менее, Соединенные Штаты никогда не откажутся от защиты человеческих ценностей хорошего управления и уважения к правам человека. Вопрос в том, как более эффективно достичь этих целей. В то же время, важно отметить, что внешние акторы, такие как США (или любая другая страна) имеют лишь ограниченное влияние, и только сами граждане этих стран в конечном итоге будут требовать улучшений. Это долгий процесс, так как он требует смены поколений. Но я уверен, что с увеличением доступа молодого поколения к интернету и социальным сетям такие изменения произойдут и что следующее поколение лидеров в Центральной Азии будет более глобализированным.

Аркадий ДУБНОВ, независимый эксперт по Центральной Азии (Россия):

- Ответить можно было бы коротко: полагаю, что эта концепция, во всяком случае, в полном объеме, не будет принята новой администрацией США, какой бы она ни была, демократической или республиканской. Следовательно, нет смысла обсуждать, к каким последствиям для стран
региона она приведет. Несмотря на то, что лично мне очень симпатичны исходные посылки
авторов в их претензии быть выразителем американского духа прагматизма, реальная ситуация такова, что без американского присутствия и даже без определенной доли соперничества в регионе ЦА, вызванного таким присутствием, будущее стран региона может быть
определено одним словом – деградация. Такая перспектива вполне реальна, если посмотреть, к каким последствиям уже приводит постепенный уход России из ЦА. Идеологический вакуум, вызванный прекращением ценностного присутствия США в Центральной Азии, конечно, будет заполняться китайской "мягкой силой", что неизбежно вызовет серьезное, в том числе, и культурное сопротивление местных элит. Тем более, это кажется справедливым и для перспектив
усиления влияния Ирана либо Афганистана. Достаточно взглянуть на страх молодого образованного поколения афганцев, выросших за последние полтора десятка лет, ввиду угрозы полного ухода США из Афганистана. Не думаю, что тенденция к новому американскому изоляционизму, провозглашенная авторами, отвечает интересам США, сталкивающимся с
опасностью нового мирового передела сфер влияния. Для Америки ждать, когда ее позовут, может оказаться трагически проигрышной стратегией.

Алишер ХАМИДОВ, независимый эксперт (Кыргызстан):

- Администрация США отнесется к этим рекомендациям позитивно, но все эти рекомендации были озвучены много раз разными экспертами и ранее, и ничего нового в них администрация не увидит. Почти все эти рекомендации уже претворяются в жизнь. Америка уже демонстрирует приоритетность отношений с Казахстаном и Узбекистаном, как региональными лидерами. Администрация Обамы также неоднократно заявляла, что у нее много общих региональных интересов с Китаем и Россией. Также налицо и тенденция того, что США уделяют больше внимания вопросам сотрудничества в сфере безопасности, и придают значительно меньшее значение вопросам прав человека. Как долго нам придется ждать появления внутренних потребностей в реформах в самих странах региона? Мы видим несколько трендов по этому вопросу. С одной стороны, в Кыргызстане под давлением общества и оппозиционных сил реформы уже претворяются в жизнь. В 2010 году страна приняла парламентскую модель правления. Выборы 2015 года были оценены иностранными и местными наблюдателями, как одни из самых "чистых" и "конкурентных" в истории региона. С другой стороны, в других странах ЦА, особенно в Узбекистане и Туркменистане, реформы "заморожены" на неопределенное время, несмотря на растущее народное недовольство правительствами. И нет ясности в вопросе о том, когда реформы будут претворятся в жизнь.

Парвиз МУЛЛАДЖАНОВ, независимый эксперт (Таджикистан):

- Предложения экспертов Карнеги уже давно запоздали. Прежде всего потому, что США уже в начале 2000-х годов перешли к политике "менее амбициозной и более прагматичной" в отношении Центральной Азии. Это означало, что во имя геополитических интересов, поддержка гражданскому обществу и реформам только декларировалась, тогда как на практике основное внимание уделялось и уделяется спонсированию и поддержке местных правительств. Международное сообщество уже давно смирилось с мыслью, что никакой реальной демократизации местные среднеазиатские режимы проводить не будут. Правительствам региона оказывается помощь в размере, которая позволяет им оставаться на плаву, и в то же время не попадать в одностороннюю зависимость от Китая и России. Это позволяло и позволяет местным режимам играть в демократию и получать значительную помощь от Запада, занимаясь на деле фактической симуляцией процесса реформ и демократизации.

Я полагаю, что и сейчас, в период разворачивающегося кризиса в российско-американских отношениях, это политика будет продолжена. Международное сообщество справедливо полагает, что коллапс местных режимов будет означать дестабилизацию региона и усиление роли Китая и России. Поэтому, страны-доноры продолжат давать местным политическим элитам деньги на поддержание финансовой стабильности, отлично понимая, что никаких реальных реформ они проводить просто не в состоянии. Таким образом, эксперты Фонда Карнеги фактически не предлагают ничего нового – несмотря на то, что регион действительно стоит на пороге больших перемен, что требует соответственного пересмотра стратегии США и других стран-доноров.

На самом деле, международное сообщество должно понять, что экономический и политический коллапс местных режимов неизбежен и, скорее всего, произойдет он в ближайшее десятилетие. Этот коллапс обусловлен фундаментальными недостатками постсоветской социально-экономической модели, в той или иной море характерной для всех стран СНГ, включая и Центральную Азию. Эта модель оказалась несостоятельной в условиях системного кризиса российской экономики, который подрывает основы экономической стабильности в среднеазиатском регионе. Через десять лет в регионе останутся у власти лишь те политические элиты, которые сумеют и успеют адаптироваться к новым условиям, путем проведения масштабных социально-экономических реформ.
В этих условиях, международное сообщество должно, напротив, усилить давление на местные режимы с целью побудить последних к проведению масштабных реформ. Принцип "conditionality" при оказании финансовой помощи должен усиливаться, а не ослабевать, как советуют эксперты Фонда Карнеги. Потому, что те страны региона, которые откажутся от реформ, неизбежно столкнутся с долгим периодом нестабильности, угрозой коллапса национальной государственности и территориальной целостности, что вряд ли соответствует долговременным интересам США и их союзников.
(c) Navruz Media
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1716162251948749&id=1712338728997768