1.В обвинении, предъявленном Рахимбекову Р.Т., бывшему консулу Посольства РК в Дели, значится консул якобы "нарушал кратность виз", "неправильно определял стоимость виз, вследствие чего нанесен ущерб госбюджету в размере 200 тысяч долларов". Откуда пенсионер (66 лет), заработавший в результате чудовищной лжи амнезию (преходящее нарушение мозгового кровообращения) найдет эти деньги? Одно радует, что это произошло со мной на склоне лет, а не посередине карьеры.

Я после прочтения обвинения испугался. Потом включил мозги. Пришла мысль: обвинения на чем-то основаны? В том то и дело, что нет. В обвинении нет ссылок (кроме одного, об этом позже) на нарушение мною каких либо положений нормативно-правовых актов, ни налогового кодекса, ни тарифа консульских сборов, просто указано: "организовал незаконную миграцию осознавая общественную опасность, нанес ущерб", и так далее. Если кто-то из следователей бы знал работу в посольствах за рубежом, где много видео фиксаторов, где супер особый режим, то они бы подумали прежде чем нас консулов обвинять. Я тем не менее просто не сомневаюсь, что я буду наказан. За что? Найдут!!! И письма руководства МИД РК, что я не нанес никакого ущерба, будут не в счет!!!. До меня засудили 8 консулов, чем я лучше? Им нужно, чтобы я сознался, пошел под суд в угоду их или служебных (выполнить план наверное) или личных интересов.

Ущерб от визовой деятельности, исходя из моего опыта работы консулом в МИД СССР, МИД РФ, МИД РК, никогда не фигурировал. Здесь важнее, кого ты впускаешь в страну. Но потом стало понятно, чем больше сумма ущерба, тем больше уважения органам уголовного преследования….. сами понимаете. Также сумма ущерба, это как наркотик, подброшенный полицией в карман подозреваемого, чтобы было основание привлечь.

Следователи ДКНБ РК по Алматы, мягко говоря, вводят в заблуждение о якобы недоборе консулами визовых сборов, исходя из стоимости кратности визы, указанной в визовой поддержке (письмо-приглашение юридического лица РК, на котором значится согласие КНБ на въезд) на предварительном этапе получения визы.

Визовая поддержка носит предварительный характер (это отражено и на консульском сайте МИД РФ), так как иностранец может, несмотря на разрешение о выдаче визы РК, и не воспользоваться данной возможностью посещения РК, или посетить РК, но в других временных параметрах и параметрах кратности визы, так как иностранец имеет право самостоятельно распоряжаться своими финансами: уплачивает за визовый сбор, за авиабилет, проживание в гостинице и т.д.

В визовой анкете (на которой он ставит свою подпись) иностранец (это международная практика) смотря по своим обстоятельствам, иногда выбирает визу меньшей (чем та, которая указана в визподдержке) кратности. Соответственно консул по возможности оформляет визу той кратности, которую указал иностранец лично в визовой анкете (и это тоже практика, принятая консулами всех государств). Также иностранец, хотя и заказывает у казахстанского юридического лица визовую поддержку, он не ставит свою подпись под визовой поддержкой, в таком случае как консул может верить визподдержке в части его дорожных планов?

Заставлять иностранцев платить за ту кратность визы, которая указана в визподдержке, противоречит обычаю международной вежливости и закону РК о правовом положении иностранцев (где иностранцы пользуются равными с казахстанцами правами), нанесет ущерб международному имиджу РК в инвестиционной, туристкой, консульской сферах в конкретной стране (который развивался согласно рекомендаций Совета иностранных инвесторов при Президенте РК, указаний руководства МИД РК и Посольства). В соответствии с пунктом 3 Консульского устава, утвержденного Президентом РК, "деятельность консульских учреждений осуществляется в соответствии с законодательством РК и международными обычаями.".

На основании пункта 66 (приложение 4) Правил выдачи виз РК от 2010 года оформление виз в посольстве РК осуществляется на основе визовой поддержки и визовой анкеты (в визовой анкете иностранец указывает зачастую реальные сроки сроки пребывания и кратность визы, в отличие от тех, значащихся в визовой поддержке). Визовая поддержка носит рамочный характер для консула, в ней важно согласие на въезд компетентного органа в сфере национальной безопасности и количество разрешенных въездов: к примеру, если дано согласие на 3-х кратную визу, то консул знает, что он может оформлять визу одно или 2-х кратную, но не многократную визу, т.е. не свыше разрешенного лимита (такая же практика есть в консульской службе МИД РФ). Кроме того визподдержка оформлялась зачастую через 3-4 юридических лиц, а не через непосредственно приглашающего лица РК, поэтому возможны значительные нестыковки в визподдержке и визовой анкете, благодаря которым иногда выясняются истинные мотивы иностранца.

По мнению КНБ и налоговых (сейчас госдоходы) органов, если консул отошел от визовой поддержки : вместо многократной визы (указанной в визподдержке) выдал 2-х или 3-х кратную визу (меньшей стоимости), то значит консул виноват в "недостаче" средств ("занижении" консульских сборов), так как в казну якобы поступает меньше средств. Виза - это не финансовый инструмент, МИД РК - бюджетная, не производственная организация. Следуя логике обвинения больше виз больше сборов, не важно кто пересечет границу. К тому же, консул якобы, способствует незаконной миграции. На самом деле кратность визы и соответственно количество поездок и сроки пребывания в РК снижаются, так как вместо многократной визы (указанной в визподдержке) выдается 1-кратная, 2-х или 3-х кратная виза. Кроме этого, согласно циркуляра МИД РК, иностранцам при оформлении виз, не меняя сроков действия визы, консул ставил в визовые наклейки дополнительные ограничивающие сроки пребывания спецотметки. В результате, наоборот снижались сроки пребывания иностранцев. Короче говоря, в обвинении нестыковок очень много.

Консульская служба РК с момента ее образования всегда трактовала (к сожалению не отобразив это в Правилах выдачи виз) визовую поддержку в малейших деталях как строжайшее предписание для оформления визы, в которой ничего нельзя изменять, соответственно и срок действия визы.

Как и некоторые статьи законов, пункт 45 Правил выдачи виз от 2010 года (о сроках действия 1-кратных, 2-кратных, 3-кратных виз не свыше 90 суток) фактически не работал, "попались" ДКНБ ведь порядка 25 консулов, была системная ошибка. Почему? Так как не было положения в Правилах от 2010 года, разрешающего консулу что либо изменять в параметрах визы. Если консул самостоятельно начнет изменять сроки действия виз, то это ведь вызовет подозрение о коррупционной подоплеке.

2. Для любой операции связанной с приемом госпошлины, предусматривается инструкция. Вместе с тем, в тексте Правил о выдаче виз РК от 2009 года и от 2013 года нет упоминания о порядке взимания сборов.

Аналогично Налоговый кодекс РК (раздел о консульских сборах) также не содержит процедуру взимания консульских сборов.

Cледует отметить следующее: Правила выдачи виз РК-это технический документ для консулов, где содержится процедура оформления виз. Финансовым документом для консула РК в Индии является - Тариф консульских сборов, где перечисляется стоимостные параметры виз для граждан Индии: многократной-200 долл США, 3-х кратной -100 долл.США, 2-х кратной-80 долл США, 1 кратной-60 долл.США, но также не содержит процедуру взимания консульских сборов. Данное можно трактовать, как относящееся к Посольству РК в Индии и как инструкцию для консула ПРК в Индии к приему консульских сборов на территории Индии. В консульских тарифах Посольств всех иностранных государств, как и в Посольстве РК в Индии, имеется лишь указание о стоимости виз, это международная практика

Если не было четкого национального указания (отображенного в визовом законодательстве, что надо взимать сбор за визу РК на основании визовой поддержки), то тогда консул РК действовал согласно международных правил и норм (пункт 3 Консульского устава РК "деятельность консульских учреждений осуществляется в соответствии с законодательством РК и международными обычаями.".), то есть устанавливал стоимость визы согласно той кратности, которую указал иностранец в подписанной им визовой анкете. Вывод мой - ущерб по "вине" консула отсутствует. Логика думает так, а у следователя мысли другие….

3. Препровождаю два взаимоисключающих заключения специалистов Департамента консульской службы, одно (за номером 1) - выгодное сотрудникам следственного департамента ДКНБ по Алматы, полностью не объективное, противопоставленное канонам консульского права и выбитое словесными угрозами (то есть сомнительное), и давшее ход уголовному делу, а также второе (за номером 2) - где сообщается о не нанесении ущерба бюджету РК.

Даже во времена Сталина были случаи справедливости.

4.Я 33 года отдал работе МИД в качестве консула. Я знаю визовую и консульскую работу. Пункт 3 Консульского устава РК гласит: деятельность консульских учреждений осуществляется на основе международных обычаев. Если бы пункт 3 был бы принят во внимание, то ни Налоговый департамент Минфина РК, ни ДКНБ, не говорил бы "о занижении консулом ставок консульских сборов" (эта практика досталась нам еще со времен МИД СССР), причем не делается никаких ссылок на нарушение какого то пункта налогового кодекса, занизил и все (а сейчас возникло подозрение, что и судэкономэксперт и налоговые эксперты просто подписали заключения ДКНБ, прошло 3 заседания моего суда против судэкпертизы в Алматы, а судэксперт так и не может вразумительно дать ответ). Сейчас все граждане РК выезжают за границу и получают иностранные визы, то есть любой может подтвердить, что виза выдается только после заполнения ходатайствующим визовой анкеты (где указывается кратность визы), консул не имеет право принуждать иностранца менять свои планы. А ДКНБ "выдумывает" новые визовые правила: чтобы давали ту кратность визы, которая указана в письме-приглашении (нормы такой не имелось в Правилах выдачи виз).

"Бедный" департамент консульской службы МИД (разве он может противостоять Комитету), чтобы защитить своих консулов от возможных уголовных нападок ДКНБ в проекте новых Правил выдачи виз РК специально вносит норму, что консул имеет право снижать кратность визы (это была не писаная норма, доставшаяся еще от МИД СССР), однако этому всячески в течение 2 лет противится ДКНБ Алматы. ДКНБ уже "посадил" несколько консулов (слава богу дали условное наказание, но с очень большими штрафами) по причине снижения кратности виз, уволено более 20 консулов, еще готовятся уголовные дела. Для чего ДКНБ противится этому нововведению не трудно догадаться,-тогда вероятно вскроется многое. Следователям надо ввести ежемесячное декларирование доходов.

Имеет место массовая подтасовка фактов: так как тяжесть пункта 45 была сравнительна легкая, это ведь всего один из 13 параметров визы, который был "нарушен", нужны были другие "доказательства". Имеет место желание наказать не важно, как и за что, говорят, согласно какого-то указания сверху (агашкино право?). Это не соревнования, здесь законы, здесь судьбы, подозрения подозрениями-нужны факты, - так недолго и до самоубийства дойти из-за вопиющей несправедливости. Тогда зачем суд? Следователь решил, следователь приговорил. Суд-госорган, практически неукоснительно выполняет заказ другого госоргана. Они же слишком зависимы. В правоохранительных госорганах - десятки тысяч сотрудников, в судах-от силы тысячи сотрудников. Силы не равны. Госорганы между собой обычно не ссорятся (тем более ради условно наказуемых), это же отражается на взаимных кадровых вопросах. Явный перевес интересов госоргана над моими интересами, где на мои гражданские иски (с присутствием представителей моего министерства) представители госорганов не редко не появляются, или открыто говорят, что я проиграю), или в моих гражданских исках мне отказывается.

Рахимбеков Рашид

Приложения
Заключение от 05.10.2013 - http://www.centrasia.ru//i/20160211-1.jpg
Пояснения от 30.12.2013 - http://www.centrasia.ru//i/20160211-2.jpg