Вынесенная в заголовок данной статьи антитеза, конечно же, добросердечному читателю покажется чудовищным парадоксом, кощунством… Но речь здесь не о любви террориста, а о слезах, пролитых сыном судьи по осужденному к смерти…

Юные герои повести "Грозные каникулы" (автор – Роза Казакбаева), изданной сравнительно недавно (2012), изображены в трех сферах: в семье (городе), в селе и в лагере боевиков. Мурод – сын председателя областного суда Алишера Эшанова, внук предпринимателя-фермера Шерали-ака. Однако мальчик из этой благополучной семьи отнюдь не успехами в учебе отличается: его шалостям, проделкам, от которых страдают, охают и ахают не только одноклассники и учителя, но даже случайные прохожие, соседи, конца нет. Особенно изощренными проделки Мурода были в области пиротехники.

Проделки Мурода беззлобны. Будучи по натуре непоседливым, свои шалости совершает, особенно не задумываясь о последствиях. Но от этого окружающим не легче. Автору повести, педагогу по профессии, крайне непедагогические штрихи к портрету героя необходимы для того, чтобы особо подчеркнуть значимость той земледельческой, т. е. близкой к природе среды, во главе с дедом, под влияние которого попадает Мурод во второй части произведения.

Дед Шерали – знатный преуспевающий фермер, глубоко философски понимает диалектику взаимоотношений человека и природы. Несмотря на свой почтенный возраст, он хорошо вполне усвоил научные законы хозяйствования на земле в новых условиях, налаживает контакты с зарубежными странами. И живется хорошо его семье, детям и внукам, которые, каждый на своем вместе, "вкалывают" как надо, уверенно глядя в будущее. Шерали ака – образцовый новый узбек в самом положительном смысле.

Однако "близость к земле", жизнь в селе – это еще не гарантия социального благополучия. Рядом с могучей фигурой Шерали Эшанова мы видим и незадачливых фермеров, и тунеядцев, не любящих работать, кто влачит нищенский образ жизни.

Отношения деда Шерали даже со своими домочадцами, в том числе и с любимым десятилетним внуком Муродом строятся, можно сказать, на равных деловых принципах. Здесь действует несколько обессмысленная и обесцененная в условиях недавнего коммунистического режима, но обретшая новый смысл в настоящее время пословица "Кто не работает, тот не ест".

В дальнейшем повествовании Мурод и еще один герой повести Максим (Максу 15 лет) оказываются в плену у террористов. Читателю порою кажется, что злоключениям мальчиков у боевиков не будет конца. Если и будет, то один – смерть. Мурод и Максим терпят побои, оскорбления, цинизм, ходят по острию бритвы, оказываются на грани жизни и смерти. Они вот-вот сорвутся, и срываются, при этом проявляя смелость, храбрость, изобретательность. Но их спасают не только эти боевые качества, не редко их выручают любовь и милосердие.

Естественно возникает вопрос: обязательно ли было бросать детей в пасть дракону? Думается, что автор руководствовался сознанием необходимости предупредить читателей, о грозящей человечеству глобальной опасности. С другой стороны, юные герои, сталкиваясь, с целым рядом боевиков, своей непосредственностью вызывают их к откровенному разговору о своем прошлом.

Не все, конечно, "исповедуются" перед мальчиками-пленниками. Нередко бандиты саморазоблачаются в разговоре между собой. И перед нами проходит целая галерея террористов: кто преследуем у себя в стране за экономические либо другие тяжкие уголовные преступления; кто запутался в сетях революционно-коммунистической агитации в африканских развивающихся странах и, в конечном итоге, попал в ряды боевиков; здесь и люди-Х, то есть абсолютно не помнящие родства своего, здесь и профессиональные убийцы…

По мере узнавания мальчики, не по годам умные, начинают проникаться сочувствием к тем из боевиков, кто стал таковым в силу обстоятельств: где-то безвольность проявили, где-то испугались и пошло-поехало, как говорится. А теперь осознали, сожалеют, да поздно... С этой точки зрения, дети-герои даже Обода пожалели, убившего майора Игоря Карабаева, друга семьи Эшановых. Разговор отъявленного бандита с Максом убеждает героев романа, а вслед им и читателей в том, что, все могло быть иначе, что в этом человеке не все человеческое убито. Он, зная, что пленные мальчики на самом деле не те, за кого они выдают себя, не сдает их главарям не потому, что и тут ищет корысти или боится чего. Он просто вспомнил, как случайно оказавшийся в зале суда, Мурод, услышав приговор убийцам Игоря Карабаева, заплакал. Вот, что читаем в исповедальном разговоре Обода с Максом:

"– Я не выдам Мурода, хотя Аллах дал мне в руки сына моего злейшего врага. Подумай, почему он в зале суда плакал?

Макс недоуменно пожал плечами.

– А я понял. Когда еще не огласили приговор, ему, может быть, своего дядю Егора, безвременно погибшего от рук стервозных живодеров, жаль было. Но когда приговор он услышал, и понял, что Шокиру хана, кого он оплакивал?

– Вас? – спросил удивленно Максим.

– Конечно! А ведь мы хотели убить его родителей, брата, его самого. Он прекрасно об этом знал, бомбу-то своими руками из дома вынес. Мы шантажировали отца, мать, не давали спокойно жить их семье. А он оплакивал своих убийц!.. Вот он – Бог, вот она – любовь! В то утро я просек, почему он на шоссе все время от машины отворачивался. Он меня сразу в машине узнал, побледнел, когда меня увидел. Но до сих пор я не понял, почему он сразу от нас не убежал?

– Из-за меня, – сказал Макс.– Он меня сразу позвал: "Бежим, террористы", я думал, шутит и стоял, разинув рот. Потом вы подъехали и сцапали нас…

– Значит, говоришь, мог убежать, не захотел, и его сцапали? Ну, разве можно такого человека на гибель посылать? Уж не совсем же я конченый? А?"

Из этого фрагмента можно сделать однозначный вывод: спасает юных героев от верной смерти любовь к человеку, вдруг проснувшаяся в душе бандита благодаря соприкосновению с детьми, сердца которых еще не очерствели, не глухи к чужому горю.

Подлинное человеколюбие характеризует в произведении, конечно же, и действия силовых структур, Надо отдать должное автору в том, что ей удалось, показать четкую, слаженную службу тех, кому доверена защита Отечества. Их тревожные будни широко не показаны (Основное внимание автора нацелено на разоблачение врагов). Однако мы постоянно чувствуем их присутствие там, где угрожает опасность. Действия немногих представителей правоохранительных структур, "выведенных на сцену", характеризуются высоким профессионализмом и подлинным гуманизмом.

В заключение отметим, что в "Грозных каникулах" ставится целый ряд социально-нравственных проблем, педагогическим взором выхваченных из гущи жизни: воспитание в семье, человек и природа, культура современного, нового узбека, будни сельского предпринимательства и др. Но главная забота писательницы – показать изнутри ту человеконенавистническую силу, что представляет собой международный терроризм. И это Р. Казакбаевой вполне удалось. Описываемое – вполне убедительно; пересыпанное добрым юмором и житейской мудростью произведение читается легко.

И еще: написанная в приключенческом жанре повесть Р. Казакбаевой, с главными героями-школьниками, предназначена не столько для юношества, сколько для взрослых, ответственных за будущее молодого поколения.

Жаль только, что мизерным тиражом издана книга. И хорошо было бы перевести ее на узбекский язык.

Кадыр Насыров,

доцент кафедры русского языка и литературы,

отличник народного просвещения Республики Узбекистан,

лауреат Международного Пушкинского конкурса.