ЗА ПРАВДУ О ПРОШЛОМ И СЕГОДНЯШНЕМ ДНЕ РАДИ ПОБЕДЫ В БУДУЩЕМ...

Для каждого моего соотечественника священно звучит слов "ХЛЕБ". У нас принято, как и у многих народов, встречать гостя хлебом. Я слышал, что, например, хорезмийцы, провожая и напутствуя в дорогу гостя, дают ему хлеб.

Ценят высоко и слово Правды. Лично мне не раз приходилось к своему удивлению слышать от простых людей, не блистающих образованностью следующие слова Алишера Навои, видимо, ставшими народной пословицей.

- Была на перстне надпись, смысл ее:

"В правдивости – спасение твое!" *

(*речь идет о перстне Соломона – прим .Б.М.)

Говорят еще. Ведь правда, что неправда может столкнуть человека в пропасть…. Справедливо утверждает узбекский журналист Карим Бахриев:

"Говорить правду – это первая обязанность человека перед другим человеком, перед обществом и народом".

(см об этом Бахриве Карим СЛОВО О СВОБОДЕ СЛОВА . 2003, с 155).

Однако начнем сначала.

В Узбекистане в массе своей люди считают, что главное у нас мир и есть хлеб, клянутся хлебом. Это естественно, и по - человечески понятно. Действительно, справедливо так думать о месте хлеба в бытие человека. Вместе с тем, мы забываем (забыли) ценность свободы, о которой Алишер Навои говорил, что это ценнейшая из сокровищ. Ценнейшая, кстати, и потому, что она (свобода) органически связана с хлебом, что "если у вас отнимают свободу, то будьте уверены, что и хлеб ваш тоже под угрозой, потому что он зависит уже не от вас…, а от прихоти хозяина" ( А. Камю). Потому истинно, что не хлебом единым жив человек. Им лишь удовлетворяют требования желудка. Но человеку нужно и слово. Я имею в виду, конечно, таких людей, надеюсь, что они не перевелись у нас в обществе, которые "взыскуют Слова, такого же простого, как хлеб", например, Слова такого, с которым обратился днями со страницы сайта www. ferghana. ru народный артист Узбекистана, профессор Захид Хакназаров, взывая к пробуждению и совести, тех …

У нас клянутся хлебом, когда обещают и, тем не менее, обманывают.

Послушайте наших руководителей, что один, что другой – все любители клятв, заверений . Смотрите, как и что делают они на деле то, о чем говорили вчера и говорят сегодня. Каждое их слово –фикция, обманка, но не то, что должно являть настоящее Слово, которое нужно душе. Ведь в конце –концов, сказано, что Слово было в начале и пребудет в конце.

Хотите верьте, хотите нет… Впрочем, сами взгляните на социальные реалии дня нынешнего, оглянитесь назад, этак на лет 15-20, сопоставляя действительность со словами руководителей, их заявлений, программных речей, включая программы кандидатов в президенты. Они связаны с пресловутой политикой демократизации в Узбекистане, суть которой якобы выражает концепция либерализации, читай, политика либерализации всех сфер общественной и государственной жизни.

Напомним, что еще за 5 лет до программы реформ, провозглашенной И. Каримовым в 2000 г., он выступая с докладом на первой сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан 23 февраля 1195 г, с чувством говорил:

"Мы стремимся построить не просто демократическое общество, а справедливое демократическое общество. Стремление к справедливости – еще одна характерная черта менталитета нашего народа".

Далее здесь же отмечено, что идея справедливости должна охватить все области общественной жизни, что государство не допустит резкого расслоения общества на чрезмерно богатых и чрезмерно бедных, что в отношениях "человек – государство" приоритет должен принадлежать человеку.

В названном докладе обращало внимание и утверждение главы государства, что оно (государство) отойдет от марксисткой догмы, согласно которой, государство и право является средством классовой борьбы

И. Каримов сказал, что главенствующим принципом деятельности институтов государственности должен стать политический компромисс. "Говоря простым языком, - подчеркнул он, - примирение превращается в средство разрешения конфликтов. Само право рассматривается как общественный порядок, основанный на социальном согласии и компромиссе, как средство проведения и реализации свободы, справедливости, равенства".

И чего только не коснулся господин президент в том выступлении на первой сессии в 1995.

Здесь среди прочих многих вопросов, требующих своего разрешения и имеющих фундаментальное значение для развития экономики, социальной сферы, политических …, поднимался вопрос конвертации национальной валюты, был сделан акцент на необходимости решения проблемы собственности:

"Самая актуальная задача на нынешнем этапе – кардинальное обновление отношений собственности. Ее глубинная суть заключается в том, чтобы ускорить передачу собственности в руки подлинных хозяев, открыть дорогу для предпринимательства, воспитать у владельца новой собственности чувство истинного хозяина".

Все эти выступления не могли не вызвать надежду, что страна сдвинется вперед по пути прогресса. Но проходил год, два, разговоры о реформах, справедливости, благе человека продолжались, а жизнь ни на гран не улучшалась, наоборот…Видимо, это были лишь слова и слова, в них не было правды, чистоты помыслов. Ведь никогда по жизни так не бывает, чтобы правда стала неправдой. С самого начала перед нами была ложь, элементарая ложь, как проявление одного из лика банального зла, которое я называю многоликим узбекским авторитаризмом .

И вот, спустя 5 лет, в 2000 г. в Узбекистане, если верить заявлению его президента, приступают к осуществлению программы реформ, стратегическая цель которой строительство открытого демократического государства с рыночной экономикой и формированием основ гражданского общества.

Вот что можно было прочитать в главной газете страны "Народное слово" от 24 января того года

"Не копируя слепо опыт и модель развитых стран, добиться достигнутого ими уровня и качества жизни, обеспечить демократическое развитие страны… При этом сохранить верность нашим истинным национальным традициям, нашей священной вере, нашим национальным ценностям"

И продолжая далее, И. Каримов признает, что "сила государства не в чрезмерной концентрации властных функций и полномочий в системе органов государственного аппарата как органа подавления и принуждения. Сила государства – в его способности обеспечить условия для свободного функционирования демократических институтов, реализации всего политического, социального потенциала граждан и общества, формирования необходимых условий для свободы предпринимательства и экономической инициативы".

И то, правда, к чему опыт и модель развитых стран, "мы ничем не хуже остальных", кто бы нас учил, если мы сами великие, олицетворением чего является сам факт, что, помимо великих символов духовного богатства и величия, таких, как аль –Бухори, аль Фергани, аль Матуриди, Накшбанди, Бехбуди и многих других, имеем вождя и учителя, главное, есть (теперь уже всему миру известная), созданную им узбекскую модель экономического развития и прочие собственные "колумбусы". Казалось бы, это вам не халам – балам. Да, вот жизнь показывает, что т. н. модели являются на практике не больше и не меньше, чем "колумбусами".

Государство же воочию демонстрировало и демонстрирует отнюдь не силу, а подлинную слабость. Это, на мой взгляд, выражается в том, что оно в действительности не является собственно государством в точном смысле этого слова (понятия), т.к. не выполняет свои основные функции. Достаточно и того, если напомнить прописную хрестоматийную истину, что только сильное государство может служить всему обществу в целом, не попирая при этом принципы справедливости. Ведь, если оно служит обществу, то это значит, что государство соблюдает и защищает право. Только так (без альтернатив), исполняя свою основную функцию, заключающуюся в служении и защите права, государство может творить дело добра и справедливости.

Кто – то скажет: ну, и горазд Мусаев резать правду – матку задним числом. Однако, ошибется критик, равно, мой читатель-ненавистник. В частности, я писал уже открыто в 1999 г. следующее

"…фактически еще имеют место: расхождение между словами, граничащими с лицемерием и делами; монополия на власть и всесилие бюрократического аппарата, порождающими условия для разрастания коррупции и имитации реформ, с видимостью соблюдения демократических процедур при принятии политических решений; закрытость госструктур от общества и т.п.

В то же время в стране до сих пор не происходит действительное структурирование политического пространства…"

(см об этом Б. Мусаев Общая Оценка Современной Социальной и Социально – Политической Обстановки в Республике Узбекистан//РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И СОТРУДНИЧЕСТВО В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ И НА КАВКАЗЕ. М. 1999, с. 258).

Не прошло и года, я вновь поднимал вопрос о социально опасных тенденциях развития узбекистанского общества в контексте и на фоне проблем региональной безопасности, делился на страницах международного журнала социально – политических исследований ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ И КАВКАЗ (см. Баходыр Мусаев УЗБЕКИСТАН: РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬИ СОЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА// указ ж. № 3(9) 2000 г., с. 107-114). Здесь я делился с читателем журнала своими тревожными мыслями о происходящем "здесь и сейчас", о том, куда идет страна, и о перспективах региональной безопасности, предупреждал …

"шансы Узбекистана на обновление и прогресс, органичное встраивание в русло общецивилизованного развития сегодня нельзя оценивать однозначно, в духе бездумного оптимизма". (см там же, с 113).

К сожалению, опасения эти полностью оправдались через несколько лет . Кому в досуг, тот может заглянуть в архив сайта centrasia. ru от 07. 04. 2003 г, где воспроизведена моя статья "Узбекская модель развития, или ускорение в никуда". В названном тексте, написанном на основе материалов анализа статданных, социальных фактов и исследований известных международных экспертов по вопросам бедности, данных ПРООН в части обследования частного сектора, обнаруживается, что коррупция является более острой проблемой в Узбекистане, чем в других…, говорится и том, что реальная жизнь разрушает мифы сегодняшнего дня, включая миф об "очень светлом будущем" и т.д. А книга (Б.М.) " Узбекистан независимый: Реформы или Бунты? " одним только своим заглавием заявляет о предмете и теме исследования (см названный сайт от 19-23. 01. 2004 )

Прошло еще чуть –чуть времени и нами было констатировано, что мы уже перешли и за грань абсурдисткой ситуации

Однако продолжим. Это, т.н. " государство – реформатор", мало того, что оно раскрыло свою суть, отнюдь не в качестве реформатора, а лишь, скажем так, что оно служило Семье Хозяина, Диктатора, именуемого официально Юртбоши. Он ушел, а дело его, с мой точки зрения, как я погляжу, живет и продолжается.

Содержание речей персон власти и тогда и сегодня, и также, тексты предвыборных программ кандидатов в президенты Узбекистана не вызывают нареканий, они в принципе правильны и ни на шаг, ни влево и ни вправо не отходят от линии, точнее, того, что говорил прежний Юртбоши. Картина одинаковая. Никто не шагает левой.., не говорит не в унисон. Все выдержано точь – в- точь по линии и в духе партии власти. Красноречивость выступлений, обещания "друзей" народа, которые, теперь, оказывается, должны служить ему – это одно, а реальная повседневность фактической повседневной жизни, ощущаемой людьми на своей шкуре – другое.

Оглядываясь кругом и назад, оценивая настоящее, любой рефлексирующий человек, вопреки представленным на уровне официоза (в государственных СМИ, выступлений чиновников и т.п.) оценок состояния общественной действительности (общественной жизни) видит и не вооруженным глазом, иначе говоря, и без анализа социально-статистических фактов, для которого у него нет никаких возможностей, сам чувствует, видит и осознает: мы не просто в дерьме, а завязли в ней по самые уши.

Надо ли приводить в качестве аргумента на столь политически не корректно звучащее утверждение, хоть какие – то факты, которые могли бы вписаться в определенную концептуальную схему, где имеет место:

научное описание и обобщение массовых значимых социальных событий;

обобщение массовых событий с помощью статистических средств;

осмысление, обобщение фактов в контексте категориального аппарата социологии.

Пожалуй, таковым и первым фактом, который достоверен и надежен, не подвергает сомнению наше, вышеприведенное суждение относительно того, в чем мы завязли по самые уши, является большая ложь (обман) "верхов". Она (ложь) является квинтэссенция натуры, физиономии власти.

Ложь все и вся, что там говорят "наверху". Говорят они и обрабатывают, на мой взгляд, массовое сознание, прежде всего, идеей фикс об очень и очень светлом будущем, ожидающим Узбекистан, которое связывается с неким великим государством… Они стоят насмерть за этот проект –прожект будущее, ибо здесь их ключ победы, хотя в настоящем здесь и сейчас (1991-2016) ни на шаг не продвинули страну в направлении экономического развития, которое и могло бы реально (фактически) привести к свободе в Узбекистане. Почему стоят за это великое будущее, заметьте, не за нормальное открытое общество, где главное человеку хорошо, а некое мифическое великое государство?

Кстати, именно на понятия "великое", образно выражаясь, клюют (или уже попались), как на корм, нанизанный на крючок, в массе своей наши соотечественники. Это объясняется тем обстоятельством, что идеологема "Узбекистан - государство с великим будущим" является политическим мифом, которой придается видимость правдоподобия и подпитывают такой сусально – благостной чертой национального менталитета узбеков, что они некогда были великими и такими остаются в настоящем, потому достойны строительства великого государства. . Между тем, не приходится говорить к тому же, что времена новой и новейшей политической и социальной истории, включая, конечно, период колониальной экспансии, тоталитарный строй Советов и постсоветского, а в сущности, нынешнего Советского Узбекистана не могли не привести, в частности, к тому, что место чувство чести, достоинства человека, читай, его жизненной и творческой энергии, как и у многих тюрков, проживавших на пространстве СССР, заменились инстинктом выживания, вегетативным образом жизни (см. об этом Рустем Джангужин Обретение Обретенного // ж. Звезда Востока № 1-2 1994. с.195).

Безусловно, у узбеков таковая черта усилилась в результате содержания внутренней политики И. Каримова. В частности, насилие и ложь, составляющие императивы названной политики, на мой взгляд, подавили в нашем человеке, прежде всего, такую предельно " бытийную" (А. Маслоу) ценность как, правда. Она (эта ценность, как правда ) сошла на нет, атрофировалось его содержание, ибо, говорят же, что это своего рода заболевание души, происходящее с человеком по причине того, что он живет в обществе, где врут постоянно и притом образцом лжи выступают персоны власти, если быть точнее, их речи с высоких трибун, наполненные казалось бы духом патриотизма, призывами к честности и пр. Между тем, не слепые же люди вовсе и не глухие, чтобы не видеть, что творят по жизни эти самые Отцы, члены их Семей, близкие, приближенные…, аппаратчики.., чиновники всех ветвей власти. Это где еще такое сильное государство, представляющие которого чиновники и мужи государственные, крышуют, воруют, грабят, когда подобные вещи стали привычными .

Повседневно сталкиваешься с тем, что говорят люди одно, думают при этом другое, а поступают таким образом, что непонятны истинные мотивы поступка. Никто никому не верит. В нашем обществе сложились такие отношения, где не серьезно было бы утверждать, что здесь имеет место социальная солидарность, поддержка человека подобному себе в беде. Царит же неписаное правило, давай, бери и никому не мешай, а называется это узбекчилик, с точностью наоборот, как того и требует время, предписанные правила игры, установленные "сверху" нормы – рамки, за пределы которого нельзя выходить (и самое главное, не неси "ересь", не критикуй власть, иначе ты станешь чужим среди своих, хуже того, объявят предателем, врагом …) . Говори как я, поступай как я и лови момент, чтобы сорвать свой Джек Пот. Ведь кто ты, "маленький" человек? Никто ты и ничто, если подумать, сравнительно с задачей поставленной "государством – реформатором", согласно которому все, что нас возвеличивает, так это отнюдь не объединяющая всех, скажем так, сограждан республики, осознание важности построения нормального открытого гражданского общества, где человеку хорошо и соблюдаются всемерно его права, свободы, а нечто другое, связанное с тем, оказывается, что УЗБЕКИСТАН – ЭТО ГОСУДАРСТВО С ВЕЛИКИМ БУДУЩИМ.

Чем не калька – копия с КОММУНИЗМА –СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и соответственно СОВКА – МАНКУРТА?

Я думаю об этом, и, оглядываясь кругом, вижу на примере того, как ряд публичных персон, вдруг положенным образом соглашаются и положенным образом радуются появлению на небосклоне власти объявившего себя Сыном покойного Юртбоши (одного из кандидатов в президенты Узбекистана), врио. Это журналист, правозащитница, политолог, певец – акын и даже писатель, который испытал на своей шкуре немилосердность режима - все они идут сегодня в одной колонне…, призывая идти на выборы, что лично каждый из них готов отдать свой голос за врио.

Я думаю и об этом, поведении тех, кто ныне присоединились к массе, привыкшей "петь хором" и в хоре. Они, мало сказать, что стали разделять несколько обновленное содержание хоровых декламаций в адрес "новой" власти, а без лишнего шума и фанфар призывают голосовать за одного из членов "команды триумфаторов", лидер которой расстреливал свой народ не только пулями, а и нищетой, обещал и не выполнял….

Не буду голословен. Кто желает, может прочитать, в частности, следующие строки откровения известного в Узбекистане журналиста А. Ходжаева

"На сайтах "Анхор.Уз.", "Узметроном", "Фергана.Ру.", "ЦенрАзия" и других появился ряд замечательных материалов, обстоятельных и хорошо аргументированных, которые дают возможность читателям объективно и беспристрастно оценивать недюжинные шаги нового руководства республики как во внутренней, так и во внешней политике. Здесь необходимо особо выделить резко возросшее доверие населения к властным структурам после их реакции на обращения в Виртуальную приемную правительства. Что это не временный и чисто внешний "пиаровский" ход свидетельствует состоявшийся на днях разбор ответных действий различных ведомств на обращения и жалобы трудящихся, повлекший за собой наказание целого ряда чиновников, так и не понявших, видимо, суть новой политики по отношению к мнению и запросам простых людей"(. А. Ходжаев Мы стоим перед выбором. www.dunyouzbeklari.com)

"Я пришла к выводу, - признается на удивление многих правозащитница Е. Урлаева, - что такой власти, которая откликается на нужды простых людей, можно доверять"

По ее словам, вначале она была категорически против Мирзиеева, а теперь на предстоящих президентских выборах будет голосовать именно за него. Между тем, совсем недавно она утверждала, сто будет бороться до конца с преступным режимом.

Издалека им подпевает политолог Т. Юлдашев, торопясь объявить, что де "Кошмарные времена, слава Богу, канули в лету". (см. об этом Супруга Шавката Мирзиеева – Ойхон. www.dunyouzbeklari.com).

И перефразируя классика, замечу: Это – с каким беспамятством можно такое произносить в ноябре 2016 г.(спустя каких – то два месяца после смерти бывшего Юртбоши), призывать голосовать за такой строй правления обществом, где никто ни за что не отвечает "сверху" до" низу", где "управляли", "управляют" такими способами, что дает возможность безнаказанно воровать, грабить, когда совершали подлости, чаще всего, под прикрытием тени молчания абсолютного большинства …

Увы, все это примеры отнюдь не казенного официального пафоса, которые преподносят на разные лады служащие государственных СМИ, но, к сожалению, голоса людей, кто еще совсем недавно проявляли иные взгляды в отношении к власти, были небезучастными наблюдателями бед и страданий "маленького" человека Узбекистана, были в числе тех, кто сострадал боли, оставшихся в живых родственников, близких невинных жертв Андижана – 2005.

Мне представляется, что теперь они будто умывают руки и так легко в одно мгновение предают забвению и свою прошлую жизнь, то что их волновало, тревожило, не давало быть равнодушными… Нет, это не обыкновенное и преходящее заблуждение нормальных честных людей, которые будто прежде не разделяли официальную точку зрения, словом, инакомыслящих, критически мыслящих, имеющих свой взгляд на природу вещей, отстаивающих ее. Нет, это, судя по тому, что, например, я слышу, а именно, то, что они говорят, это люди, присоединившиеся к хору, ибо согласны с содержанием нынешней хоровой декламации. Конечно, это обыкновенные люди, которым не чуждо ничто человеческое, но они потрафили своим слабостям, встав в ряды абсолютно покорных подданных, не рефлексирующих, выполняющих предписания, принимающих правила игры, навязанные "сверху". Так ведь удобнее и легче жить в массе, как говорят у нас в Узбекистане: такова селяви, я остаюсь вместе со своим народом. В конце –концов, про них не скажешь, что у них честное и страдающее сердце, ищущий справедливости и добра, ум. Разумеется, и то хорошо, что они не певцы –соловьи, не идеологи режима, хотя желают они того или нет, но своими словами и поведением, фактически отступили, сделали выбор, сказав себе: инакомыслящие не подходят под нашу действительность, в смысле определения людей. Нам же это надо, если появилась возможность вести спокойную бездумную жизнь, только следует приветствовать "новую" власть, внушая себе, что, ну, эта "новая"… принесет справедливость для всех. Если же без дипломатического политеса должно сказать прямо: они готовы поддержать дело Каримова, которое на сегодня побеждает. А это вам не халам – балам …

Если всерьез, то ситуация, связанная с выбором названными людьми (и лично меня, более всего, занимающего сегодня вопросы Правды и Лжи, Прошлого и Настоящего) чем - то напоминает ситуацию, описанную в романе Милана Кундера "Книга смеха и забвения"

"Ему не раз давали понять, что у него есть еще последние пять минут, чтобы вслух заявить о своем отречении от всего, что он говорил и делал. Он знает эту торговлю. Они охотно продают людям будущее за их прошлое. Они станут принуждать его пойти на телевидение и, обратившись к народу, покаянным голосом объяснить ему, что он ошибался, высказываясь против… Они станут его принуждать его отбросить свою жизнь и стать тенью, человеком без прошлого, актером без роли, и в тень обратить даже свою отброшенную жизнь, даже роль, покинутую актером. И вот, уже обращенному в тень, ему позволяют жить"

МИЛАН КУНДЕРА. Книга смеха и забвения. Санкт- Петербург 2004, с. 27.

И еще к месту процитировать из той же книги следующее.

"Люди кричат, что хотят создать лучшее будущее, но это не правда. Будущее – это лишь равнодушная и никого не занимающая пустота, тогда как прошлое исполнено жизни, и его облик дразнит нас, возмущает, оскорбляет, и потому мы стремимся его уничтожить или перерисовать. Люди хотят быть властителями будущего лишь для того, чтобы изменить прошлое. Они борются за доступ в лабораторию, где ретушируются фотоснимки и переписываются биографии и сама история".

Милан Кундера. см. указ соч., там же. с. 37

Я задумываюсь над этими словами современного классика и возвращаюсь вновь к названным публичным персонам, вдруг положенным образом, радующихся (и соответственно приветствующих) появлению на небосклоне власти, объявившего себя Сыном… Тем не менее, признаюсь, я даже невольно им благодарен, хотя бы за то, что был вынужден сопоставить их выбор со Словом вышеупомянутого народного артиста Узбекистана, профессора Захида Хакназарова, призывающего поднять нацию с колен. Это поступок Человека, у которого есть, что за душой. Я перечитал снова его текст "Нужно поднять нацию с колен". Как верно, про таких сказано поэтом "Правдивость – сущность истинных людей" (А. Навои).

Я думаю о Правде и Лжи, Чести и Достоинстве Человека, сопоставляя … , сравниваю …, возвращаюсь к мысли о том, что на нашу почву были брошены добрые семена.

Коли говорить о нашем народе, будто потерявшим себя, то, когда размышляю над таковым вопросом, в голову мне по законам ассоциативного мышления идут славные имена наших предков из новой и новейшей политической истории. Это, конечно, прогрессисты, которых называли джадидами. Я вспоминаю Валиди и других, их жизнь и судьбу, подчас трагическую, как она сложилась у незабвенного Махмудходжи Бехбуди, Мустафы Чокаева, Хамзы и успокаиваюсь на понимании следующей истины.

Голос Свободы, Совести, который звучал во всю мощь в их Словах и Делах, был услышан и продолжен в 20-30 гг., минувшего столетия (Фитратом, Кодыри, Айни, Чулпоном, Ф. Ходжаевым), подхвачен в Узбекистане в конце 80 – и начале 90-х.

Никто не был и не будет забыт из той славной плеяды мудрецов, гуманистов и просветителей. Вместе с тем, за правду о прошлом ради настоящего и победы в будущем, должно бороться. Очевидно, стократно прав гений Навои в своем утверждении:

"В ПРАВДИВОСТИ – СПАСЕНИЕ ТВОЕ! ".

P. S.

Помочь нации подняться с колен и выпрямить позвонки, это чаяние джадидов, не теряло своей актуальности во времена советов и в 90 –е гг. и, тем более, не теряет сегодня.

Здесь и сейчас (1991-2016), в ближайшем будущем всегда были с нами и будут джадиды, как ярчайший образец служения народу. Они были первыми, которые взяли на себя и несли достойно до самого конца тяжелую ношу обустройства национального самосознания, просвещения и свободы.

Бахадыр Ф. Мусаев 15.11. 2016 Ташкент Тузель-2.