СОВРЕМЕННЫЙ УЗБЕКИСТАН: ХОЛУЙСТВО КАК СТРАСТЬ.

Сегодня 8 –го в ночь на 9-е декабря в моей квартире зазвонил телефон. Он разбудил меня, застигнув врасплох. Почему врасплох?

Во – первых, звонили с радио "Озодлик".

Во – вторых, задали с ходу вопрос. Он был насколько необычный, настолько поставлен в лоб, что я на мгновение растерялся, не зная с чего начать. Просил женский голос

- Бахадыр – ака, здравствуйте! Это я, Замира Шукур, у меня к вам вопрос: что происходит в Узбекистане?

- А что конкретно имеете в виду?

- Я хочу узнать ваше мнение относительно начавшегося культа Мирзиеева, нового президента Узбекистана. Почему как с цепи сорвались люди, так его расхваливают?

Ведь он еще ничего не совершил такого …

-Остановитесь, Замирахон, я не пойму, собственно… Сформулируйте вопрос, если вопросы, то по порядку, последовательно.

- Складывается впечатление, что в Узбекистане с первых дней начала выборной компании началось нечто, не поддающееся объяснению. Все как с цепи сорвались, расхваливая врио президента. Хвала росла по мере приближения 4 декабря, дня выборов. А теперь вообще происходит что – то невероятное, очень похоже на начало фактического формирования культа личности. Кто создает культ?

Откуда он идет? "Сверху" или "снизу" от народа ? Больше всего, лично меня потрясает, что в этом участвуют, проявляя активность даже люди, считающие себя оппозицией. Почему сам Мирзиеев не остановит все это ?

- Теперь понятно с вашим вопросом. Прошу Вас, стоп! Дайте слово сказать. Думаю, что меньше всего в этом виноват вновь избранный президент, хотя нельзя исключать, что кто- то "сверху" дал сигнал перед выборами и… такое творится, сам вижу, читаю и диву даюсь. Не ожидал, что мы так опустились… Конечно, постановка такого вопроса сама по себе интересна, но не согласен, когда предполагаете, что идет это от народа. Я вообще не согласен с использованием понятия (слова) "народ" . Чаще всего оно звучит спекулятивно в устах тех, кто прикрывается этим высоким словом, особенно, политики. Тогда как в действительности, о каком народе может идти речь, если его нет на сегодня, если под ним разуметь высокоорганизованное сообщество людей, связанных между собой узами социальной солидарности, представляющих нечто целостное, системно организованных, например, объединенных единой волей, имеющих самосознание, политически структурированных и т.д. и в таком духе. Здесь больше подходит слово "масса" в таких случаях, ибо речь идет здесь, думаю, народонаселении, где каждая его ячейка будь то семья, индивид, сам по себе и озабочен всецело одной мыслью и чувством, когда все ресурсы организма брошены и мобилизованы на достижение цели, связанной с физическим выживанием .

И на этом фоне не может не удивлять, если не сказать большего, начавшееся славословие в адрес одного лица, который действительно ничего вроде не совершил потрясающего и не может по идее так сразу. Ан, нет видим "взбивание пены", посредством использования самого банального славословия вплоть до возвеличивания человека, только что заступившего на пост. А начиналось так невинно вслед за тем маневром депутатов Олий Мажлиса, когда благополучно обошли 96 статью Конституции.

Вот, кстати, Вы обмолвились "как с цепи сорвались" и я вспомнил личную историю, связанную размолвкой с писателем Сабитом Мадалиевым, когда не согласился с рядом обобщающих выводов его статьи "Люди в ошейниках или почему в Узбекистане нет оппозиции.

Далее я продолжил несколько сумбурно об этой истории и почему она мне напоминает сегодняшний день и поведением людей, именующихся интеллигенцией.

Затем предложил закончить разговор. Надеюсь, журналистка что – то извлекла из проведенного блиц-интервью.

Сейчас же с утра, мне захотелось для себя мысленно продолжить, довести ее, ту беседу с Замирой Шукур, до логического конца.

Начну с упоминаемой статьи С. Мадалиева. Она была опубликована журнале "Тамыр" Выпуск 1(9) Алматы 2003 (см об этом Бахадыр Мусаев. Драма оппозиции Узбекистана вчера и сегодня. www. centrasia.ru 21.02.2004), с которой, как я сказал уже, не во всем согласился.

В самом деле, с одной стороны, мэтр писал о том, например, что:

"феодальный гнет оставил тяжелый отпечаток на характере народов Средней Азии, в которых за многие века унижения, уничтожения, постоянных междуусобных войн выработались такие черты характера, как послушание, терпение и смирение";

"продажной большая часть узбекской интеллигенции была всегда. И потому заслуживает быть униженной и оскорбляемой".

С другой стороны, С. Мадалиев безаппеляционно утверждал следующее.

"Наша интеллигенция боится власти больше, чем народного презрения… Узбекская интеллигенция утратила четкие представления о реальности, а это всегда кончается соглашательством… И потому у нас нет интеллигенции способной стать реальной оппозицией власти".

Налицо перебор в рассуждениях, где в одной куче смешались правда, полуправда и откровенно ошибочные тезисы. Я, в частности, отмечал тогда, что все не так просто относительно выраженности в облике народа, включая интеллигенцию, инертности, холопства, парализующего страха.

Тем не менее, оглядываясь назад и осмысливая то, что происходит сегодня, например, связанную, с тем, что происходит вокруг персоны нового главы государства, как ведут себя многие люди, именуемые интеллигенцией, причисляющие себя к оппозиции власти, включая и тех, кто находится далеко за пределами страны, должно согласиться, что определение "люди в ошейниках" отчасти адекватно передает их облик. Правда, справедливо было бы дополнить, что эти люди в ошейниках и есть те, кто как с цепи сорвались. Они устремляются к хозяину, виляют хвостами и силятся облизать. …Я думаю об этом, вспоминаю из классики "Самая сильная страсть XX века: холуйство". Но это когда еще написано, а во дворе XXI столетие. У нас же, оказывается, ничего не изменилось насчет таковой страсти. Здесь будто родилась на политической карте мира новая страна, после провозглашения независимости и 25 летнего правления первого президента, избран второй, а общество осталось прежним . Мы как были, так и остались по натуре своей холопам с присущим нам сильной страстью: холуйством

Да, и как же оценивать … если открываешь сайты и читаешь, подобное важному правительственному сообщению, например, в dunyouzbeklari.com , что певец – акын Дадахан Хасан вылетел 2 декабря 2016 г. из Хьюстона в Вашингтон, чтобы там, в посольстве Узбекистана, отдать свой голос за кандидатуру Мирзиеева, другой "конгрессмен" Дж. Маматов (то бишь бывший председатель бывшего Конгресса Демократического Узбекистана), тоже живет ожиданием своего звездного часа. Он уверяет завсегдатаев сайта centre1.com, что Мирзиеев достойный лидер великого народа, которому предназначено вершить судьбу этого народа, проводить реформы в Узбекистане, а будь де на его месте Салих, то не миновать бы народу кровавого джихада. Кто же тянул "оппозиционера" за язык? Откуда такое подобострастие с проявлениями верноподданнических чувств? Другой, ученый Хорезми, находящийся в Лондоне, тоже желает быть услышанным "верхами", подает голос с поздравлениями в адрес Мирзиеева, четвертый, писатель, вернувшийся недавно с мест не столь отдаленных, на своей шкуре, испытавший почем фунт лиха, хлебнувший баланды на несколько жизней вперед …, и живущий ныне в Ташкенте и тот неустанно дает сигналы власти, что он приветствует победу врио на выборах. Слава ему. Хвала и Слава …. Благо, что есть такой сайт, который все это расскажет, покажет, какие мы все патриоты, читай, любим трепетно и уважаем безмерно нового президента. А подтекст таковых посланий, на мой взгляд, прост. Они говорит: позовите нас, если надо, мы вернемся, уверяем покорнейше, что будем служить верой и правдой, помогать строить с вами ….…

И это голоса тех, против которых вчера власть использовала термин "враг нации".

Что же взять с массы, повторяю, не народа, а слепой массы, слепой потому, что более четверти века их формировали, воспитывали во лжи, если такая у нас интеллигенция…. Налицо наблюдается состояние общества, когда в нем доминирует тип массового человека. Разве мы это уже не проходили в 30 –гг минувшего столетия, когда от имени народа, воли народа людей "снимали слоями" (Л. Каганович) и параллельно процессу культурной революции, вслед за ней был смыт тонкий слой культуры и в Узбекистане. Наверное, потому не приходится говорить о духовных завоеваниях в стране, откуда изгнаны настоящие поэты, если на пятничных молитвах муллы читают молитвы, где утверждают, что сбор хлопка – это богоугодное дело… Словом, мы дошли до края. На самом деле, дошли до самого края, если начинают угрожать жечь творения живописцев, только потому, что они де политически не благонадежны, ибо являются инакомыслящими.

Узбекистан холуев – удручающий.

Здесь на первом месте, не на словах, а на деле, мера всех вещей, не человек, не его личная свобода и права, а воля махалли, участкового, идея государства, читай, воля государства.

Сегодня в Узбекистане ситуация бездуховная, в которой, если так будет продолжаться, включая с вопросом относительно признаков формирования культа личности, то не далеко то время, когда от имени народа, якобы правды народной, по сути, верховодить всем и вся станут фанатики, те, кто своих противников, пытающихся сказать правду, назовем их, скажем так, одинокими воинами утраченного шанса новой жизни, не склонившихся перед лицом жестокой реальности, где ложь… уже сегодня объявляют некоей колонной № 6, а завтра призовут власть сажать их, …

Таков сегодня Узбекистан еще не фанатиков, но общество холуев, но все равно, удручающая картина.

А что будет завтра? Кто и с кем? Кто и что собирается строить?

Обращаюсь к Вам, господин президент ….

Ведь завтра всегда поздно. Ведь всегда, как учит история, связанная с политическим мракобесием, все начинается с ярлыков.

Бахадыр Ф. Мусаев 09. 12 2016 Ташкент Тузель-2