Опубликованный более четырехсот лет назад и признанный Нобелевским комитетом лучшим произведением мировой литературы роман Мигеля Сервантеса "Дон Кихот". Его следует считать первым публичным печатным предостережением об опасной иллюзии народного счастья от всеобщей свободы и революционной ломки государственного порядка. Иллюзии, небезопасной и для самих "освободителей".

Глава в романе с характерным названием: "О том, как Дон Кихот даровал свободу множеству несчастных, которых насильно вели туда, куда им вовсе не хотелось". Напомним чем кончилось "дарование свободы несчастным". "На Дон Кихота посыпался такой град камней, что он не успевал прикрываться от них щитом. Лишь только он упал, один из каторжников бросился к нему, сорвал с его головы таз и раза три или четыре ударил им нашего рыцаря по спине; затем каторжники сняли с бедного рыцаря камзол. У Санчо они отняли плащ и оставили ему только платье; наконец, поделив между собой остальную военную добычу, они скрылись в горы".

"Зерно" произведения -- в этой главе. Сервантес не случайно, с юмором, называет разный сброд "несчастными, которых насильно вели туда куда им не хотелось". Получив свободу, "несчастные" ринулись куда им захотелось: в разбой и насилие в отношении наивного освободителя.

Картина, описанная испанским писателем в далекую эпоху правления Габсбургов, до боли узнаваема по происходившему у нас сто лет назад. Знакомо и по свидетельствам очевидцев "окаянных дней". Один из них -- генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Александр Спиридович. Его "Записки жандарма" являются бесценным документом, дающим реальное представление о событиях, предопределивших гибель Российской империи.

Перед нами взгляд изнутри о причинах Великой трагедии, опровергающий марксистскую ложь о революции как последствиях экономических трудностей и неравенства в обществе. Различия материальные существуют в любой стране, как и проблемы в экономике. Но революции свершаются отнюдь не везде, представляют собой нечто исключительное.

Важнейший вывод офицера государственной безопасности, подкрепленный историей и временем -- революция стала следствием ослабления центральной власти. Революция обрела реальность из-за уступок либеральному крылу российского общества. Империя прекратила существование, так как власть встала на путь губительных для страны компромиссов с либералами и леваками. События февраля 1917-го стали возможны потому, что меры, предпринимаемые государством по мягкости, не соответствовали той опасности, какую представляли экстремисты вне зависимости от партийно окраски: будь-то эсеры или большевики.

Особая, зловещая роль в революционных процессах --- за интеллигенцией. Именно интеллигенция идеологически подготовила и спровоцировала наступление революционной катастрофы в России. Либерализм, который генерировали интеллигентские круги, проникал, разъедал и разрушал государственные структуры.

Зараза либерализма стала доминировать практически во всех слоях российского общества: в политике, экономике и даже в правосудии. И только жандармерия, осуществлявшая политический сыск, осталась не подвержена либеральной инфекции. Но сотрудники политической полиции, в единственном числе и ограниченные в правах, противостоять революционному безумию не могли. Процитируем, для наглядности, отдельные строки из "Записок жандарма":

-- 4 февраля (1905 года) унес главного противника либеральных реформ великого князя Сергея Александровича. Окрыленные же успехом убийства дяди государя, революционные партии еще больше муссировали всеобщее возбуждение. Убийство Плеве, принесшее изменение внутренней политики, и убийство великого князя, за которым последовали акты 18 февраля (рескрипт о разработке статуса Думы) как бы служили лучшим доказательством правильности революционных способов борьбы. Все шло тогда влево. Конституция как бы официально носилась в воздухе. Идейно самодержавие уже было похоронено нашей интеллигенцией(!)

-- В политических делах прокуратура в большинстве случаев прежде всего схватывалась за освобождение и прежде всего принимала на себя роль адвоката арестованных, забывая, для чего она существует.

-- Увлечение марксизмом было в то время повальною болезнью русской интеллигенции, развившейся еще в 90-х годах. Профессура, пресса, молодежь, -- все поклонялось модному богу -- Марксу. Марксизм с его социал-демократией считался тем, что избавит не только Россию, но и весь мир от всех зол и несправедливостей и принесет царство правды, мира, счастья и довольства.

Яд либерализма парализовал волю государства к самосохранению, вверг Российскую империю в катастрофу с негативными последствиями для мира. Ибо сохранение империи гарантировало продолжение правления династии Гогенцоллернов в Германии без Веймарской Республики с приходом Гитлера к власти. Но все произошло так, как произошло -- у истории сослагательных наклонений не бывает.

Сегодня мы видим, как яд либерализма вновь распространяется в российском обществе. Из маленьких ручейков он обретает черты грязных и разрушительных селевых потоков благодаря новым информационным технологиям. Вспомним слова Ленина из работы "Памяти Герцена": "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию". Революционная агитация Герцена -- это газета "Колокол". Издавалась Герценом и Огаревым в эмиграции три-четыре раза в месяц и тайно доставлялась в Россию. Далее была "Искра", из которой "возгорелось пламя" с тиражом несколько большим.

Теперь представим число лиц, охваченных "Колоколом" и "Искрой". В процентном отношении к населению Российской империи -- ничего. Но небольшие проценты включали в себя негативных пассионариев (словами Гумилева) и люмпенизированный сброд, служащий взрывной массой в любом государстве. А революция -- это не выборы с электоратом. Это переворот и агрессия. Это узурпация власти незаконным путем из понимания невозможности прихода к ней законным способом. И герценский "Колокол", и ленинская "Искра" работали не на избирателя, а на разрушителей страны.

В 21-м веке в руках поджигателей основ государства оружие куда мощнее, чем подпольная газета -- интернет! Новым видом связи и возможностью бесконтрольного получения любой информации владеет все активное население России. Сегодня не надо иметь типографии, печатать газеты и тайно доставлять их в Россию. Все куда проще. Телефон с интернетом в руки -- и мир перед тобой! Однако в борьбе с засильем интернета нельзя уподобиться Дон Кихоту, сражавшемуся с ветряными мельницами. Бороться следует, в первую очередь, с использующими интернет в экстремистских целях.

Экстремизмом -- явным и скрытым -- интернет переполнен. Явные признаки экстремизма содержатся в призывах к свержению действующей власти в разной форме. Одна из них -- в призывах игнорирования действующего законодательства: при проведении массовых мероприятий, при выборах главы государства -- чем занимается Навальный. Явный экстремизм -- это Вячеслав Мальцев (о нем ниже). Скрытые признаки экстремизма -- в демонстрации СМИ негативных сторон жизни общества с внушением безысходности решения проблем в правовом поле.

Говорим о фактах очевидных, не открывая Америку. Речь о том, как на них реагировать. Реагирование -- это правовая изоляция лидеров экстремизма: быстрая решительная, в рамках единовременной акции. Их -- экстремистских вожаков, немного -- несколько десятков. Оглядываться на Запад: что скажу там -- абсолютно непродуктивно. "Там" нужна экономически слабая Россия по причинам вполне понятным. И затягивать с принятием мер профилактики нельзя, особенно, в преддверии президентских 2018-го года выборов.

В этой связи принятие Государственной Думой закона "О временных мерах по обеспечению внутренней безопасности в Российской Федерации" востребовано как никогда. Правовой акт должен действовать в период подготовки к выборам, в процессе их проведения и определенный срок после завершения избирательного процесса. Закон, кроме мер информационной безопасности, должен предоставить право суду, по представлению правоохранительных органов, временно, на срок до трех лет, изолировать лиц деятельность которых будет признана антигосударственной.

Не дожидаясь выхода специального нормативного акта, необходимо наложить запрет на выезд за пределы Российской Федерации лиц, ведущих экстремистскую деятельность. Списки данных "особей" должны составлять соответствующие подразделения Министерства внутренних дел. После обязательного согласования с органами безопасности их необходимо передавать на пункты пропуска через государственную границу.

Вне пределов России инфицированные экстремизмом куда опаснее, чем внутри страны, где предусмотрена ответственность за подобную деятельность. Интернет не знает границ. А перемещение революционных ублюдков за территорию России лишь расширяет диапазон их антигосударственного "творчества".

Коль заговорили о границе -- нельзя не вспомнить Вячеслава Мальцева, выехавшего из России. Сегодня уже из Франции (как явствует из видеороликов) блогер из Саратова координирует и организует незаконные массовые акции, создает "революционные" ячейки. Более того, на канале "YouTube" от 19 августа содержится публичное выступление Мальцева в котором присутствуют все признаки подстрекательства к совершению террористического акта.

Прозвучавшее в эфире должно стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Вячеслава Мальцева и обращения ко французским официальным лицам с целью его выдворения с передачей правоохранительным органам Российской Федерации.

Однако заразу экстремизма из дальнего зарубежья через интернет пока безнаказанно разносит не один Мальцев. Информационную бациллу революции в Россию из вне запускают: Михаил Ходорковский из Швейцарии, Аркадий Бабченко из Праги, Дмитрий Иванов из Германии, Евгений Киселев из Украины и другие. Бывший главный редактор портала "Lenta.ru" Галина Тимченко проживающая в Риге, "работает над созданием нового новостного сайта "Медуза", который частично получает финансирование от Михаила Ходорковского".

Конечно, есть еще и политики-перебежчики (Андрей Илларионов, Илья Пономарев). Но большую опасность представляют экстремисты, оседлавшие интернет с аудиторией из числа молодежи с неустойчивой психикой и асоциальных элементов.

Безусловно, противостояние прозападному неолиберализму включает в себя комплекс самых широких мер и не ограничивается адресным воздействием к субъектам экстремизма. Тем не менее ясно одно: ошибочный и роковой для Государства Российского либеральный вектор политики в начале века двадцатого недопустим ни при каких обстоятельствах в начале века двадцать первого.

Устраханов Руслан
Мурманск