Ильдар Ахмедсафин. РЕФОРМИРОВАТЬ СОЗНАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА ДОЛЖНА С СЕБЯ

В стране продолжается обсуждение реформы общественного сознания. Что нужно делать для изменения сознания в политическом аспекте?

Об этом – разговор с политологом Максимом КАЗНАЧЕЕВЫМ.

Элита должна начинать с себя

- Максим, что на ваш взгляд, следует понимать под модернизацией общественного сознания?

- Пока проблематика модернизации общественного сознания остается очередной мифологемой в головах чиновников. И скорее всего, также благополучно умрет в потоке официоза. В новейшей политической истории было уже много подобных пустых концептов: Стратегия 2030, Общество всеобщего труда, Стратегия 2050, Мангелик Ел, и тому подобные конструкты Ак Орды. Их объединяет одна общая черта – краткий период существования. Не более одного года, что связано с такой отжившей внутриполитической практикой, как ежегодные послания президента народу Казахстана.

Идеологи Ак Орды вынуждены под каждое такое послание генерировать очередной неповторимый набор ничем не подкрепленных идеологем. О которых через год никто даже и вспоминать не будет кроме узкого круга специалистов. К формированию реального общественного сознания эти мифы не имеют никакого отношения.

- Не слишком ли вы суровы? Ведь политическая система – неотъемлемая часть жизнедеятельности общества, и отсюда понятно стремление как-то модернизировать ее. Во многом от нее зависят умонастроения в стране, поскольку она влияет на общественное сознание.

- Да, политическая система при определенных условиях способна воздействовать на общественное сознание, глубинные массовые настроения. Однако механизм этого воздействия не административно-бюрократический, а социально-поведенческий.

Политическая элита в любой стране задает стандарты поведения, которые копируются нижестоящими социальными стратами. Если политическая элита демонстрирует поведение, отличающееся от собственных деклараций, то общество будет копировать именно поведение, а не следовать декларациям.

Если Ак Орда действительно желает модернизировать общественное сознание, то должна начать с собственной модернизации. Должна уходить от архаики доиндустриальных политических систем, на деле бороться с коррупцией и клановостью бюрократии, сращиванием бюрократии и бизнеса и тому подобными вещами.

Только закладывая новые модели поведения элиты, Ак Орда может рассчитывать на постепенную трансформацию общественного сознания.

Есть ли у нас партийная система?

- Говоря о модернизации общественного сознания, нельзя не упомянуть о политических партиях. В Казахстане на сегодня 7 зарегистрированных политических партий. Но население знает только о "Нур Отан". Кто-то слышал об "Ак жол" и КНПК, ОСДП. Об остальных трех узнают только в период выборов. Как поменять эту ситуацию, ведь только в конкуренции политических партий можно реформировать общественное сознание?

- В Казахстане в строгом смысле слова партийная система еще не состоялась. Имеющиеся партии – не более, чем публичные лоббистские группы влиятельных внутриэлитных игроков. Партии не самостоятельны в принятии решений, не имеют материальной базы для проведения независимой общественной политики, все время ищут спонсоров. Такие партии никогда не будут субъектами политики.

Достаточно сказать, что на протяжении 2012 – 2017 годов ни одна из партий не работала с протестными настроениями, не использовала инструменты мобилизации электората, хотя таких возможностей было немало (пенсионная реформа, две волны девальвации, митинги о земле и т.п.). Таким образом, политические партии не выполняют ключевых функций – агрегирования и артикуляции интересов избирателей, а соответственно, не способны обеспечивать "обратную связь" между институтами власти и населением.

Формат принятия решений в партийном пространстве продолжает носить кулуарный, закрытый характер, а также напрямую связан с обеспечением интересов собственников и спонсоров партий, а не целевых групп электората. В таких условиях партийно-политические процессы зачастую вырождаются в форму закулисного политического торга владельцев партий с центральными и местными властями. А потому вопрос повышения конкурентности политического процесса находится выше – в плоскости конкуренции элит.

- Принятые в этом году конституционные изменения требуют от политических партий изменения не только программных установок, но и перемен в работе с населением. На что должен быть сделан упор? Как партии должны действовать сейчас, чтобы добиться признания избирателей?

- Принятым в этом году конституционным изменениям придается неоправданно большое значение: они не меняют саму механику принятия политических решений в стране, а лишь трансформируют форму их последующего юридического оформления.

Данные поправки потенциально обеспечивают создание системы сдержек на транзитный период – но только в том случае, если и новый президент, и премьер-министр, и председатель Мажилиса будут равнозначными политическими тяжеловесами. В идеале должна сложиться ситуация, когда все эти три ключевые политические фигуры будут опираться на мощные общественные структуры, обеспечивающие внутриполитический консенсус.

Поэтому и политическим партиям необходимо менять акценты в своей работе, в первую очередь, фокусируясь на работе с массами. Иначе они не смогут выступать структурами поддержки будущих политических лидеров. А сформированная структура принятия решений останется неустойчивой. Если обратиться к опыту других постсоветских стран, то мы увидим, что незавершенность процесса партийного строительства всегда приводила к провалу попыток перераспределения властных полномочий. После завершения процедуры транзита власти новые лидеры всегда восстанавливали прежний набор президентских полномочий.

Парламент как центр общественных интересов

- Сегодня именно политические партии формируют парламент, на который возлагаются надежды, как центр общественных интересов. Однако нынешний парламент не оправдывает этих надежд. Более того, партии, которые там представлены, не используют в полной мере те конституционные нормы, которые у них есть. Не кажется ли вам, что перераспределение полномочий во власти требует реформирования парламента для соответствия тем задачам, которые выдвинул глава государства в своей статье о модернизации общественного сознания?

- Да, реформирование парламента должно стать одним из элементов политического реформирования в целом. Предыдущие парламентские выборы не решили нескольких ключевых проблем публичной политики:

парламентское представительство получили не все внутриэлитные группы, что снизило значимость сектора публичной политики в целом;

не снята критика международных организаций относительно соответствия избирательного процесса демократическим стандартам;

не определен статус и набор возможностей партий парламентской оппозиции;

провластные непарламентские партии продолжают существовать в неопределенном формате;

практически полностью исчез сегмент конструктивной оппозиции.

Представляется, что главным вектором парламентского реформирования должно стать придание ему функций, позволяющих в полной мере стать центром выработки альтернативных сценариев развития страны, уменьшение уязвимости от давления исполнительной ветви власти. Но важно подчеркнуть, что парламентская реформа должна быть дополнена и реформой избирательной системы, в противном случае не удастся обеспечить транспарентность процесса выборов, которая бы устроила общество.

Толерантность и повышение духовного уровня

- Одной из главных целей модернизации общественного сознания является воспитание толерантности, повышение культурного, духовного уровня населения. Могут ли нынешние политические партии способствовать достижению такой цели, если их идеологическая составляющая размыта?

- В целом потенциал существующих партий очень ограничен. Уровень доверия партиям, уровень поддержки партийных программ, уровень узнаваемости их лидеров остаются критически низкими. В идеологическом отношении все партии отличаются эклектизмом и социал-популизмом.

Все это указывает, что партийная система Казахстана еще находится в состоянии формирования. Политические партии не являются самостоятельными субъектами политических процессов, а лишь отражают интересы стоящих за ними групп влияния. Постоянная работа с электоратом в таких условиях рассматривается руководством партий как нецелесообразная, и сводится к применению различных политтехнологических приемов в периоды избирательных кампаний.

Развитие партийного пространства – лишь частный момент в процессе политического реформирования, но оно способно дать ответ на ряд важнейших внутриполитических вызовов:

восстановить каналы обратной связи с обществом, преодолеть разрыв между населением и государственным аппаратом;

отчасти обеспечить конкурентность политического процесса, а соответственно – более качественную стабилизацию и балансировку административной вертикали;

критически оценить планы и программы развития страны;

привнести дополнительную субъектность в процессы взаимодействия Казахстана с внешним миром.

Но подобного рода развитие должно базироваться на определенных идеологических основах, на идеологическом соперничестве партий, к которому существующие партийные структуры пока не готовы.

- И последнее. К сожалению, у нас не раз было, когда выдвигаются новые цели, однако их достижение оставляет желать лучшего, поскольку увлекаются формой, а о наполнении содержанием забывают. Не получится ли так и сейчас?

- Вероятность такого развития событий весьма высока. Упор в информационно-идеологической работе на постоянное генерирование все новых и новых мифологем должен быть пересмотрен. Более того, настоятельно необходимо провести ревизию всего того, что уже было продекларировано и не реализовано.

На будущее необходимо вводить более определенный хронологический горизонт для решения тех или иных задач развития, более детально определять конечные индикаторы предлагаемых программ и стратегий.