УЗБЕКИСТАН: СТРОИТЬ НОВЫЙ ДОМ.

Нам узбекистанцам надо строить Новый Дом, чтобы он был долговечен, где будут жить и наши дети, грядущие поколения. Этот же, в котором живем, стоит на трясине, хотя худо – бедно …

Но не факт, что он продержится долго, что нет рисков разрушения.

На самом деле, друзья, давайте будем честны перед собой, задумаемся и, как говорится, положа руку на сердце, спросим у самих себя, оглядевшись кругом:

что это за дом, где фундамент ветхий, крыша дырявая, кругом "сорняки", мусор, гниет нечто и смердит.

Да, дом ли это в собственном смысле слова, если:

во-первых, до некоторых пор функциональное, целевое назначение власти в Узбекистане представляло схему логической цепи в виде власть – деньги – власть – деньги и так далее, повторяясь, как в дурной бесконечности;

во-вторых, находилась в "работе" идеология, именуемая идеологией независимости, в которой не было (и нет) ничего кроме набора слов –клише, понятий, точнее, не имевших (не имеющих) никакого отношения к живой жизни, к чаяниям миллионов простых людей – тружеников;

в – третьих, по сути, в условиях фактического отсутствия реально функционирующей идеологии, не могла идти речь о том, что в нашей стране с самого начала провозглашения независимости происходил процесс воспитания, характеризууемый попытками перекодирования сознания человека, которые преследовали бы цель вырвать его из тисков страха, различных видов (форм) принуждения, начиная с политического.

И неудивительно, что у нас никто ("сверху" и "снизу") ни за что не отвечает, словом, наблюдается тотальный пофигизм. Мы предали забвению ("забыли") истину, которая гласит: "Свобода ведет к ответственности. Несвобода все делает безответственным" (Н. Бердяев);

в - четвертых, Тимур остается в качестве персонифицированной национальной идеи Узбекистана;

в –пятых, …..

Ну, впрочем, что здесь скажешь, с кем и что строить в этой стране, когда налицо прорехи во всех сферах жизнедеятельности, особенно учитывая состояние общественного и индивидуального сознания, которое, помимо страха, подчиняется логике и философии конформизма, а значит, находится вне сферы морали. Верно, говорят на Востоке:

"Народ, который сегодня потерял нравственные ориентации, завтра останется без хлеба".

Разумеется, общепризнанно здесь, что у нашего народа высокая мораль. Не берусь оспаривать данное утверждение и равным образом априори принимать его . Кстати, днями президент Узбекистана на одном из своих совещаний сказал: "У нас честный народ, дорожащий своей честью. Народ может вытерпеть все, кроме незаконности и несправедливости".

Вот только утверждение главы государства насчет чести, не согласуется с социальной жизнью, в которой, помимо курьезов, повсеместно имеют место проявления иррациональности, антиразумного и деструктивности. Больше скажу, основу этой жизни составляют борьба и насилие, сервилизм, коррупция, когда абсолютное большинство членов общества держит равнение на государство, которое только на словах провозглашает в Основном Законе, что оно строит свою деятельность на принципах социальной справедливости, законности и в интересах благосостояния человека и общества. В действительности, после провозглашения независимости, у нас здесь в Узбекистане ровным счетом ничего до последнего времени не менялось. На поверхности общество кажется наглухо закрытым, не доступным для свежих ветров. Однако не может так продолжаться вечно. Бывают в жизни и истории моменты, когда не без воздействия пассионариев пробуждается у массы людей "воля к свободе", наступает пора перемен, неизбежность фактических реформ. Кажется, если абсолютно полагаться СМИ, то получаетсся, что в стране происходят позитивные сдвиги и притом во всех сферах жизни общества. Но это лишь вербальные тенденции

На мой взгляд, далеко еще не миновали у нас времена царствования Силы, где можно "подняться" и, так сказать, " выйти в люди", благодаря насилию, жульничеству и обману. Мы далеки от десяти известных заповедей, соответственно не приблизились к адекватному (вос)приятию иных общечеловеческих ценностей, которые должны служить в качестве скрепов общества, его эволюционирования в русле развития социальной солидарности. По жизни, все это заменила круговая порука, выдаваемая за "узбекчилик"…

Надо ли напоминать при этом, что на вашу попытку спросить, как живется тебе мой земляк, спровоцировать его на искренний разговор, обронив невзначай о трудностях, невзгодах, проявлениях несправедливости, о необеспеченности свободной инициативы личности, например, пользоваться правом свободы распоряжаться землей в плане того, что сажать, растить. … т.п., получишь традиционно дежурные ответы вроде следующих. "Шукур кил", "шукурлик булинг", "худо шукур" ("ты должен быть благодарен тому, что есть", "я благодарен тому, что есть" , "слава богу, все хорошо").

В Узбекистане даже существуют песни на сюжет "Шукур …", где рефреном звучат следующие словосочетания.

"Видишь небо, будь благодарен! Видишь своих детей, будь благодарен!" И т.д. в подобном духе.

На первый взгляд, это представляется и понимается как выражение покорности судьбе, сложившемуся порядку вещей, с ее бедностью и другими зияющими высотами, извиняюсь, прорехами социальной жизни, всамделишним состоянием прав и свобод человека, готовностью его принимать жизнь такой, какой она есть.

Вместе с тем, нельзя отрицать, в частности, так считаю я, что дежурный ответ "шукур" может восприниматься и как показатель закрытости человека, его отчужденности, недоверия ….

Стоит ли объяснять тому, кому живется хорошо в Узбекистане, что типичная черта в общении людей осторожность в разговоре, не желание касаться тем, которые могут приоткрыть неприглядные картины нашего бытия, тем более, если не забывать о страстной любви немалого числа … к доносительству, учитывая достаточность в обществе профессиональных стукачей, прежнего опыта воспитания в духе морального кодекса строителя коммунизма, дополняемого ныне со стремлением научить всех любить независимость и свободу, проникаться величием задач …

И потому ответ "шукур", для меня сигнал того, что собеседник дает знать, просит: пожалуйста, отстаньте!

Что взять с рядового человека общества, где не теряет актуальности вопрос из вопросов: кого наш соотечественник боится больше всего, Бога или участкового милиционера?

Слышу "шукур…" Недостаточно будет сказать, что это, конечно, наглядная картинка, которая отражает ту или иную черту социального облика ….

Быть может, следовало бы начинать и заканчивать с постулата: общество наше больное, ….Оно является выкидышем, равно, последышем советского тоталитарно-авторитарного строя и соответственно общества с доминирующим репрессивным типом мышления и, по сути,… Иначе и не понять и не объяснить многое, скажем так, негативное в его природе. Разве не больно общество, в котором забываются чудовищные преступления преступников, прощают то, что немыслимо прощать, где нет места чести, честности, достоинству, чувству вины и раскаяния, где родилось новое поколение, которое уже принимает за норму, когда "покупают" знания и дипломы….

Я думал, думаю, об этом и всякий раз прихожу к выводу, что власть наша мутант и общество – последыш советского, больное общество, в котором люди, как были, так и остались рабами по духу, сами для себя представляющие опасность….
Я имею в виду, конечно, то обстоятельство, что режим власти, читай и строй жизни, порядок в стране все еще держится отнюдь не на законе и праве, духовности и культуре, морали и нравственности, ответственности и политической воле, патриотизме, человеческом и национальном достоинстве, гражданственности и национальном самосознании, а, опираясь на насилие и страх, тотальное воровство и коррупцию, намешанных на лжи и лицемерии, авторитаризме "верхов" и конформизме "низов" (общества), читай, смердящего смирения и раболепия холуев или рабов.

Между прочим, об авторитаризме и конформизме, я бы сказал точнее, дополнив сказанное, следующим замечанием. Строй правления (режим власти) мы называем авторитарным. Когда же мы утверждаем, что "низы" отличает конформизм, то это ни в коей мере не означает, что Сила "сверху", а внизу все и вся характеризуется конформизмом. Нет, точнее, было бы утверждение, не только власть, а общество наше характеризуется авторитаризмом "сверху" и конформизмом "снизу", приводным же ремнем между ними служит страх и признание Силы как авторитета, т.е. слово (понятие) "авторитаризм" касается природы человека, его мышления, уважающего силу, читай, насилия, как единственного средства решения ….

Всем и вся в стране продолжает манипулировать, как при советском строе(1917-1991г.) и в годы правления известной персоны власти (1989-2016), всесильная бюрократия

Полагаю, что, к сожалению, по - другому быть и не могло, по иному не может быть, памятуя прошлое состояние нашего общества.., там, где даже поэты из лириков, не только обманывали свой народ, а и совершали оголтело гнусные поступки, способствуя размножению пороков в обществе .

По – другому, кардинально по иному, к сожалению, пока не может быть и ныне, если не закрывать глаза и видеть настоящую обстановку в стране, как она есть, которая, скажем так, показывает своеобразное двоевластие. В самом деле, разве не очевидна картина, где зришь, что будто государство находится в подвешенном состоянии, потому что, с одной стороны, его представляют его глава – президент и президентский аппарат, а с другой – известные службы… Разве не это ныне серьезно мешает государству и его институтам, выполнять свою первостепенную задачу – защиту и соблюдение права.

И все же …. … .

Мы построим Новый дом. Иного не Дано

30 ноября 2017 г президент Узбекистана издал указ "О дополнительных мерах по усилению гарантий прав и свобод граждан в судебно-следственной деятельности", направленный на "обеспечение надежных гарантий защиты прав и свобод граждан, прежде всего, от преступных посягательств, а также недопущение ущемления их чести и достоинства, ограничения законных интересов".

Комментируя данный указ, ташкентский журналист Сергей Ежков, в частности, высказался следующим образом.

"К кому пойдут люди, если сами служители закона – преступники?" – этот риторический вопрос, выступая в Самарканде, в сердцах бросил в зал еще первый президент Узбекистана. И не на излете своего правления, а в далеком 1998 году.

С чего вспомнили? Не будем лукавить, особого оптимизма на предмет кардинальных изменений в обеспечении верховенства закона, равенства граждан перед законом и презумпции невиновности общество пока не испытывает. Опыт прошлого давит. Что бы там ни утверждали социологи".

А почему привели данную ремарку журналиста? Не буду тоже лукавить, лично я, особенного, точнее, бездумного оптимизма относительно происходящих перемен в посткаримовском Узбекистане с началом деятельности нового президента пока не испытываю. Даже больше. Гляжу кругом и, помимо, вырывающегося порой у меня : е –мое, я частенько вспоминаю старый советский анекдот времен перестройки.

Сантехник из ЖЭКа, осматривая в квартире жильца ванную, рукомойник, батареи и трубы, выносит вердикт

- тут бесполезно ремонтировать. Там, здесь - всюду гниет изнутри. Советую, пока не поздно, менять систему.

На самом деле, разве не очевидно, каково ныне состояние государства в Узбекистане. И, если мало того, что оно неэффективно, а насквозь коррумпировано, то, чего от него можно ожидать?

Действительно, чего ожидать от них, этой целой армии бюрократии - "класса начальников, озабоченных не столько интересами страны, общества, а…Ведь куда здесь ни взгляни, увидим запущенную картину, где налицо ее состояние, которое сопоставимо разве что с третьей стадией, так называемой Болезни Паркинсона. На таковой стадии сам, Сирил Паркинсон, чтобы убить заразу в среде бюрократии государственной администрации и других социальных институтов, как известно, настоятельно рекомендует, в частности, полный карантин и дезинфекцию.

(см об этом Сирил Н. Паркинсон. Законы Паркинсона М.1989, с.52)

Озадачиваешься невольно: на что и кого рассчитывает президент Ш. Мирзияев, в частности, в вопросе фактической реализации задач, поставленных им в новой Стратегии реформ, если в ней ни слова о фундаменте изменения общественного сознания, которые, на мой взгляд, лишь в том случае возможны, мыслимы, если Свобода в собственном смысле слова, станет фактически по жизни решенной политической задачей, регулирующей взаимоотношения между людьми?

Можно ли всерьез воспринимать новую Стратегию как повестку для правительства на 2017-2021 гг., заглядывать в будущее, если сегодня не обозначаются признаки того, что свобода станет в нашей стране политическим принципом и основой народной жизни?

Однако, судя по тому, как я озаглавил послесловие к своим размышлениям на тему "Фитрат – Наше Национальное Духовное Богатство", можно догадаться, что все же выражаю осторожный оптимизм и надежду.

Напомню, кстати, эти размышления я заканчивал суждениями, проводя мысль о том, что "Фитрат - наше завтра" и нельзя будущее Узбекистана представлять без формирования и развития правильного (адекватного) мировоззрения у людей, ибо известно, "жизнь без мировоззрения представляет собой патологическое нарушение высшего чувства ориентирования". (А. Швейцер)

В данной связи считаю нужным так же отметить, что вскоре я получил отклик читателя следующего содержания.

"Высшее чувство ориентирования" воспринял как духовный иммунитет. Это здорово!"

Автором ее был проф. Атаназар Арифов. Его убежденность в том, что мировоззрение синоним духовного иммунитета, в известной степени укрепила мою уверенность, что мировоззрение следует рассматривать под углом зрения ее правильности, адекватности, т.е. в том контексте, в каком начал и намеревался вести речь дальше.

Вопрос актуальный и равно принципиальный, каким же путем пойдет далее страна?

На мой взгляд, должно действовать, задумываясь над тем, каким же образом, сделать так, чтобы сломать ложные стереотипы мышления (картинки в голове человека, его образов об окружающем) у чиновников – управленцев, у наших соотечественников и далее формировать, развивать у них правильное мировоззрение,

мировоззрением, которое по определению будет характеризоваться наличием у человека, в его строе мыслей, мироощущения, отношения и восприятия мира стойкого "духовного иммунитета" против всего, что противостоит добру, любви, веры, словом, законам человечности в природе человека.

Это необходимо и для того, чтобы верно сформулировать национальную идею, основной смысл которой, например, я нахожу в том, чтобы были созданы такие условия жизни каждому человеку, когда бы он мог

Найти себя в работе, хорошо зарабатывать и обогащаться, чтобы добиться в жизни материального благополучия, жить лучше и достойно, превыше всего ставить свою независимость как индивидуум (личность), проявляя созидательный эгоизм, думать без тревоги о настоящем и будущем своих детей. Все это, на мой взгляд, не только одни из самых главных, но и замечательных среди различных помыслов, которые реально могут объединять всех наших соотечественников.

Без этого, убежден, нельзя воплощать в жизнь идею Фитрата, что человек может перейти "в человеческое состояние", того состояния, которое по словам джадида,

"мудрецы и называют человеком".

Бахадыр Ф. Мусаев

02 -03. 12. 2017 Ташкент Тузель-2