Как работал государственный мозг Кыргызстана?

Дмитрий Верхотуров

Бывший руководитель аппарата президента Кыргызстана Фарид Ниязов написал открытое письмо торага (председателю) Жогорку Кенеша Кыргызстана Дастанбеку Джумабекову. Это своего рода продолжение заочной полемики экс-президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева с парламентом и ответ на выступление Джумабекова в парламенте 20 марта 2019 года. В двух словах, полемика состояла в том, что Атамбаев назвал парламент "сопливым", а торага припомнил экс-президенту пропажу денег, выделенных на модернизацию Бишкекской ТЭЦ.

Со своей стороны, я не могу не признать правоту торага Джумабекова в том, что за 2011-2017 годы произошли позитивные изменения и сделаны шаги в сторону парламентской демократии. Собственно, когда экс-президент, торага Жогорку Кенеша и бывший руководитель аппарата президента выступают, спорят и возражают друг другу - это и есть демократия. В старые времена граждане собирались на городском форуме и ругались друг с другом лично. Теперь нет возможности собираться на форум, но зато есть СМИ, через которые можно донести точку зрения до оппонента и общественности. Дискуссия может быть весьма острой и нелицеприятной, но все же, сам факт того, что она происходит, на мой взгляд является одним из важнейших достижений Кыргызстана за последние десятилетия. Внесу предложение и дальше придерживаться этой замечательной практики.

Ниязов подписал свое письмо титулом "экс-руководитель Аппарата Президента Кыргызской Республики". Но уже тут возникает коллизия. Дело в том, что он занимал этот пост дважды. В первый раз он был руководителем аппарата президента с октября 2015 года по март 2017 года. Ниязов до этого в 2011-2015 годах был советником президента, потом снова вернулся на этот пост, но вскоре, с июля по ноябрь 2017 года побывал советником президента на общественных началах. Второй раз он стал руководителем аппарата уже при Сооронбае Жээнбекове. Он был назначен 11 декабря 2017 года и отправлен в отставку 7 марта 2018 года. Этот момент следовало бы уточнить, раз Ниязов вступил в полемику на стороне Атамбаева, какого именно президента он экс-руководитель аппарата.

Но это, скажем так, мелочи по сравнению вот с каким обстоятельством. Фарид Ниязов, очевидно, все эти годы был своего рода "мозговым центром" при Атамбаеве. Роль советника, а в особенности руководителя аппарата, помимо чисто формальных обязанностей, аналогична роли начальника штаба в армии. Командующий (в данном случае в роли командующего выступал Атамбаев) может быть человеком решительным и горячим, он выступает волевым центром, приказывает, побуждает и воодушевляет. Но чтобы у него получилось командовать, ему нужен хороший начальник штаба, который соберет информацию и составит объективную картину положения, все спланирует и рассчитает, составит все бумаги, проследит за их выполнением и так далее. Начальник штаба - это мозг армии, мозг холодный, расчетливый и работоспособный.

Ниязов как раз занимал такую позицию в структуре государственной власти при Атамбаеве и вполне можно ожидать, что он-то обладал всей полнотой картины, понимал положение дел без малейших прикрас и должен был обращать внимание Атамбаева на важнейшие вопросы, требующие незамедлительного решения. Если так, то в его письме к торага Жогорку Кенеша все это должно было отразиться, и вообще в этом письме должен быть хорошо виден мозг кыргызского государства в те годы.

Личное мое впечатление от письма Ниязова такое - это, в сущности, пропагандистская агитка. В нем вообще отрицается наличие каких-либо проблем в годы президентства Атамбаева. Ниязов подобрал только то, что можно было хоть как-то назвать достижениями и акцентировал на этом все внимание. Если бы Ниязов был и обозначил себя как штатного пропагандиста при Атамбаеве, то такой подход был бы по крайней мере объясним. Но если советник президента и руководитель аппарата президента видит только успехи и не желает смотреть на неудачи и проблемы, то это означало, что у Кыргызстана в те годы государственный мозг фактически не работал. Я так думаю, поскольку полагаю, что в своем письме Ниязов отразил тот же самый подход к государственным делам, которым руководствовался раньше на своих постах.

Дальше - интереснее. Ниязов во втором разделе письма, в перечислении заслуг Атамбаева упоминает "собственное энергетическое кольцо" с ЛЭП Датка-Кемин и транспортное кольцо с автодорогой "Север-Юг". Эти определения сравнительно легко проверить, и сверка с соответствующими картами показывает вот что. Трудно сказать, где Ниязов увидел "энергетической кольцо". ЛЭП-500: Фрунзенская-Датка и Датка-Кемин образуют "вилку", а не "кольцо" на севере Кыргызстана. Между ними, вокруг Бишкека построенное еще до Атамбаева "кольцо" ЛЭП-220, а от Кемин расходятся в разные стороны распределительные лини ЛЭП-220, снабжающие электроэнергией район между Бишкеком и Иссык-Кулем. То есть, высоковольтного, на ЛЭП 500 кВ, энергетического кольца в Кыргызстане нет. Раз так, то зачем говорить о том, чего нет?

С дорогами та же самая история. Вообще-то, дорожное кольцо в Кыргызстане между Бишкеком, Токтогулом, Джелал-Абадом, Нарыном и Балыкчи существовало задолго до Атамбаева. Более того, внутри него были две соединительные автодороги Джелал-Абад - Нарын и Токтогул - Кочкор - Балыкчи. Трасса "Север - Юг" использовала половину первой, и половину второй дороги, и между ними строилась соединительная трасса на север от Казармана к слиянию рек Нарын и Кекемерен. Тут надо сделать пару замечаний. Во-первых, неясно, почему проект называли "Север - Юг", хотя в действительности дорога ведет с юго-запада на северо-восток. Она, скорее, соединяет приграничье с Узбекистаном с окрестностями озера Иссык-Куль. Во-вторых, в известной схеме проекта почему-то на чистой топографической карте республики нарисовали только планируемую магистраль, из-за чего из рассмотрения выпал тот немаловажный факт, что по большей части проект опирается на сложившуюся систему автодорог и его лучше было бы назвать проектом реконструкции. Почему так? Реконструкция существующих дорог и строительство соединительного участка и так было важным делом, поскольку он ощутимо спрямляет автомобильное движение с запада на восток республики. Хотели "мегапроекта" и собирались "пустить пыль в глаза", так что ли?

Вот это интересное обстоятельство, что Ниязову мерещилось создание колец там, где они или были уже, или так и не появились, позволяет предполагать, что он сам представлял себе положение дел в превратном свете, с изрядным преувеличением.

В письме Ниязова обращает на себя внимание тот факт, что даже в эпопее Бишкекской ТЭЦ он видит только и исключительно успех: вот, мол, какие мы были молодцы - построили "фактически новую ТЭЦ". На мой взгляд, это уже наглость, так отрицать очевидные и всем известные факты. В этой эпопее есть две стороны: позитивная - то, что построили новый энергоблок, и негативная - то, что старый энергоблок поломался в самый неподходящий момент. Если бы Ниязов был толковым советником президента и руководителем президентского аппарата, то он должен был рассматривать обе эти стороны дела, анализировать их и сказать, почему, по его мнению, получилось именно так. Бишкекская ТЭЦ - объект государственного значения и положение на нем должно было занимать государственный мозг. Но он, как видим, предпочитает неудач и провалов не замечать в упор.

Я не стану входить в голословную перепалку Ниязова с Джумабековым по поводу расследования дела по Бишкекской ТЭЦ, тем более, что по существу он ничего нового не добавил по сравнению с заявлениями Атамбаева. Я бы предпочел заострить внимание на другом. На мой взгляд, они в принципе не рассматривали задачу реконструкции Бишкекской ТЭЦ как целостную проблему. Вся ТЭЦ - это единое целое, со всеми агрегатами и инфраструктурой. Если в это целое, в уже существующую инфраструктуру ТЭЦ встраивается новый энергоблок, то логично проинспектировать все то, что осталось старого, и привести это в надлежащий технический порядок. Если бы это было сделано, то и аварии не было бы. Тогда мы бы могли рукоплескать Атамбаеву и руководителю его аппарата.

Но произошло в действительности нечто другое: они настолько увлеклись строительством нового энергоблока Бишкекской ТЭЦ, что совершенно забросили старый, до такой степени, что тот банально замерз в холодную зиму. Даже крышу не починили и окна не вставили. Ладно, кыргызские энергетики, вовсе не избалованные новостройками, могли быть ослеплены сиянием китайской новостройки. Но государственный мозг в лице Фарида Ниязова (во время реконструкции ТЭЦ как раз глава аппарата президента) куда и на что смотрел? Он не увидел и не осознал, что соседство нового энергоблока с полуразрушенным старым - это ненормальное состояние?

Не заметил, не увидел и не осознал. Хотя должен был, все же был Фарид Ниязов советником президента и главой его аппарата. В его функции входило замечать назревающие проблемы государственного масштаба и советовать президенту обратить на них пристальное внимание. Если Ниязов тогда просмотрел проблему такого масштаба, да и теперь, больше года спустя после аварии, когда уже все более или менее ясно, продолжает трубить об успехах реконструкции Бишкекской ТЭЦ, как это было выгодно и здорово, то остается лишь сделать вывод, что советником президента и руководителем аппарата президента Ниязов был только формально. И, по моему мнению, был профнепригодным для этого поста и этих функций. Государственный мозг Кыргызстана тогда, на мой взгляд, не работал. Для меня этого многое объясняет в истории правления Атамбаева. Если у него был такой советник и руководитель аппарата, то неудивительно, что творилось столь много несуразиц.

Эпопея Бишкекской ТЭЦ свидетельствует против Ниязова и обличает его так же хорошо, как и самого Атамбаева.

К сожалению, объем статьи не позволяет разобрать во всех деталях письмо Фарида Ниязова и все заявления, которые он там сделал. Но, думаю, что и рассмотренных примеров вполне достаточно. Он во всем такой: видит только хорошее и в упор не замечает ничего плохого. Ниязов помнит по ЛЭП Датка-Кемин, но не помнит, что Токтогульская ГЭС работает на износ и может отрубиться в любой момент. Он помнит про реконструкцию Бишкекской ТЭЦ, но не помнит, что при Атамбаеве не построили ни одной новой крупной ГЭС, и все инвестпроекты в гидроэнергетике были сорваны. Должно быть, с таким мировоззрением жить хорошо и приятно, только вот с государственным подходом к делам оно не совместимо. И большая беда Кыргызстана была в том, что такой человек оказался на посту с функциями государственного мозга республики.

Поскольку в Кыргызстане все же завоевали демократию, то Фарид Ниязов, конечно, вправе возражать и спорить. Можно пообещать, что не оставим его возражений без внимания.