Печенеги, половцы, татаро-монголы… Кто еще?

Шоахмад Муталов

Ну, подумал я, Н. Нуртазина опубликовала взвешенную статью, где не сводит всю духовность к религиозности. Это с ней случается редко. Но статья завершилась в обычном духе. Это к слову. А по существу следующее. Пример с печенегами и половцами, как олицетворением зла, неудачный. Во-первых, сами русские князья мало отличались о печенегов и половцев в смысле набегов один на другого. Как печенеги, так и половцы приглашались русскими князьями для совместных набегов. Потом испытавшие набег "сбирались отмстить" и приглашали печенегов и половцев в союзники. И сами союзы русских князей особым постоянством не отличались.

Отличия заключались в этнической принадлежности и хозяйственном укладе. Когда русские племена сложились в русскую нацию, тогда стали выпячивать тюркскую принадлежность печенегов и кипчаков (половцев). И печенегов на запад вытеснили огузы.

Кочевники и оседлые народы торговали между собой. Были вынуждены жить в симбиозе. Об этом пишет Н. Нуртазина и многие другие авторы. Но кочевники при торговом обмене с оседлыми народами всегда были "в минусе". И выправляли положение при помощи набегов. В настоящее время, например, Д. Трамп совершает "набег" на Китай из-за "минуса" в торговле с ним.

Еще один неподходящий аспект сравнения в том, что оно наводит на мысль о следующем в ряду - татаро-монголах. Татаро-монголы преследовали кипчаков, то бишь половцев. Половцы уговорили некоторых русских князей вместе дать бой монголам. Битва произошла на Калке, монголы наголову разбили русско-половецких союзников. Татаро-монгольское войско было, так сказать, экспедиционным корпусом. Они преследовали кипчаков. До битвы на Калке монголы обратились к русским с требованием выдать половцев. Пошли бы татаро-монголы на Русь и далее в Европу, если бы русские выдали половцев монголам - это сослагательное наклонение в истории, которое сама история, как известно, не терпит. Но давайте зададимся вопросом: если половцы были для Руси "коронавирусом" 13-века, почему они заключили с ними союз против монгол, а не с монголами против половцев?!

Возможно, В. Путин не сказал о татаро-монголах для краткости. Ведь упомяни он татаро-монгол, понадобилось бы оговориться, что освобождение наступило после более чем двух с половиной веков так называемого "ига". Может быть, В. Путину известно мнение ученых, что никакого ига не было. Возможно, В. Путину известно мнение ученых, что сама Российская империя, в определенной мере, есть последствие и наследница Золотой орды. Возможно, В. Путину известно, что засадный полк, который решил исход "ледового побоища", был татарским. Может быть, В. Путину известно, что Золотая орда внесла решающий вклад в то, что Великое княжество Литовское не возвысилось. И еще возможно, В. Путину известно, что Александр Ярославич, в последствие прозванный Невским, и причисленный к лику святых, побратался в Орде с Сартаком, сыном Батухана, известного в школьной истории как Батый, и, значит, по обычаям того времени стал приемным сыном Батыя, то есть, чингизидом. Московские князья получали грамоты на великое княжение из Орды. Князья устраивали один на другого набеги не хуже половцев, а Московское княжество возвысилось с помощью Орды и подчинило другие княжества. Последним пал Великий Новгород. Это было во время правления Ивана III, деда Ивана IV, прозванного позднее Грозным. Возможно, В. Путину это известно, может быть, В. Путину это известно … Не знаем. Д. Песков сказал, комментируя "печенегов и половцев", что В. Путин хорошо знает историю России и им "очень тяжело спорить с ним на исторические темы". Сам В. Путин однажды, отвечая на вопрос журналиста, можно ли с ним спорить, сказал, что можно, но бесполезно. Но о чем молчит В. Путин, того не знает никто.

Здесь есть определенная диалектика. Депутация бояр Новгорода била челом Ивану III, чтобы тот стал их государем. Те бояре не были законными представителями Новгородской республики, они не представляли всех бояр, верительных грамот от республики не представляли. То есть, юридически они - государственные изменники. С точки зрения московского государства эти бояре - патриоты, потому что московское княжество - собиратель земель русских, а Новгородская республика была союзницей Великого княжества Литовского. Единоплеменность оправдывает. В Великом княжестве литовском было два основных "племени". Нехорошо!

То, что возвысилось Московское княжество, в определенной мере, историческая случайность. Но старая истина гласит, что случайность есть способ проявления необходимости (К. Маркс, Ф. Энгельс). Так или иначе, одно из княжеств присоединяет другие. Именно присоединяет, а не объединяет, потому что другие княжества оказываются в подчиненном положении и платят подати в центр. В истории же этот процесс называется созданием централизованного государства. "Славянские ли ручьи сольются в русском море?" Но риторика меняется, когда славянское племя оказывается в составе государства, которое централизуется неславянским центром. В этом случае вхождение называется гнетом.

Ко времени правления Ивана IV трудами Ивана III и Василия III Московская Русь была уже достаточно сильным государством. Для нас не важны детали достижения такого положения. Важно, что Московская Русь уперлась в "исконно русские земли", занятые другими: славянами-католиками на западе, юго-западе и вовсе не славянами на юге и востоке. Кругом неспокойно. Если в настоящее время принципом обеспечения безопасности является обороноспособность, достаточная для нанесения уничтожающего удара, в то время принцип был "если драка неизбежна, бей первым". Хотя при этом принципе трудно отличить оборону от агрессии, конечно, если речь не идет об уличной драке. Но вот почему-то, было в обычае придавать грабежу "законный вид и толк".

На западе и юго-западе одним из аргументов для Московской Руси "бить первым" было освобождение и защита соплеменников и единоверцев. Хотя единое племя и единая вера не спасала. Например, Иван IV предпринял поход на Новгород по подозрению в желании отложиться. Поход на Новгород начался в декабре 1569 года. По дороге на Новгород осенью 1569 года опричники устроили массовые убийства и грабежи в Твери, Клину, Торжке и других встречных городах почище, чем хазары, печенеги и половцы вместе взятые. После нескольких неудачных кампаний разгромлен Ливонский орден. Продвигаться дальше на запад трудновато.

На южном и восточном направлении придать "законный вид и толк" было несколько сложнее. Достаточно хорошо известно, что Иван IV через свою бабушку по отцу, Зою-Софью Палеолог, был потомком византийских императоров. Вместе с захватом Константинополя османами это послужило одним из аргументов для венчания Ивана IV на царство и объявления Москвы "третьим Римом". Менее известно, или менее освещается, что среди Рюриковичей Ивана IV был Ярославичем, то есть потомком Александра Ярославича Невского, побратима Сартака, сына Батыя, и, таким образом, чингизидом. Полагаю, экспансия Московской Руси на юг и восток случилась бы и без формальной принадлежности Ивана IV к чингизидам. Но все же дополнительный аргумент. Правда, и половецкой крови в жилах русских князей текло предостаточно.

Печенеги и половцы, которых В. Путин посчитал страшнее коронавируса, имеют весьма отдаленное отношение к России. Это было время Киевской Руси. Экспансия Московской Руси при Иване IV заложило начало России. Южные и восточные приобретения Ивана IV были иноплеменными, то есть присоединение следует считать гнетом, или применять двойные стандарты - русских гнетут, а русские - нет. Некоторые историки пишут, что Иван IV распорядился обращать в христианство в покоренном Казанском ханстве только тех, кто захочет. (из Википедии со ссылкой на: Акты археографической экспедиции. - Т. I. - № 241) Но "к сожалению, не везде держались таких благоразумных мер: нетерпимость века брала свое…"(из Википедии со ссылкой на: Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история. - М.: "Вече", 2007.- с. 223). Но с другой стороны, "уберите камень из моего сапога".

И причем тут печенеги и половцы? Россия в течение всей своей истории была многоплеменной, многонациональной, в современных терминах. Во времена Московской Руси татарская знать служила русским князьям и в царствование Ивана IV это практика продолжилась. По мере дальнейшего расширения Московского государства увеличивалось разнообразие неславянского населения - инородцев. Термин "инородец" появился в начале 19 века. Соответственно, все подданные империи поделились на великороссов, малороссов и белороссов, и остальных "инородцев". Россия считалась государством великороссов. Остальные - не "первый сорт". В каком порядке - не важно. И как результат, как ответ на великорусский шовинизм возникли национально-освободительные движения. Не буду вдаваться в детали, но идеи самостоятельности возникли не сразу. Например, те же джадиды в начале своей деятельности добивались равноправия тюркских, мусульманских народов, без стремления к отделению от Российской империи.

Равноправные национальные отношения строились в Советской России недолго. В. Ленин в результате болезни практически отошел от руководства еще до кончины. И. Сталин проводил свою политику автономизации, хотя во всех конституциях СССР было юридически зафиксировано федеративное устройство государства. В период же генсекства "неутомимого продолжателя великого ленинского дела", Л. Брежнева перешли к ускорению ассимиляции нерусских народов СССР при "дымовой завесе" развития "ленинской национальной политики". Эта модифицированная политика называлась всестороннее сближение социалистических наций, после их расцвета, как и предвидел И. Сталин. Понятия "русский язык - второй родной язык", "русская культура - общенациональное достояние советского народа", "старший брат" в отношении русского народа и другие были идеологическими инструментами этой политики.

И вот в современной России в октябре 2016 года на заседании президентского совета по межнациональным отношениям экс-глава Миннаца В. Михайлов предложил разработать закон "О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями". Президент В. Путин инициативу поддержал. Далее проект закона подвергся критике с разных сторон: от, скажем так, "представителей различных этнических групп" до Русской православной церкви, хотя и по разным основаниям. Были и те, кто приветствовал, или считал, что общество готово, но единая нация - этическая категория, а не юридическая. Так или иначе, закон сначала переименовали по причине "не готовности общества к идее единой нации". Но еще: "Было сочтено, что на данный момент экспертная среда готова к тому, чтобы подготовить необходимый для общества, страны и государства закон о государственной национальной политике, который был бы развитием стратегии национальной политики. А дискуссию о том, как дальше развивать единство - какими путями, какими инструментами и так далее - было решено продолжить." (Иосиф Дискин, https://www.oprf.ru/press/832/newsitem/39087) А затем закон не приняли. Но идея осталась и воплотилась в стратегию государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года.

Еще до обсуждения этого закона Государственная дума России запретила любые алфавиты кроме кириллицы в России. Кроме понятия единой нации, введены в оборот понятия о русской нации как государствообразующей, православии как культурообразующей религии. В закон об образовании введено положение о добровольности изучения неродного языка при обязательности обучения русскому. Но ведь и русский многим не родной язык, а учить его обязательно. "Все языки равны, но один - равнее других". В школах в национальных субъектах учатся дети, у которых русский язык не родной. По закону в таких школах можно не преподавать национальный язык, и родители стоят перед выбором: либо их дети не изучают родной язык, либо родители вынуждены их отдавать в другие школы. "Все равны выбирать школу для детей, но некоторые - равнее".

Совсем свежая новость в области права - предложенные В. Путиным поправки в конституцию России. Взглянем на них, и поучаствуем в обсуждении. Все же объединены общей историей!

"Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство" (ст.67-1, ч.2).

Если опустить середину, получится: "Российская Федерация, … признает … государственное единство". Но, братие, любое государство признает свое единство. Какой смысл в утверждении единства в основном законе? Ведь не школьные троечники писали проект!

Россия с начала своей самой новейшей истории продвигает на передний план имперское прошлое: двуглавый орел, Государственная Дума, сенаторы, губернаторы, введение "федеральных округов" - аналог генерал-губернаторств - с представителем президента во главе, последний император, с почетом перезахороненный в фамильной усыпальнице и причисленный к лику святых, общественность, млеющая при приезде кого-либо из Романовых в Россию и т.д. Писатели, публицисты, общественные деятели пропагандируют идею империи. А. Проханов называет это державностью, К. Шахназаров не устает повторять, что Россия может существовать только в виде империи, а СССР только форма существования Российской империи, и таким несть числа. В.Жириновский предлагал провозгласить В. Путина императором, а Жириновский - рупор, что у других на уме, у него на языке. Поэтому вышеупомянутую поправку нужно читать "Россия - единая и неделимая". Прямо признать такое невозможно, так как Россия формально признает право наций на самоопределение - одно из фундаментальных норм международного права.

"…объединенная тысячелетней историей…" Тысячу лет назад это Киевская Русь, до Московской Руси еще более четырех веков, а до Российской империи - аж все семь. Считать, конечно, нужно от Киевской Руси, ведь не от поглощенной Пермии, или Волжской Булгарии же считать.

"…сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога…" Предки, видимо, все таки славяне. Но на протяжении "тысячелетней истории" идеалы много раз менялись. Так о каких идеалах идет речь? "…и веру в Бога…". Для простоты считаем, что веру в единого бога. Все же остается вопрос, какую из вер в единого бога? Разве между религиями уже нет разницы? Для верующих есть, это с точки зрения атеизма между религиями нет большой разницы. (Если кому пришло на ум "религия - опиум народа", тот не прав. Религия - это фантастическое отражение реальности.) Поскольку вера в бога закреплена в основном законе, это должно отразиться и в обучении - нужно преподавать закон божий (христианский, мусульманский, иудейский). Россия - светское государство согласно Статье 14, Части 1 действующей конституции, однако. В эту статью изменений не предложено. Также действующая конституция гарантирует равенство идеологий. Атеизм тоже идеология, в этом смысле наравне с религией, но в конституции отдельно упоминаться не будет. "Все идеологии равны, но одна - равнее".

"…преемственность в развитии Российского государства…" - это упомянуто раньше - Российская империя.

"Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации." (ст.68, ч.1) Здесь русские не выделены явно, но умные (ведь статьи в Википедию пишут умные) люди толкуют эту поправку так: "Закрепить за русским народом статус государствообразующего по признаку использования русского языка." "В союзе равноправных народов один равнее других".

Неважно, каково этническое происхождение, самосознание, пользуешься русским языком - ты русский. Численность этой группы будет возрастать. К так называемым русскоязычным, то есть этнически не русским, но говорящим по-русски и уже не говорящим на языке своего этноса, будут прибавляться выпускники школ в национальных образованиях, в которых не преподавания языка национального образования. Сами национальные образования по статусу уже давно приравнены к областям. Указание национальности в паспорте добровольно.

Дело "неутомимого продолжателя великого ленинского дела", Л. Брежнева живо. В новом обличии (мутировали, совсем как коронавирус) продолжаются "советский народ - новая историческая общность людей", "русский язык - язык нашего единства и братства", "русская культура - общенациональное достояние советского народа". Достаточно посмотреть, что по российскому ТВ говорят "любые" по поводу обсуждаемых поправок. Так что, "печенеги и половцы" это вольно или невольно проявившееся намерение и означает: "Всех инородцев, появившихся после печенегов и половцев, и которые не успели или не имели возможности отложиться от империи, поглотим, как и печенегов и половцев". По всей видимости, эту политику ожидает успех, потому что проводится она не спеша, в процентном отношении русских в России намного больше, чем было в СССР, но бывают перерывы постепенности.

Вот такие "печенеги", да и "половцы" тоже!