Неожиданный тандем... (рецензия на одно интервью)

Недавнее интервью Джанибека Сулеева с Сериком Малеевым, опубликованное на портале Abai.kz от 9 ноября 2026 года под заголовком "Я смотрю с оптимизмом на будущее!" (https://abai.kz/post/225412), представляет собой разговор-рефлексию двух ветеранов казахстанской журналистики о пройденном пути, трансформации медиапространства и перспективах страны накануне 35-летия Независимости. Этот диалог можно расценить сразу в нескольких плоскостях - от историко-журналистской до общественно-политической.

Медиа-исторический и мемуарный пласт: дань памяти Алдану Аимбетову

Собеседники вспоминают становление независимой прессы, события Декабря 1986 года (Желтоксан) и атмосферу тех лет. В частности, Малеев рассказывает о попытке исключить его с журфака КазГУ по линии райкома партии и о том, как его спас председатель профкома авторемонтного объединения. Эдакая летучая фиксация эпохи 1980-2000-х годов.

Значительная часть беседы посвящена личности основателя газеты "Казахская правда". Оба журналиста признают его ключевую роль в формировании национально-патриотического дискурса на русском языке в первое десятилетие годы суверенитета. Малеев раскрывает внутреннюю кухню издания, рассказывая, как ему приходилось писать под несколькими псевдонимами (Нурболат Куанышев, Хасбулат Мамыров), чтобы закрывать разные рубрики при остром дефиците финансирования. Поднимается тема кризиса печатных и старых сетевых СМИ. Сулеев поднимает болезненную для цеха тему исчезновения некогда громких медиабрендов - таких, как "Навигатор" или Zona.kz, противопоставляя этому живучесть созданного Малеевым в 2009 году агентства "Алтын-Орда".

Языковой и культурный подтекст и ...Символизм публикации

Тот факт, что интервью двух русскоязычных казахов-журналистов вышло на русском языке на одном из старейших и авторитетных казахскоязычных ресурсов (Abai.kz), Малеев использует как иллюстрацию зрелости общества. Он подчеркивает отсутствие в этом противоречий. Малеев формулирует тезис о том, что казахский язык перестал нуждаться в искусственной защите и стал "субъектным языком", который сам формирует смыслы, тренды и цифровую среду, становясь естественным выбором молодежи и граждан. Т.е. он безапелляционно фиксирует переход казахского языка в статус "субъектного". И это уже не былой сдержанный, прагматичный оптимизм по данному вопросу, который был присущ Алдану Аимбетову и Серику Малееву чуть менее четверти века тому назад. А нечто гораздо большее. Так, отвечая на вопрос Сулеева о том, "будет ли все на мази" к 35-летию Независимости, он уверено переводит разговор из ностальгического русла в прагматическое.

Фокусируясь на положительных достижениях суверенитета, Малеев прямо указывает, что благополучие не удержится само собой, более того, есть проблемы, которые еще ждут своего решения. Он связывает будущее страны с решением конкретных инфраструктурных проблем (модернизация ЖКХ, ТЭЦ, дефицит воды и электроэнергии), отходом от сырьевой зависимости в сторону переработки и IT, а также с необходимостью ювелирно тонкого геополитического балансирования между крупными державами при жесткой защите национальных интересов.

А что еще можно заметить по следам этого интервью конспирологического?..

Если смотреть на интервью Джанибека Сулеева и Серика Малеева на Abai.kz через оптику политической конспирологии и закулисной медийной игры, в нем можно разглядеть несколько скрытых слоев. В журналистике беседы такого уровня могут быть не "просто ностальгией" - обычно они решают конкретные, если не "аппаратные", то имиджевые задачи.

Вот что можно заметить между строк: смычка двух разных медийных лагерей (сигнал куда то "наверх"?).... О чем речь? Допустим, Сулеев исторически имеет славу одного из самых жестких критиков казахскояызычной публицистики эпохи 90-х, нулевых, десятых гг. Он отмечал, что происходит топтание на месте, что "провинциализм" и уход в "этноцентризм", скатывание в местечковость, излишний пафос "постколониального синдрома", продвижение радикальных национал-патриотичесикх нарративов, спекуляции на исторических обидах должны уступить место глубокому анализу глобальных или общегражданских трендов, дабы состоялся перенос игры "на чужую половину поля". Тогда как Серик Малеев и его Altyn-Orda.kz - это яркий фланг жестких национал-патриотов (шала-казахов, пишущих для русскоязычной аудитории с антиимперских позиций). Зачем им объединяться? Выход этого интервью на Abai.kz (по прежнему главном рупоре казахскоязычных национал-патриотов) выглядит как демонстрация консенсуса "старой гвардии". В условиях турбулентности оба лагеря как бы показывают всем (и кому надо?), что в вопросах суверенитета и стабильности, они выступают единым фронтом, сглаживая прежние идеологические трения.

Легитимация и "броня" перед юбилеем Независимости?

Напоминание о заслугах. В преддверии 35-летия Независимости начинается традиционное распределение государственных наград, грантов и информационного заказа (госзаказа) на новый политический цикл. Подробный рассказ Малеева о 1986 годе (Желтоксан) и о работе в "Казахской правде" Алдана Аимбетова - это мягкое напоминание действующим идеологам во власти: "это Мы стояли у истоков, когда это было опасно, а не выгодно". Это способ закрепить за собой статус неприкасаемых "аксакалов" и защитить свои медиаресурсы от возможных проверок или передела рынка. Когда Сулеев перечисляет исчезнувшие бренды ("Навигатор", Zona.kz) и спрашивает, как выжила "Алтын-Орда", это не просто комплимент коллеге. В конспирологическом ключе это (возможно!) намек на то, что выжить в казахстанском медиаполе без негласной "крыши" или лояльности определенным башням власти невозможно.

Малеев фактически фиксирует свой статус выжившего игрока в эпоху, когда старая оппозиционная и независимая пресса нулевых была полностью зачищена или переформатирована. А у него давно смена тональности. Для ресурсов уровня "Алтын-Орды" обычно характерна жесткая, тревожная и критическая повестка (угрозы сепаратизма, внешнее давление, критика чиновников). Но заголовок "Я смотрю с оптимизмом на будущее!" резко контрастирует с привычным стилем автора десяти-пятнадцатилетней давности.

Таким образом, если убрать ностальгическую обертку, это интервью можно расценить как публичный акт политической лояльности и "перекличку" ветеранов инфополя. Оба журналиста аккуратно встраиваются в новую повестку 35-летия Независимости, фиксируя свой особый исторический статус и показывая власти, что старая медийная гвардия готова обеспечивать идеологическую стабильность - разумеется, рассчитывая на взаимное уважение и сохранение своих позиций. Это не остросюжетное интервью, а программная беседа "аксакалов" журналистского цеха. Для читателя оно ценно прежде всего как свидетельство очевидцев о том, как зарождалась национально-ориентированная русскоязычная публицистика Казахстана, и как попытка старшего поколения журналистов подвести промежуточный итог 35-летнего развития страны, обозначив главные вызовы следующего этапа.

Автор Тимур Исаев